Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0172/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-172/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2016 года

Пресненский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего по делу Найденова Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы ____,

подсудимого ____, защитника – адвоката ____, представившего удостоверение №____ и ордер №____ от ____ года, потерпевшего ____,

при секретаре судебного заседания ____.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

____, ____ года рождения, уроженца Республики ____ ____ области г. ____ зарегистрированного по адресу: ____, гражданин ____, со средним образованием, работающего в магазине «____», ____, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____ угли совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, он (____),____ примерно в ____ часов ____ минут, находясь на прилегающей к магазину «____», расположенному по адресу: ____, территории, имея прямой умысел на убийство, то есть на причинение смерти ранее не знакомого ему ____, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область правого предплечья, причинив своими действиями, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: двух колото – резанных не проникающих ранений задней правой области груди в проекции 8 и 2 межреберий, одного колото – резанного не проникающего ранения левой половины грудной клетки на границе с дельтовидной областью, одной колото – резанной раны передней поверхности правого предплечья по ладонной поверхности, (как в совокупности, так и каждое по-отдельности), не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель и квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; двух проникающих колото – резанных ранений правой половины грудной клетки с повреждением нижней доли правого лёгкого, правосторонним посттравматическим гемопневмотораксом, были опасными для жизни, поэтому критерию расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Однако, ____, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что ____ убежал от ____ на территорию контрольно – пропускного пункта, прилегающего к зданию вышеуказанного магазина, и обратился за помощью к находившемуся там охраннику ____, который, встав между ____ и ____, не дал последнему подойти и нанести удар ____, после чего, ____ вызвал на место совершения преступления сотрудников полиции и наряд скорой помощи, оказавший ____ своевременную медицинскую помощь.

Подсудимый ____ виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с потерпевшим у него были конфликты, последний раз он не выдержал, как у него в руках появился нож, он не знает, но умысла на убийство у него не было.

Несмотря на избранную подсудимым ____ позицию, его вина в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями ____, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ____ он официально трудоустроился в магазине «____», который расположен по адресу: ____, в должности тележника - грузчика, в его должностные обязанности входит сбор тележек для продуктов, рабочий день начинается с ____ утра. ____ к ____ часам ____ минутам он (____) приехал на работу в магазин. Примерно в ____ часов ____ минут этого же дня он находился у восьмой кассы указанного магазина, забрал разделитель товаров с кассы и направился на шестую кассу собирать корзинки для продуктов, которые оставляют посетители магазина. В этот момент кассир из восьмой кассы, имени которого он (____) не знал, но в последствие ему стало известно, что кассира зовут ____, спросил у ____, зачем последний взял разделитель для товара, ____ спросил у кассира «а что нельзя?», на что ____ ответил ему отказом. После разговора с ____, ____ положил разделитель товара на прежнее место и предложил ____ выйти на улицу, чтобы поговорить. Далее ____ вышел из-за кассы, и вдвоем они направились на улицу, при этом ____ шёл впереди, а ____ сзади. Выйдя на улицу из помещения магазина, через выход для персонала на прилегающею территорию, где происходит выгрузка и загрузка товара, сразу повернули направо и остановились неподалеку от контрольно-пропускного пункта. На улице между ним (____ ) и ____ произошла словесная перепалка, в какой - то момент, ____ приблизился к нему (____ у.) и нанес два удара в область шеи и два удара в область лица, при этом он (____ ) обхватил его двумя руками за туловище, после чего ____ освободился и ударил его (____ ) в затылочную часть головы, после чего он (____ ) разозлился и вытащил из правого кармана надетой на него спецодежде серо-синего цвета одной рукой нож и привел его в рабочее (разложенное) положение и нанес им один удар в область руки и поранил ____ выше кисти, далее он (____ ) нанес один удара ножом в область грудной клетки, куда именно он не помнит. Когда ____ находился с правой стороны от ____, он (____ ) ударил его ножом в правое предплечье, после чего еще три раза ударил его (____ ) в спину, в этот момент ____ начал убегать от него (____ ), он (____ ) продолжал держать нож в правой руке и быстрыми шагами направлялся в след за ним. ____ забежал на территорию контрольно-пропускного пункта, и через некоторое время вышел из помещения обратно уже с охранником. Он (____ ) подошел к ним, нож при этом продолжал держать в правой руке, и стоял рядом с ними ничего не говоря, успокаивая себя. Далее охранник вызвал старшего смены и наряд скорой помощи. После того, как подошел второй охранник и вызвал сотрудников полиции, он (____ ) выбросил нож справа от двери указанного контрольно-пропускного пункта, на котором были бурые пятна, как предположил он (____ ) это была кровь ____ Так как ____ стал плохо себя чувствовать и у него текла кровь, то охрана магазина оказала ему первую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи, а далее его госпитализировали в ____, а его (____ ) сотрудники полиции доставили в полицию для дальнейшего разбирательства. Также он (____ ) сообщил, что спецодежду, которая была надета на нем в момент нападения на ____ , изъяли сотрудники полиции, так как на ней имеются следы крови, оставленные ____ . На рубашке, которая была надета на ____, были видны следы порезов и следы крови, сделанные ножом. Кассира ____ , он (____ ) ранее видел в магазине, но с ним знаком не был и отношения с ним ни какие не поддерживал. Нож он нашел у мусорного бака, нож был раскладным, длиной в разложенном положении 10 см. Нож состоит из рукоятки и клинка, на рукоятки имеется декоративный вкладыш коричневого цвета, на клинке имеется 4 сквозных отверстия. Умысла на убийство потерпевшего он не имел, просто потерял контроль над собой, поскольку потерпевший выражался нецензурно в адрес его матери.

Показаниями потерпевшего ____, который в судебном заседании, показал, что ____ находился на своем рабочем месте, по адресу: ____, и исполнял свои обязанности по работе. Примерно в ____ часов ____ минут этого же дня ____ находился за кассой к нему подошел молодой человек, который работает в магазине «____» грузчиком, он его видел ранее в магазине, но лично с ним не знаком, как в последствии ему стало известно, его зовут ____. Он забрал с кассы ____. разделитель товара, на что он ему (____) сказал, положить данный предмет обратно, так как он работает и он ему необходим. ____ ответил, что не положит. После чего он подошел к ____ и в грубой форме сказал «Ты, что качёк? Пойдем, выйдем на улицу, поговорим». Он ему ответил, что находится на рабочем месте и вступать в конфликт не хочет. Далее ____ настоял, чтобы он вышел на улицу из магазина, они направились с ним на улицу, при этом он (____ ) шел впереди, ____ сзади. Выйдя на улицу из помещения магазина, через выход для персонала на прилегающею территорию, где происходит выгрузка и загрузка товара, они сразу повернули на право и остановились неподалеку от контрольно-пропускного пункта. Там ____ еще раз сказал: «____» и потянул свои руки в его сторону, на что он хотел его оттолкнуть, при этом ____ обхватил его руками за туловище и последний сразу же почувствовал острие лезвия у себя в правом предплечье, после почувствовал тепло в спине и чувство боли, при этом ____ продолжал его удерживать и еще три раза ударил его в предплечье с правой стороны, он (____ ) не смог ничего сделать, так как находился в шоковом состоянии и испугался за свою жизнь и здоровье. Далее ____ отпустил его из захвата и правой рукой, в которой держал нож, нанес ем (____ ) очередной удар в область руки и поранил его выше кисти, после чего, ____ нанес два удара ножом в грудь со стороны сердца. Действия ____ он воспринял как реальную угрозу для жизни и здоровью и принял решение бежать от него и позвать кого- нибудь на помощь. Он (____ ) побежал от него, а ____ в это время держал нож в правой руке и быстрыми шагами шёл за ним. Кричал он вслед чего-либо, ____

не помнит, так как истекал кровью и чувствовал себя очень плохо. Далее он ( ____ ) забежал на контрольно-пропускной пункт, где позвал охранника на помощь. Когда он (____ ) и охранник вышли из КПП, ____. подошел к ним, нож при этом продолжал держать в правой руке, он стоял и ничего не говорил. Чтобы пресечь противоправные действия ____ и чтобы он не смог больше нанести удар ножом ____, охранник встал между ними, таким образом, закрывал ____ от ____ Он (____ ) полагает, что ____, если бы он не убежал, и не поспела помощь со стороны охранника, нанес бы ему удар ножом. Далее охранник вызвал старшего смены и наряд скорой помощи. После того как подошел второй охранник и вызвал сотрудников полиции, ____ выбросил нож с руки справа к двери контрольно-пропускного пункта. До приезда скорой помощи, охрана магазина оказала ему первую медицинскую помощь, а далее его госпитализировали.

Показаниями свидетеля ____, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ____ он заступил на дежурство в ____ часов ____ минут и находился на территории контрольно-пропускного пункта. В ____ часов ____ минут на территорию контрольно-пропускного пункта со стороны магазина «____» открыл дверь и зашел кассир указанного магазина, его имя ____ было не известно (как стало известно в ходе следствия - ____ ), на нем была надета футболка с коротким рукавом, его правая рука и спина были в крови. ____ сразу подошел к нему, а именно, вышел на улицу. ____ был бледен, терял сознание, ____ стал придерживать его. Так же на улице находился сотрудник продуктового магазина «____»,____, в странном состоянии. Из-за скоротечности событий ____ плохо помнит детали, но странное состояние ____ и наличие крови на теле ____ , дали ему понять, что между ними произошла ссора, и с целью пресечь противоправные действия ____, он встал между ними, так как не понимал дальнейших намерений ____, так же в этот момент он увидел в руке ____ нож. ____ остановился и ____ вместе с ____ зашли в помещение контрольно-пропускного пункта, где он стал оказывать первую медицинскую помощь ____, а ____ стоял на улице. ____. позвал на помощь другого охранника, Слепнева Виталия, который находился в кассовой зоне магазина, также он крикнул ____ , чтобы он бросил нож. ____ откинул нож в сторону, у него был испуганный вид. ____ продолжил оказывать помощь ____, затем приехали сотрудники полиции и наряд скорой медицинской помощи, оказавший ____ медицинскую помощь, после чего, увезли его в больницу, а ____ посадили в служебный автомобиль полиции (л.д. 42-44).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ____ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что был произведет осмотр участка местности внутреннего двора дома №____, стр. ____ по улице Арбат г. Москвы. В ходе осмотра установлено, что на асфальтированном отрезке дороги видны пятна бурового цвета. Так же был обнаружен и изъят складной металлический нож с пятнами бурого цвета (л.д. ____); - протоколом предъявления предмета для опознания от ____, из которого следует, что опознающий ____ заявил, что в предмете №____ он опознает нож, которым ____ ____ нанес ему не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область правого предплечья (л.д. ____); - протоколом очной ставки, проведенной ____ между обвиняемым ____ и потерпевшим ____ (л.д. ____); - заключением эксперта № ____ (экспертиза по материалам дела) от ____ из выводов которой следует, что ____ хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. ____ может осознавать фактический характер своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ____ не нуждается (л.д. ____); - заключением эксперта № ____ (экспертиза по материалам дела) от ____ из выводов которой следует, что ____ были причинены телесные повреждения в виде: двух колото – резанных не проникающих ранений задней правой области груди, одного колото – резанного не проникающего ранения левой половины грудной клетки, одного колото – резанного ранения передней поверхности правого предплечья (как в совокупности, так и каждое по-отдельности) квалифицируются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека; двух проникающих колото – резанных ранений правой половины грудной клетки с повреждением нижней доли правого лёгкого, правосторонним посттравматическим гемопневмотораксом, были опасными для жизни, поэтому критерию расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Все повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а также при обстоятельствах, известных из протокола допроса потерпевшего (л.д. ____); - протоколом осмотра предметов от ____, из которого следует, что был произведен осмотр личных вещей, изъятых у ____ , в которых он был одет в момент происшествия. В ходе осмотра установлено, что на данных вещах сохранились следы крови, соответственно, данные предметы сохранили на себе следы преступления (л.д. ____); - вещественным доказательством, в качестве которого признаны личные вещи, изъятые у ____ , в которых он был одет в момент происшествия. В ходе осмотра установлено, что на данных вещах сохранились следы крови, соответственно, данные предметы сохранили на себе следы преступления (л.д. ____ 2); - протоколом осмотра предметов от ____, из которого следует, что был произведен осмотр личных вещей, изъятых у ____ , в которых он был одет и которые были на нем в момент совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что на данных вещах сохранились следы крови, соответственно, данные предметы сохранили на себе следы преступления (л.д. ____); - вещественным доказательством, в качестве которого признаны личные вещи, изъятые у ____ , в которых он был одет и которые были на нем в момент совершения преступления. В ходе осмотра установлено, что на данных вещах сохранились следы крови, соответственно, данные предметы сохранили на себе следы преступления (л.д. ____); - протоколом осмотра предметов от ____, из которого следует, что был произведен осмотр металлического раскладного ножа, изъятого ____ в ходе осмотра места происшествия. У следствия есть основания полагать, что ____ использовал в качестве орудия преступления вышеуказанный металлический раскладной нож (л.д. ____); - вещественным доказательством, в качестве которого признан металлический раскладной нож, изъятый ____ в ходе осмотра места происшествия. У следствия есть основания полагать, что ____ использовал в качестве орудия преступления вышеуказанный металлический раскладной нож (л.д. 145); - протоколом осмотра предметов от ____, из которого следует, что был произведен осмотр четырех файлов с видеозаписями, снятыми на камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения по адресу: г____. На осмотренных видеозаписях видно, как происходит драка между ____ и ____., затем, ____ пытается убежать от ____, его одежда в крови (л.д. ____); - вещественным доказательством, в качестве которого признан CD-R диск с видеозаписями, снятыми на камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения по адресу: ____. На видеозаписях видно, как происходит драка между ____ и ____, затем, ____ пытается убежать от ____, его одежда в крови (л.д. ____); - рапортом УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы ____ об обнаружении в действиях ____ признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 13); - заявлением ____ от ____ о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 14); - карточкой происшествия №____ оператора ОМВД России по району Арбат г. Москвы о колото – резанном ранении ____ (л.д. 15).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого ____., выразившиеся в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ____, находясь на прилегающей к магазину территории, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, применив орудие преступление, а именно нож, нанес множество телесных повреждений в область жизненно важных органов потерпевшего, при этом он не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли обстоятельств, в результате активного сопротивления потерпевшего, который уклонялся от наносимых ему ударов, отталкивал подсудимого и в последующем ему удалось убежать на территорию контрольно-пропускного пункта, прилегающего к зданию вышеуказанного магазина, где ему оказали помощь. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ____ осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ____ и желал ее наступления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ____ и свидетеля ____, указанные показания не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что умысла на причинение смерти ____ у него не было, все произошло случайно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается показаниями потерпевшего ____ свидетеля ____, видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в т.ч. ножа; заключением эксперта о количестве у потерпевшего телесных повреждений.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта №____ от ____ года, ____ в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого- либо психического расстройства, которое могло бы его в указанные моменты лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. ____ может осознавать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ____ не нуждается.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ____., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ____ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме этого, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ____., считает возможным не назначать ____ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что ____ совершил преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбытия наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 — 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

____ угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ____ – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ____ под стражей с ____ года по ____ года.

Вещественные доказательства – личные вещи, изъятые у ____ , в которых он был одет в момент происшествия, личные вещи, изъятые у ____ , в которых он был одет и которые были на нем в момент совершения преступления - вернуть по принадлежности; металлический раскладной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Е.М. Найденов