Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0134/2016 | Судебная практика

№ 1- 134 / 2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Риянова А.С.,

защитника – адвоката Морозова А.В., удостоверение № 3058, ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Риянова А.С., <данные изъяты>,

ранее судимого 21 марта 2012 года Заводским районным судом города Орла по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 19.06.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Риянов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он (Риянов А.С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества в неустановленное следствием время в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием соучастниками и, после распределения ролей и определения действия каждого соучастника, из корыстных побуждений, с целью обогащения, в период времени с 00 часов 33 минут по 00 часов 42 минуты 12 октября 2015 года, точное время следствием не установлено, он (Риянов А.С.) управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № совместно с неустановленными соучастниками, прибыл по адресу: <адрес>, где он (Риянов А.С.) припарковал автомобиль и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности (появления свидетелей, сотрудников полиции и т.д.) предупредить неустановленных соучастников, а неустановленные соучастники в указанный промежуток времени незаконно проникли в помещение аптеки, принадлежащей ООО «Аптека-А.в.е», расположенной по вышеуказанному адресу, взломав для этого заранее приготовленными двумя металлическими ломами входные двери аптеки и в целях реализации общего преступного умысла на тайное хищение имущества, осознавая, что их действия носят скрытый для окружающих характер, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, из помещения аптеки тайно похитили терминал оплаты «Киви» модель ОСМП-2, стоимостью 50000 рублей, с находящимися внутри терминала денежными средствами в сумме 19000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего он (Риянов А.С.) совместно с неустановленными соучастниками погрузил похищенное в автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением его (Риянова А.С.) и затем с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

Подсудимый Риянов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Риянов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Риянова А.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Риянову А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, его роль в содеянном, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Риянов А.С. совершил преступление средней тяжести, при этом ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

В этой связи суд согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в силу ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Риянову А.С. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и полагает невозможным назначить менее строгий вид наказания или применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Риянову А.С. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. установлен рецидив преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого Риянова А.С., он, не будучи заключенным под стражу, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественные доказательства – два лома как орудия совершения преступления надлежит уничтожить; двд-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Форд Фокус» надлежит оставить в <адрес>

Подсудимому надлежит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до постановления приговора судом с 12.10.2015г. по 18.02.2016г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Риянова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Риянову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Риянову А.С. исчислять с 00.00.0000 и зачесть Риянову А.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Вещественные доказательства: два лома находящиеся на хранении в ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы - уничтожить; двд-диск с видеозаписями камер городского видеонаблюдения находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «№» <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Д.Н. Зиняков