Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0131/2016 | Судебная практика

Дело № 1-131/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 марта 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Кошелева А.С.,

защитника - адвоката Бочаровой Ю.В., удостоверение № , ордер № от 02.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кошелева А. С., «данные изъяты»,

судимого 27.10.2003 г. «…» городским судом «…» по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 12.04.2005 г. «…» районным судом «…» по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 27.10.2003 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2006 г. «…» районным судом «…» по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.04.2005 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 19.04.2013 года, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 08.02.2016 г., примерно в 11 час. 55 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «…» принадлежащего ООО «…», расположенного по адресу: г.Москва, Бескудниковский б-р, д. 15, кор. 1, взял выставленный для продажи товар: две банки пива марки «…», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 71 руб., 48 коп., один батон хлеба «…», массой 0,4 кг., стоимостью 11 руб. 43 коп., а всего товара на общую сумму 82 руб. 91 коп., проследовал мимо кассового терминала к выходу не предъявляя товар для оплаты, после чего, на требование сотрудников магазина ФИО 1 и ФИО 2 остановиться, осознавая открытый характер своих действий, требование остановится не выполнил, удерживая товар при себе, попытался с похищенным скрыться, выбежал на улицу, чем причинил бы ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 82 руб. 91 коп., но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Кошелев А.С. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в покушении на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился Кошелев А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Кошелева А.С., который «данные изъяты».

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных Кошелевым А.С. преступлений, суд считает, что достижение целей наказания Кошелева А.С., его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, не усматривается.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнимости приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить Кошелеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: похищенный товар, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего, СD-R диск с записью камер наблюдения магазина оставить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кошелева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кошелеву А.С. исчислять с 14 марта 2016 года с зачетом фактического задержания, предварительного содержания под стражей в период дознания и судебного разбирательства с 08 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года.

Меру пресечения осужденному Кошелеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу 2 банки пива и батон хлеба - оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «…»; СD-R диск с записью камер наблюдения магазина - оставить при деле, на весь срок его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кошелев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий