Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0126/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-126/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н, при секретаре Пискаревой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Трусовой Н.С.,

подсудимого Оргадулова Чингиза Валерьевича,

защитника – адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским бюро «ЭксЛедж» г. Москвы,

с участием потерпевшей Потерпевшая 2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оргадулова Ч. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

08 октября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.08.2010 года приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 октября 2008 года изменен, снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания а ИК строгого режима. Освободился 10.09.2010 года по отбытии срока наказания;

16 февраля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

15 ноября 2013 года Яшкульским районным судом Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 30.04.2015 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оргадулов Ч.В. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Оргадулов Ч.В.), 23.07.2015 года, примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, находясь вблизи д. 12 корп. 2 по шоссе Энтузиастов в г. Москве, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым Потерпевший 1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия неустановленный следствием острый предмет, обладающий колюще-режущим свойством, нанес им Потерпевший 1 не менее одного удара в область передней стенки грудной клетки и не менее двух ударов в область мягких тканей левых кистей и предплечья, причинив своими действиями Потерпевший 1 две резаные раны мягких тканей левых кистей и предплечья, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти; колото-резаное, проникающие ранение передней стенки грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки со сквозным ранением левого желудочка сердца, квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший 1, после чего с места происшествия скрылся.

Смерть Потерпевший 1 наступила в тот же день на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения <данные изъяты>.

Подсудимый Оргадулов Ч.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оргадулов Ч.В. показал, что 23.07.2015 года он, (Оргадулов Ч.В.), совместно с Д.В.В. и Б.А.С. решил поехать в ТЦ «Город», расположенный по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2, для чего возле станции метро «Авиамоторная» подошел к сотрудникам службы такси. Водителем, согласившимся их подвезти, оказался Свидетель 2, у которого имелся автомобиль марки «Рено Флюенс». Не доезжая до ТЦ «Город» они попросили его остановиться возле магазина «Продукты», где Д.В.В. и Б.А.С. купили себе спиртные напитки. После чего они направились в близлежащий двор, расположенный возле д. 6 по ул. Душинская в г. Москве, где Д.В.В. и Б.А.С. стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, к ним подошли: Потерпевший 1, Свидетель 2 и Свидетель 2, которые стали требовать отдать вай-фай роутер, который ранее они украли у Свидетель 2 Отдав вай-фай роутер, Потерпевший 1 стал высказывать угрозы в их адрес и ударил один раз по лицу Б.А.С., требуя рассказать кто именно его украл. Тогда он, (Оргадулов Ч.В.), с Д.В.В. и Б.А.С. стал от них убегать в сторону ТЦ «Город», а Потерпевший 1, Свидетель 2 и Свидетель 2 побежали за ними, при этом Потерпевший 1 выкрикивал в его сторону нецензурную брань, что ему сильно не понравилось и он попросил Д.В.В. передать ему нож, что бы разобраться с Потерпевший 1 Забрав у Д.В.В. нож он, (Оргадулов Ч.В.), остановился и находясь на ступенях возле главного входа в ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2 повернулся к Потерпевший 1, который бежал на него. Подойдя к нему, Потерпевший 1 стал пытаться нанести ему удары руками, а он, (Оргадулов Ч.В.), в ответ стал наносить последнему удары вышеуказанным ножом. Почувствовав, что он, (Оргадулов Ч.В.), нанес в тело Потерпевший 1 проникающий удар ножом, он, (Оргадулов Ч.В.), повернулся и побежал внутрь ТЦ «Город» вместе с Д.В.В., после чего они вместе выбежали через парковку в ТЦ «Город» на улицу, где остановив попутный автомобиль, поехали в общежитие.

Вина Оргадулова Ч.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам, относятся:

- показания потерпевшей Потерпевшая 2, данные ей в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 82-84), из которых следует, что она, (Потерпевшая 2), проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном Т.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший 1 являлся ее мужем и очень любил своего ребенка, стараясь уделять ему все свое свободное время. Потерпевший 1 характеризует как человека доброго, бесконфликтного, уравновешенного, всегда готового прийти на помощь, но вспыльчивого. Последний работал в службе такси, водителем автомобиля, совместно со своими знакомыми Свидетель 2 и Свидетель 2 Утром ДД.ММ.ГГГГ от Т.К. ей, (Потерпевшая 2), стало известно, что Потерпевший 1 убили. Свидетель 2 подвозил на своем автомобиле троих незнакомых ему мужчин, которые в последствии украли из его автомобиля вай-фай роутер, после чего он попросил помочь Потерпевший 1 найти данных людей и вернуть роутер. Найдя их, между Потерпевший 1 и одним из мужчин, как позже ей, (Потерпевшая 2), стало известно Оргадуловым Ч.В. завязалась драка на ступенях возле главного входа в ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2. В ходе драки Оргадулов Ч.В. нанес ножом Потерпевший 1 удары в область груди, от чего последний скончался.

- показания свидетеля Свидетель 1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 133-135), из которых следует, что 23.07.2015 года он, (Свидетель 1), находился в ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2, где покупал продукты питания. Примерно в 21 час 40 минут выходя из главного входа ТЦ «Город» он, (Свидетель 1), увидел потасовку между 4 мужчинами, причем трое из указанных мужчин (мужчина № 1, мужчина № 2 и мужчина № 3, как позже ему стало известно Потерпевший 1) были заодно и знали друг друга. Драка происходила на ступенях, ведущих к главному входу в ТЦ «Город». В какой-то момент между мужчиной № 4 и Потерпевший 1 завязалась драка. Мужчина № 4 был азиатской внешности, ростом примерно 160-170 см, плотного телосложения и одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболу синего цвета с белой надписью на груди «Адидас», обут в белые кроссовки. В ходе драки мужчина № 4 и Потерпевший 1 пытались нанести друг другу удары кулаками по лицу. После чего мужчина № 4 нанес предметом похожим на нож несколько ударов Потерпевший 1 в область груди. В момент нанесения ударов он стоял на ступенях и находился от Потерпевший 1 на расстоянии примерно 5-6 метров. После нанесенных ударов, мужчина № 4 быстрым шагом стал уходить от Потерпевший 1 к дверям главного входа в ТЦ «Город». У дверей главного входа мужчина № 4 остановился и произнес в адрес Потерпевший 1 следующие слова: «я тебя найду и убью», после чего скрылся в ТЦ «Город». Обернувшись, у Потерпевший 1 в области груди слева он, (Свидетель 1), увидел кровавое пятно. Подойдя к нему он, (Свидетель 1), предложил вызвать скорую помощь, на что Потерпевший 1 ответил: «не надо, я его сейчас найду». В этот момент к нему подбежали мужчина № 1 и мужчина № 2 и стали помогать ему спускаться со ступенек, но пройдя примерно 5 метров, Потерпевший 1 стал терять сознание и его положили на асфальт, после чего он, (Свидетель 1), позвонил в скорую помощь и поехал домой.

- показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон (т. 1, л.д. 124-127), из которых следует, что 23.07.2015 года примерно в 21 час 00 минут он, (Свидетель 2), находился на своем рабочем месте в автомобиле марки «Рено Флюенс» вблизи дома № 13 по шоссе Энтузиастов в г. Москве, где общался со своими коллегами Свидетель 2 и Потерпевший 1 В это время к ним подошли трое мужчин, среди которых был Оргадулов Ч.В. Последний был азиатской внешности, ростом примерно 160-170 см, плотного телосложения и был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболку с надписью «Адидас». Мужчины попросили довести их до ТЦ «Город», расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 12, корп. 2, на что он, (Свидетель 2), согласился. Не доезжая до вышеуказанного места, один из мужчин, как позже ему, (Свидетель 2), стало известно, Д.В.В. попросил остановить автомобиль возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 10/2 и заплатив за поездку, мужчины вышли из автомобиля. Продолжив движение он, (Свидетель 2), заметил, что в автомобиле отсутствует вай-фай роутер, который находился между двумя передними сиденьями. Тогда он, (Свидетель 2), позвонил Потерпевший 1 и рассказал о произошедшем. Через некоторое время к нему, (Свидетель 2) на автомобиле «Шевроле Лачетти» подъехали Потерпевший 1 и Свидетель 2, после чего они стали искать данных мужчин и во дворе д. № 6 по ул. Душинской в г. Москве их обнаружили. Подойдя к ним, они попросили их вернуть вай-фай роутер, после чего Б.А.С. передал его им. После этого Потерпевший 1 в агрессивной манере стал требовать от мужчин рассказать, кто именно украл роутер, нанеся поочередно каждому из мужчин один удар ладонью по лицу. После чего все трое мужчин стали от них убегать. Через некоторое время Оргадулов Ч.В. подбежал к их автомобилю и стал выкрикивать в их адрес нецензурную брань и Потерпевший 1 побежал за ним. На ступенях возле главного входа в ТЦ «Город», расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2 Потерпевший 1 догнал Оргадулова Ч.В. и между ними завязалась драка. В какой-то момент Оргадулов Ч.В. достал нож и нанес им несколько ударов Потерпевший 1 в область груди, после чего вместе с Д.В.В. забежал в ТЦ «Город». Подбежав к Потерпевший 1 они вместе пошли к их автомобилю, но пройдя несколько шагов последний сказал: «Держи меня, я сейчас упаду» и потерял сознание. В этот момент он, (Свидетель 2), увидел, что в районе груди Потерпевший 1 имеется ножевое ранение, из которого обильно шла кровь. Позже ему, (Свидетель 2), стало известно, что от полученных ножевых ранений Потерпевший 1 скончался.

- показания свидетеля Свидетель 2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон (т. 1, л.д. 114-118), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 2;

- показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон (т. 1, л.д. 142-144), из которых следует, что он, (Свидетель 3), работает в ЧОП «Витязь Безопасность» в должности охранника и осуществляет охрану ООО «Леруа Мерлен», расположенного в ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2. 23.07.2015 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле главного входа в ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 12, корп. 2 он, (Свидетель 3), увидел мужчину быстрым шагом заходящего внутрь ТЦ «Город» через главный вход. Он, (Свидетель 3), обратил на данного мужчину внимание, так как перед тем как уходить последний повернув голову, крикнул кому-то, примерно следующие слова: «я же тебе сказал, что зарежу тебя». Данный мужчина был азиатской внешности ростом примерно 162-171 см, плотного телосложения и был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, футболу темного цвета с белой надписью на груди «Адидас», обут в белые кроссовки. После чего он, (Свидетель 3), посмотрев в сторону, которую были адресованы указанные слова, увидел мужчину, азиатской внешности, в белой футболке с короткими рукавами и джинсах. Позже ему, (Свидетель 3), стало известно, что данного мужчину звали Потерпевший 1 Далее к Потерпевший 1 подбежали двое других мужчин, азиатской внешности. Пройдя несколько шагов, Потерпевший 1 упал и двое мужчин схватили его под руки. В этот момент он, (Свидетель 3) заметил, что у Потерпевший 1 в области груди имеется красное пятно, похожее на кровь. После чего он, (Свидетель 3), побежал к посту охраны и сообщил о произошедшем, а также приметы убегавшего.

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя К.С.А., зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях Лефортовского МРСО г. Москвы, согласно которого из материалов проверки следует, что 23.07.2015 года в период времени примерно с 21 часа 20 минут по 22 часа 05 минут неустановленное лицо, находясь вблизи д. 12 корп. 2 по Шоссе Энтузиастов в г. Москве нанесло неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущим свойством, удар в области груди слева Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему телесные повреждения от которых Потерпевший 1 в тот же день скончался (т.1, л.ж. 13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и план-схемой места происшествия, согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи д. 12 корп. 2 по ш. Энтузиастов в г. Москве. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована поза трупа Потерпевший 1, его телесные повреждения, а также обнаружен и изъят соскоб вещества бурого цвета (т.1, л.д. 25-33, 34-47, 48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которого с участием свидетеля Свидетель 2 осуществлен осмотр места совершения Оргадуловым Ч.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно участка местности, расположенного вблизи д. 12 корп. 2 по ш. Энтузиастов в г. Москве. В ходе осмотра свидетель Свидетель 2 указал на место конфликта произошедшего между Потерпевший 1 и Оргадуловым Ч.В. в ходе которого последний нанес ножевые ранения Потерпевший 1, от которых тот скончался (т. 1, л.д. 49-52, 53-57);

- карточка происшествия №, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от Свидетель 1 поступило сообщение о том, что на главном входе ТЦ «Город» мужчине нанесли ножевое ранение в область сердца, нападавший скрылся в торговом центре (т.1, л.д. 58);

- карта вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут в ССиНМП им. Пучкова поступило сообщение: «потеря сознания…ТЦ «Город» в луже крови» (т.2, л.д. 2-3);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель 2 среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан Оргадулов Ч.В., который 23.07.2015 года находясь по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2 нанес Потерпевший 1 несколько ударов ножом в область груди, от которых последний скончался. Оргадулов Ч.В. опознан по внешним чертам лица, а именно цвету волос, строению глаз, носа и головы (т.1. л.д. 120-123);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель 1 среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан Оргадулов Ч.В., который 23.07.2015 года, находясь по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2 нанес предметом похожим на нож несколько ударов Потерпевший 1 в область груди слева. Оргадулов Ч.В. опознан по внешним чертам лица (т.1, л.д. 138-141);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель 3 среди представленных на выбор трех фотографий мужчин, опознан Оргадулов Ч.В., который 23.07.2015 года, находясь возле главного входа в ТЦ «Город» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2 произнес в адрес Потерпевший 1 слова: «я же тебе сказал, что зарежу тебя», после чего скрылся в помещении вышеуказанного торгового центра. Оргадулов Ч.В. опознан по внешним чертам лица (т.1, л.д. 147-150);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Оргадулов Ч.В. сообщил, что 23.07.2015 года находясь вблизи д. 12, корп. 2 по ш. Энтузиастов в г. Москве в ходе ссоры с Потерпевший 1 нанес последнему ножевое ранение, от которого Потерпевший 1 скончался (т.1, л.д. 183-184);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которого обвиняемый Оргадулов Ч.В. указал способ, механизм и место совершения им преступления в отношении Потерпевший 1 (т.1, л.д. 283-287, 288-290, 291-292);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен смыв вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2 (т. 2, л.д. 95-97);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно выводов которого на теле Потерпевший 1 последнего обнаружены следующие телесные повреждения:

- две резаные раны мягких тканей левых кистей и предплечья, причиненные незадолго до смерти (за 1-2 минуты), в результате двух скользящих воздействий острог предмета, например лезвия ножа и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаное проникающие ранение передней стенки грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки со сквозным ранением левого желудочка сердца, причиненное незадолго до смерти (за 1-2 минуты), в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножом с односторонней заточкой клинка, ширина которого на уровне погружения примерно 2,1 см и длина не менее 14 см и квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Потерпевший 1 Указанная рана располагалась на передней стенке грудной клетки по передней подмышечной линии, на уровне 5 межреберья, в 122 см от подошвенной поверхности левой стопы, направление раневого канала – слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад.

Смерть Потерпевший 1 наступила в тот же день на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения передней стенки грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки со сквозным ранением левого желудочка сердца, с последующим наружным кровотечением и кровотечением в плевральную полость и сердечную сумку (т. 1, л.д. 101-108);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на фрагментах ногтевых платин с рук Потерпевший 1, поступивших в Лефортовский МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта № обнаружена кровь человека, по своим индивидуальным генотипическим характеристикам совпадающая с ДНК - профилем Потерпевший 1 (т. 2, л.д. 120-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на футболке Потерпевший 1, поступившей в Лефортовский МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта № обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение от Потерпевший 1 (т.2, л.д. 136-139);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на трусах Потерпевший 1, поступивших в Лефортовский МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта № обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение от Потерпевший 1 (т.2, л.д. 144-147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на шортах и ремне Потерпевший 1, поступивших в Лефортовский МРСО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ вместе с заключением эксперта № обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает происхождение от Потерпевший 1 (т. 2, л.д. 152-156);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены поступившие ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский МРСО г. Москвы вместе с заключением эксперта № биологические объекты и одежда Потерпевший 1, а именно: срезы ногтевых пластин, футболка, трусы, шорты, ремень. В ходе осмотра зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 2, л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании ТЦ «Город» расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2. В ходе осмотра зафиксировано время, место и способ совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ лицом, по приметам схожим с Оргадуловым Ч.В. (т.2, л.д. 171-178);

- вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин, футболка, трусы, шорты, ремень Потерпевший 1, CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на здании ТЦ «Город», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 12, корп. 2, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лефортовского МРСО г. Москвы (т.2, л.д. 179-180).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Также суд не усматривает нарушений прав подсудимого Оргадулова Ч.В., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе права на защиту.

Вина подсудимого Оргадулова Ч.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Оргадулова Ч.В. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Решая вопрос о наличии умысла у Оргадулова Ч.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд принимает во внимание способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, последующее поведение Оргадулова Ч.В. после нанесения ранения Потерпевший 1

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в действиях Оргадулова Ч.В. имела место быть как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, судом не установлено. В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение Потерпевший 1 в ходе малозначительного конфликта ставило под угрозу жизнь Оргадулова Ч.В., при этом суд принимает во внимание, что подсудимый имел возможность покинуть место конфликта, ему в этом никто не препятствовал, однако, он не сделал этого.

Доводы стороны защиты о том, что действия Оргадулова Ч.В. были спровоцированы противоправным поведением самого потерпевшего Потерпевший 1 суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, либо создавать реальную возможность наступления таких последствий, при этом таких обстоятельств судом установлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства дают возможность суду придти к выводу о виновности Оргадулова Ч.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильной юридической оценки содеянного им по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Оргадулова Ч.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оснований для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Оргадулов Ч.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, он обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемого ему деяния Оргадулов Ч.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Оргадулов Ч.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97,99 УК РФ Оргадулов Ч.В. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Оргадулов Ч.В. не находился в состоянии аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Индивидуально-психологические черты Оргадулова Ч.В. не сопровождаются нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения и не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данного заключения и поэтому соглашается с ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяний, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что Оргадулов Ч.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, явился с повинной в Лефортовское МРСО г. Москвы, сослуживцами характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оргадулов Ч.В. ранее судим, в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает Оргадулову Ч.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также (с учетом конкретных обстоятельств дела) для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимого Оргадулова Ч.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии особого режима.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Оргадулова Ч. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Оргадулову Ч.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Оргадулову Ч.В. исчислять с 05 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Оргадулова Ч.В. под стражей с момента фактического задержания – с 10 декабря 2015 года по 04 мая 2016 года.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере вещественных доказательств Лефортовского МРСО г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; футболку, трусы, шорты и ремень Потерпевший 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Лефортовского МРСО г. Москвы – вернуть потерпевшей Потерпевшая 2; CD-диск с видео-файлами записей с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере вещественных доказательств Лефортовского МРСО г. Москвы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова