Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0105/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

09 февраля 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Луниной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В.,

Подсудимого Гусейнова Т.М. оглы,

Защитника – адвоката Чернобрового А.В., представившего удостоверение № 13180 и ордер № 375,

При секретаре Колесниковой О.В.,

Потерпевшей Суботич О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 105/15 по обвинению Гусейнова Т. М. оглы, <…>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов T. M. оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гусейнов T. M. оглы 18 октября 2014 года, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1-ом этаже в подъезде № <...> в г. Москве совместно с Суботич О.И. в |ходе возникшей ссоры с последней, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в правую руку нож, который согласно заключению эксперта № 3045 от 19 ноября 2014 года «представленный на исследование складной нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Парковая, д. 29, кв. 44 - изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится», во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят общественно опасный и преступный характер, умышленно, с мелью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Суботич О.И и нанес последней один удар вышеуказанным ножом в область задней грудной стенки слева, причинив согласно заключению эксперта № 8495м/9877 от 19 ноября 2014 1ода «у гр-ки Суботич О.И., 27.11.1977 г.р. при поступлении 18.10.2014 в 05:27 в ГКБ им. С.П. Боткина зафиксированы телесные повреждения: - проникающее колото- резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана левой половины грудной клетки по задне-подмышечной линии в проекции 3 ребра, размерами 1,0*0,2см, расположенная поперечно, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, который проникает в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций, мышц груди, пристеночный плевры - образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н). - резаная рана 2 пальца правой кисти по ладонной поверхности - образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающим режущими свойствами, повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н).

Подсудимый Гусейнов Т.М. оглы ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чернобровым А.В. Предъявленное обвинение Гусейнову Т.М. оглы понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Гусейнов Т.М. оглы согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гусейнову Т.М. оглы разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Гусейнову Т.М. оглы разъяснен. Подсудимый Гусейнов Т.М. оглы просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чернобровый А.В. просит дело по обвинению Гусейнова Т.М. оглы

рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Гусейнову Т.М. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, а также данные о личности Гусейнова Т.М.

Потерпевшая Суботич О.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гусейнова Т.М. оглы в особом порядке, наказание Гусейнову Т.М. оглы оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Гусейнова Т.М. оглы в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Гусейнова Т.М. оглы в особом порядке суд не усматривает. Вина Гусейнова Т.М. оглы в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Гусейнова Т.М. оглы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучение данных о личности подсудимого Гусейнова Т.М. оглы показало, что ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, работает в ГБУ МО «Мосавтодор» в должности электрогазосварщика, по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения. Гусейнов Т.М. оглы показал суду, что проживает по месту регистрации с бывшей супругой, детьми от брака, материально содержит детей.

Суд находит смягчающими наказание Гусейнову Т.М. оглы обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Гусейнов Т.М. оглы заявил в судебном заседании; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гусейнова Т.М. степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, работает, заявил о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гусейновым Т.М. оглы на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Суботич О.И. заявлен не был.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гусейнова T. M. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Гусейнова Т.М. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Гусейнову Т.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Гусейнов Т.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественное доказательство по делу:

- раскладной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Митино г. Москвы, – уничтожить, о чем сообщить суду.

Судебных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина