Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0004/2015 | Судебная практика

Дело № *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

26 января 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего судьи – Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

- с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого Кузьмина Э.В.,

- защитника в лице адвоката Кульчицкого М.В., представившего служебное удостоверение № * и ордер № * от *,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУЗЬМИНА Э.В., ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: он, * года, в период времени с * мин. до * мин., находясь в помещении комнаты однокомнатной квартиры № *, расположенной по адресу: г*, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни *., умышленно нанес *. удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив *. повреждение в виде колото-резаной раны с гематомой вокруг, расположенной на передней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье по средне-ключичной линии справа, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз с полным пересечением по ходу раневого канала 5-го ребра, сквозным повреждением средней и нижней доли правого лёгкого, заднего ската диафрагмы, с повреждением седьмого сегмента левой доли печени, гемоторакс (скопление 50мл. крови и сгустков в плевральной полости) справа, образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующего воздействия в переднюю поверхность правой половины грудной клетки и в направлении травмирующего воздействия спереди назад, сверху вниз, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин Э.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что примерно в * часов, вечера * года он совместно с * находился у себя в квартире по адресу: *, где они вместе употребляли спиртные напитки. * он знает примерно * года. * года примерно в *** часа они продолжали употреблять алкоголь, кроме них двоих в квартире никого не было, он (Кузьмин) пошел в магазин, чтобы еще купить алкоголь, вернувшись домой, они с * продолжили употреблять спиртные напитки, в квартире они также находились вдвоем. Около * часов * уснул, Кузьмин тоже лег спать. Проснувшись примерно в 15.00 часов, он увидел, что * в квартире нет, затем услышал звонок в дверь. Открыв дверь, увидел сотрудников полиции. Затем сотрудниками полиции была осмотрена квартира, в которой обнаружен нож со следами крови. Нож принадлежит ему (Кузьмину), он использовал его в бытовом назначении. О том, что указанным ножом он наносил

* удары, он не помнит, также не помнит угроз со своей стороны в адрес *. В какой момент * ушел из квартиры, он не знает. Обнаруженным ножом никто не мог воспользоваться, так как в квартире никого кроме него (Кузьмина) * не было. Дверь квартиры снаружи невозможно открыть, когда ключ изнутри вставлен в замочную скважину, а когда они находились дома, то дверь квартиры была закрыта изнутри и ключ оставался в двери. Выходил ли * из квартиры или нет, ему тоже не известно. Из показаний * ему стало известно, что у него (Кузьмина) были «стеклянные» глаза, но самого момента, когда такое сказал *, он (Кузьмин) не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Претензий у * к нему (Кузьмину) нет. Также он (Кузьмин) приходил в больницу к *, после выписки из больницы * некоторое время жил у него. Подсудимый не доверяет показаниям * о том, что именно он (Кузьмин) нанес ему удар ножом, считает, что потерпевший оговаривает его, так как психически не здоров.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого Кузьмина Э.В. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего * о том, что * года, примерно * мин., он приехал к своему знакомому Кузьмину Э.В. в квартиру, расположенную по адресу: г*. В квартире Кузьмина они распивали спиртные напитки, кроме них двоих в квартире никого не было. Находясь в состоянии опьянения, он (*) уснул на диване, что делал Кузьмин в тот момент, он не помнит. Проснулся он от того, что его будил Кузьмин, пытался поднять его, при этом кричал, что он (* уходил из его квартиры. Проснувшись, он увидел, что в грудной клетке справа торчит кухонный нож, взявшись за его рукоятку, он (*) вытащил нож из груди, бросил его на пол. Кузьмин в тот момент находился рядом. Потом Кузьмин начал кричать на него, снова прогонял из квартиры, был агрессивен, поднял с пола нож и начал им угрожать. Поняв, что поведение Кузьмина неадекватное, он (*), испугавшись за свою жизнь, не стал с ним разговаривать и вышел из квартиры. Удары ножом кроме Кузьмина ему нанести никто другой не мог, однако почему он это сделал, ему не известно и он у Кузьмина не спрашивал. Во сколько по времени он вышел из квартиры Кузьмина, он не помнит, но не позднее * мин. Выйдя из квартиры, в подъезде он почувствовал себя очень плохо, лег на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, затем наряд скорой помощи забрал его в больницу. Каких-либо претензий к Кузьмину он не имеет. Причины столь агрессивного поведения Кузьмина ему не известны, так как ранее никаких конфликтов между ними не происходило ( л.д. 48-55);

- показаниями свидетеля *., о том, что он проживает по адресу: г*. Кузьмин Э.В. является его соседом. В ** года к нему в квартиру позвонил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого Кузьмина. В квартире Кузьмина на полу был обнаружен нож возле дивана со следами крови, который был изъят сотрудниками полиции. Кузьмин по факту обнаруженного ножа никаких пояснений не давал, у него было подавленное состояние и он находился алкогольном опьянении. Кузьмин также рассказывал ему, что в день происшествия к нему в квартиру приехал знакомый, с которым они вместе употребляли спиртные напитки – *. Самого * он (*) несколько раз видел, после выписки из больницы он проживал некоторое время у Кузьмина. В день происшествия * года никаких следов крови в подъезде он не видел, шумов не слышал;

- показаниями свидетеля *. о том, что в * года он находился у себя дома по адресу: г.*, когда в нее позвонил сотрудник полиции и пригласил для участия в качестве понятого при осмотре квартиры Кузьмина, по адресу: *. В этой квартире проживает Кузьмин Э.В., который злоупотребляет спиртными напитками. При осмотре квартиры в его присутствии и присутствии второго понятого был обнаружен нож с пластиковой ручкой, со следами бурого цвета, похожего на кровь. Нож был упакован в полиэтиленовый пакет. При осмотре квартиры и изъятии ножа Кузьмин ничего не рассказывал, находился в подавленном состоянии. Впоследствии со слов Кузьмина ему стало известно, что * года к Кузьмину домой пришел знакомый, с которым они распивали спиртные напитки и после большого количества выпитого спиртного Кузьмин ничего не помнит;

- показаниями свидетеля **. о том, что * года примерно в 16 час. 30 мин., она на первом этаже лестничной площадке увидела незнакомого мужчину, который лежал на полу. По его виду она поняла, что он находится в состоянии опьянения. Она вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся. Приехавший наряд полиции обнаружил мужчину на третьем этаже, им оказался *. Через некоторое время приехал скорая медицинская помощь, у * было обнаружено ранение грудной клетки, он был госпитализирован в больницу. Кто и где причинил * телесные повреждения, ей не известно. Впоследствии она узнала, что * распивал спиртные напитки в квартире у Кузьмина, проживающего по адресу*. Кузьмин ей известен как сосед по подъезду, он злоупотребляет спиртными напитками, к нему в квартиру приходят знакомые. Также со слов Кузьмина ей известно, что в квартире * года они находились с * вдвоем (л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля *. – фельдшера станции скорой неотложной и медицинской помощи им. А.С. Пучкова о том, что * года от диспетчера поступил сигнал о том, что в одном из подъездов дома * обнаружен мужчина с раной в грудной клетке. Выехав по указанному адресу, было обнаружено, что на лестничной площадке третьего этажа, находился пострадавший мужчина, с ранением грудной клетки справа. Пострадавший был госпитализирован в НИИ им.Склифосовского ДЗ г.Москвы, его состояние было тяжелым. Во время транспортировки пострадавший никаких подробностей об обстоятельствах получения им телесных повреждений не рассказывал (л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля *. – инспектора ППСП ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы о том, что * года примерно * мин. от оперативного дежурного поступила информация о том, что в подъезде №*е лежит человек. Прибыв по указанному адресу на третьем этаже он увидел мужчину, лежащего на полу, им оказался * В.Г. На одежде мужчины в области грудной клетки имелась дырка, а в районе грудной клетки справа – рана, кровь из которой практически не текла. * отказался пояснить с кем и где он распивал спиртные напитки, так как не желал проведения проверки. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля * – оперуполномоченного ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы о том, что * года в подъезде * был обнаружен мужчина – *. с ножевым ранением в области грудной клетки, который ввиду тяжелого состояния, был госпитализирован в НИИ им. Склифосовского. Для получения объяснений у пострадавшего по факту случившегося, он (*) проследовал в больницу, где находился * В ходе беседы *, тот сообщил, что накануне, * года он приехал к Кузьмину домой в квартиру *, где они начали распивать спиртные напитки. Затем он (*) уснул и проснулся от того, что его будит Кузьмин. Проснувшись, он (*) увидел у себя в грудной клетке торчащий нож. * вытащил нож самостоятельно из груди, бросил его на пол. Кузьмин взял нож, стал говорить * чтобы тот уходил из квартиры. Выйдя из квартиры, * лег на пол в подъезде. Затем приехали сотрудники полиции и он был госпитализирован. * также пояснил, что кроме него и Кузьмина в квартире никого не было и что ножевое ранение ему мог нанести только Кузьмин. * не хотел проведения проверки по факту получения им телесных повреждений от Кузьмина, так как они находились с ним в дружеских отношениях, претензий к Кузьмину он не имеет. После полученной информации, Кузьмин Э.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля *И. – заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы о том, что * года в отдел полиции поступила информация о том, что на полу в подъезде №* лежит человек с ранением груди. Пострадавшим оказался *., он был госпитализирован в больницу. В тот же день в отдел полиции поступила телефонограмма из медицинского учреждения о том, что у пострадавшего ножевое ранение грудной клетки. По месту происшествия была направлена оперативная группа. Затем была получена информация о том, что спиртные напитки * распивал совместно с Кузьминым. По месту жительства выехали сотрудники полиции, Кузьмин открыл дверь, пояснил, что * является его приятелем, они вместе распивали спиртные напитки, что произошло в квартире он не помнит. В квартире у Кузьмина был обнаружен нож со следами крови, Кузьмин пояснил, что нож принадлежит ему. *при своем опросе в больнице пояснил, что кроме Кузьмина больше никто не мог нанести ему ранение;

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы *. от *. о том, что из НИИ им.Склифосовского поступила телефонограмма о доставлении *Г. с колото-резаными ранениями легкого, печени (л.д. 2);

- карточкой происшествия от * года, из НИИ им.Н.В. Склифосовского, согласно которой с ножевым ранением грудной клетки госпитализирован *Г. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которому в период времени с * час. до * мин. указанного дня был осмотрен подъезд дома №*у: г*, и было установлено, что подъезд оснащен металлической дверью с кодовым замком. На третьем этаже указанного подъезда каких-либо предметов, следов борьбы обнаружено не было (л.д. 5-15);

- протоколом принятия заявления о преступлении от * года, согласно которому в помещении НИИ им.Склифосовского г.Москвы * просил прекратить проверку по факту получения им телесных повреждения от знакомого *, проживающего по адресу: г* (л.д. 16);

- справкой из НИИ им.Склифосовского г.Москвы от * года, согласно которой * находится на лечении в указанном медицинском учреждении с * с диагнозом: колото-резаное ранение правого легкого, ранение печени (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от * года, согласно которому в период времени с *час. до * мин., была осмотрена квартира №*. В ходе осмотра в комнате указанной квартире на полу лежал матрац, три подушки, два одеяла. Около дивана обнаружен нож с пластмассовой рукояткой со следами вещества бурого цвета на металлическом лезвии (л.д.20- 32);

- заключением эксперта № * от *4 года, согласно выводам которого на поверхности ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека. На смывах с рук Кузьмина Э.В. кровь не обнаружена. Кровь на ноже и образец крови *. могли произойти от одного мужчины и вероятность принадлежности крови *, обнаруженной на ноже, составляет 99,9%. Обнаруженные следы крови на ноже Кузьмину Э.В. не принадлежат. Следов крови *. на смывах с рук Кузьмина Э.В. не обнаружено (л.д.74-85);

- протоколом очной ставки от * года между Кузьминым Э.В. и *Г., в ходе которой потерпевший * подтвердил ранее данные им показания о том, что с вечера 03 мая 2014 года распивал спиртные напитки совместно с Кузьминым Э.В. у него дома в квартире, расположенной по адресу: *. Во время распития спиртных напитков в квартире они с Кузьминым находились вдвоем. В какой-то момент он *) уснул и проснулся от того, что Кузьмин будет его, в грудной клетке у себя *увидел нож с правой стороны. Вытащив нож, он бросил его на пол, а Кузьмин, подняв нож, стал кричать на него, выгонял из квартиры. Испугавшись Кузьмина, он вышел из квартиры, и лег на полу в подъезде, так как чувствовал себя плохо. Приехавший наряд скорой помощи забрал его в больницу. В больнице он узнал, что Кузьминым ему было нанесено два удара ножом, как именно удары наносились – он не видел. Помимо Кузьмина в квартире никого не было и больше никто кроме него не мог причинить телесные повреждения. Кузьмин Э.В. с пояснениями потерпевшего *. согласился частично, пояснив, что ударов * ножом он не наносил, не угрожал ему и не выгонял из квартиры, так как находится в ним в дружеских отношениях. Помимо него (Кузьмина) и * в квартире никого не было и дверь была закрыта. Посторонние лица в квартиру войти не могли (л.д.102-107);

- заключением эксперта № * от * года, согласно выводам которого у * В.Г. были обнаружены повреждения: колото-резаная рана с гематомой вокруг, расположенная на передней поверхности грудной клетки в 4-м межреберье по средне-ключичной линии справа, проникающая в правую плевральную и брюшную полости, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз с полным пересечением по ходу раневого канала 5-го ребра, сквозным повреждением средней и нижней доли правого легкого, заднего ската диафрагмы, с повреждением седьмого сегмента левой доли печени, гемоторакс (скопление 50 мл. крови и сгустков в плевральной полости) справа – образовалась от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующего воздействия в переднюю поверхность правой половины грудной клетки и направлении травмирующего воздействия спереди назад, сверху вниз, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Клиническая картина травмы и состояние повреждения (проведение операции «Атипичная торакотомия справа», скопление жидкой крови и сгустков в плевральной полости), не исключает возможности ее образования 04 мая 2014 года в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении « … ему были нанесены удары ножом в область грудной клетки с правой стороны…» (л.д.111-113);

- заключением эксперта № * от * года, согласно выводам которого у *. на груди справа «… имелась рана с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, правого легкого и левой доли печени. Данная рана причинена острым предметом, например, клинком ножа, с погружением последнего в направлении спереди назад и сверху вниз…» (л.д.168-171).

В соответствии с заключением проведенной Кузьмину Э.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, он хроническим психическим расстройством не страда и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости средней стадии. Об этом свидетельствуют данные материалов дела, медицинской документации (сведения о длительном злоупотреблении алкоголем, запойном пьянстве, алкогольные психозы в анамнезе, изменения личности по алкогольному типу, при сохранности критических способностей и отсутствии бреда и галлюцинаций). В период инкриминируемого деяния Кузьмин Э.В. не обнаруживал и какого-либо временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кузьмин Э.В. не нуждается (л.д. 157-158).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели:

- *. – дочь подсудимого, которая показала, что у нее с отцом сложились хорошие, добрые отношения. Приступов агрессии со стороны отца она не замечала, даже когда он находился в состоянии опьянения. Потерпевший * иногда проживал дома у ее отца, конфликтов между ними не было. Кузьмин Э.В. прошел добровольно курс лечения от алкогольной зависимости, пытается устроиться на работу. Со слов отца ей известно, что * он с *м употреблял спиртные напитки, заснул и проснулся от звонка в дверь, когда приехали сотрудники полиции. Дома был обнаружен нож. Когда * находился в больнице, отец навещал его, приносил продукты питания, интересовался здоровьем потерпевшего. Помимо отца и потерпевшего в квартире никого больше не было, ножевые ранения у * отец в квартире не видел;

- *. – сестра подсудимого, которая показала, что ее брат проживает один, разведен. Потерпевшего узнала после произошедших событий, разговаривала с ним по телефону, после выписки из больницы он некоторое время проживал у Кузьмина. Со слов потерпевшего ей стало известно, что * года он действительно распивал спиртные напитки с ее братом Кузьминым Э.В. в его квартире, а когда вышел из квартиры, то повздорил в подъезде с двумя неизвестными. Также потерпевшей ей говорил, что скорее всего телесные повреждения ему были причинены не Кузьминым. Брата охарактеризовала как не конфликтного, не агрессивного, прошедшего добровольно курс лечения от алкогольной зависимости;

- * – близкая знакомая подсудимого, которая показала, что некоторое время сожительствовала с Кузьминым Э.В., отношения между ними сложились дружеские. Кузьмин рассказывал ей в мае прошлого года, что он якобы «порезал» своего знакомого *, очень сильно переживал по этому поводу, что его обвиняют в произошедшем. Кузьмин рассказал, что они с * вместе употребляли спиртным напитки в его (Кузьмина) квартире, дальнейших событий он не помнит. По характеру Кузьмин добрый, не агрессивный. Кузьмин навещал * в больнице после случившегося, после выписки потерпевший некоторое время жил у Кузьмина.

Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинской и судебно- психиатрической экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин Э.В. в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого Кузьмина Э.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ******, *, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего *., так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Так потерпевшим изначально давались последовательные показания относительно обстоятельств получения им телесных повреждений, а именно: телесные повреждения были получены в квартире у Кузьмина, где они находились вдвоем, посторонних лиц в квартире не было, Кузьмин агрессивно вел себя по отношению к потерпевшему после того, как потерпевший обнаружил у себя телесное повреждение, а также показания потерпевшего в части указания на Кузьмина Э.В., как на лицо, причинившее телесные повреждения, непротиворечивы.

Оснований к оговору Кузьмина Э.В. со стороны свидетелей и потерпевшего в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая показания подсудимого Кузьмина Э.В., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности при изложении существенных для дела обстоятельств, опровергающимися другими доказательствами по делу, в связи с чем критически к ним относится и доверяет им только в той части, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные показания подсудимого Кузьмина Э.В. в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд находит соответствующими действительности его показания о том, что он совместно с потерпевшим * распивал спиртные напитки у себя дома с *** года, в квартире они находились вдвоем, дверь квартиры была заперта изнутри, посторонних лиц в квартиру войти не могло, а также о том, что подсудимый в день событий находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой части его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что повреждения в виде ножевого ранения *., повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, были нанесены иными лицами, так как согласно показаниям потерпевшего *, во время совместного распития спиртных напитков, в квартире у подсудимого, помимо Кузьмина и самого потерпевшего, никого не было. Данные показания также опровергаются показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что квартира во время распития спиртных напитков с *, была заперта изнутри, ключей ни у кого из посторонних людей не было, в квартире кроме него (Кузьмина) и потерпевшего *, никто не присутствовал.

Суд критически относится к показаниям подсудимого относительно наличия психических заболеваний у потерпевшего, в связи с чем потерпевшим были даны недостоверные показания, изобличающие его (Кузьмина) в совершении преступления, так как показания подсудимого в этой части ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями самого же подсудимого, который в ходе проведения по делу предварительного расследования пояснял, что признаков психических заболеваний у потерпевшего за время его с ним общения он не замечал.

Суд доверяет показаниями свидетелей * в части характеристики личности подсудимого и тех обстоятельств, что в квартире с * *4 года они находились вдвоем. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части наличия психического заболевания у потерпевшего, а также показаниям * о том, что между потерпевшим * и неизвестными * года был конфликт в подъезде на лестничной площадке, так как их показания в этой части ничем не подтверждаются, а наоборот, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей *, которые пояснили, что * года в подъезде никаких посторонних шумов, конфликтов не видели и не слышали. Также согласно протоколу осмотра места происшествия – подъезда, каких-либо следов борьбы, предметов на месте обнаружения * – выявлено не было, и показаниями потерпевшего * о том, что каких-либо конфликтов с посторонними в подъезде у него не было.

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кузьмина Э.В. в совершении преступления полностью установлена, а показания подсудимого относительно не причастности к совершению преступления, не соответствуют действительности, были даны с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств происшедшего, которые характеризуются нанесением Кузьминым Э.В. потерпевшему ножевого ранения в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека – печени, лёгкого, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин Э.В. осознавал, что в результате его действий здоровью потерпевшего будет причинен тяжкий вред и желал его наступления, то есть – действовал умышленно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кузьмина Э.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом обстоятельств его совершения; - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, родственниками и сожительницей – характеризуется положительно; а также возраст подсудимого; мнение потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания; а также действия подсудимого по отношению к потерпевшему после совершения преступления – которые выразились в посещении потерпевшего в больнице, осведомлении о его состоянии здоровья; добровольное прохождение подсудимым курса лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: его положительные характеристики, возраст подсудимого, оказание им иной помощи потерпевшему после совершения преступления, прохождение курса добровольного лечения от алкогольной зависимости.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73 и 64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кузьмину Э.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Заявленные по делу Бабушкинским межрайонным прокурором г.Москвы исковые требования о взыскании с Кузьмина Э.В. сумм, затраченных на лечение потерпевшего *. в размере *коп., подлежат оставлению без рассмотрения, так как точный расчет, подлежащий взысканию повлечет за собой отложение судебного заседания в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, подлежат: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы нож с клинком и рукояткой общей длиной ***см., - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУЗЬМИНА Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кузьмину Э.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора, - с 13 января 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Кузьмина Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Департамента здравоохранения г.Москвы о взыскании с Кузьмина Э.В. сумм, затраченных на лечение потерпевшего, - оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Южное Медведково г.Москвы нож с клинком и рукояткой общей длиной *см., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Мамаева Е.Ю.