Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-96/2016

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                      ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Григорьевой Т.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Лаврова О. Ю.,

потерпевшей Крец О. А.,

защитника – адвоката Хальзова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и в проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «Энергия» в должности экспедитора, в браке не состоящего, не имеющего детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавров О.Ю. виновен в причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лавров О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 10 мин, находясь на участке местности около входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым ему Кузнецовым А. В., в результате образовавшегося между ними конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Кузнецову А.В, не имея намерений на лишение жизни и причинение тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности наступления смерти Кузнецова А.В. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был это предвидеть, действуя неосмотрительно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Кузнецова А.В., вследствие чего последний упал, ударившись при этом затылочной областью головы об асфальтное покрытие. Своими действиями он (Лавров О.Ю.) причинил Кузнецову А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушибленной раны внутренней поверхности нижней губы, ссадины левой щечной области, не причинивших вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», однако в результате неосторожных действий Лаврова О.Ю., при падении Кузнецов А.В. получил телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани щитовидного хряща, заднюю поверхность шеи и спину, не причинивших вред здоровью человека(п.9.Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», линейного перелома свода и основания черепа с повреждением затылочной, правой височной, клиновидной и лобной костей, кортикальных ушибов базальной поверхности полюсов лобных долей, двустороннего субдурального кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы, кровоизлияния в параорбитальную жировую клетчатку, которые составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинивший тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоящей в прямой причинно-следственной связью со смертью Кузнецова А.В. Смерть Кузнецова А.В. наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибами головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

Подсудимый Лавров О.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Лаврову О.Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора Лаврову О.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Лаврову О.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Лаврова О.Ю. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При изучении личности подсудимого Лаврова О.Ю. установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустройства и прохождения воинской службы, награжден медалью «За отвагу».

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройства и прохождения воинской службы, наличие государственной награды.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Лаврову О.Ю. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений при назначении Лаврову О.Ю. наказания в виде исправительных работ.

При этом суд полагает необходимым учесть, что подсудимый является трудоустроенным, имеет постоянное место жительства в <адрес>, к категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относиться.

Срок исправительных работ, размер ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы в доход государства, суд определяет исходя из положений ч.ч. 2,3 ст. 50 УК РФ, и также принимает во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, а потому наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Лаврову О.Ю. наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием 15% от заработной платы осужденного ежемесячно в доход Государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Лаврова О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход Государства ежемесячно.

Меру пресечения Лаврову О. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Компакт-диск с номером на посадочном кольце № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                         О.А. Колесниченко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по убийствам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.