8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-685/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                                                      14 сентября 2017 года

       Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого Шакитов Т.Н. ,

защитника – адвоката Плотниковой А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей лицо 1 ,

        при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шакитов Т.Н. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    Шакитов Т.Н. совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года в период до 14.02.2017, более точное время не установлено, у Шакитов Т.Н. , достоверно осведомленного о возможности лицо 2 приобрести наркотическое средство, возникло намерение приобрести синтетическое наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свои намерения, Шакитов Т.Н. обратился к лицо 2 с просьбой в случае приобретения наркотического средства оставить ему часть наркотика в квартире по адресу: <адрес>, для личного потребления.

В феврале 2017 года в период до 14.02.2017 более точное время не установлено, лицо 2 обнаружил на земле у основания дерева, находящегося в 215 см с обратной стороны левого торца <адрес>, извлек из указанного места и, согласно ранее достигнутой договоренности с Шакитов Т.Н. , доставил по адресу: <адрес>, где постоянно проживал Шакитов Т.Н. и его малолетний сын лицо 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, синтетический каннабимиметик, неустановленной массы, содержащий: N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-флюробензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-флюробензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, где разделил на части неопределенной формы, часть указанного синтетического каннабимиметика, неустановленной массы, поместил на крышку холодильника в коридоре <адрес> с целью передачи Шакитов Т.Н. согласно ранее достигнутой договоренности. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил) -1 Н-индазол-3-карбоксамид и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1).

В феврале 2017 года в период до 14.02.2017 года, в вечернее время, более точное время не установлено, Шакитов Т.Н. обнаружил вышеуказанное наркотическое средство, оставленное лицо 2 по ранее достигнутой договоренности на крышке холодильника в коридоре <адрес>, часть синтетического каннабимиметика, неустановленной массы, содержащего: N-( 1 -карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-флюробензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил) -1 Н-индазол-3 - карбоксамид; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-флюробензил)-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, употребил путем курения, а часть вышеуказанного наркотического средства, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего лицо 3 , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности относительно оставления в доступном для малолетнего лицо 3 месте потенциально опасного вещества, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя по преступной небрежности, оставил на доступном для малолетнего лицо 3 месте - крышке холодильника, стоявшего в коридоре <адрес>. При этом Шакитов Т.Н. понимал, что в силу малолетнего возраста лицо 3 , исследуя мир и окружающие предметы, может взять в рот и проглотить не съедобные предметы, так как не понимает их опасности для жизни и здоровья.

После этого, в период с 14.02.2017 года до 17.02.2017 года, более точное время не установлено, Шакитов Т.Н. наркотическое средство, которое ранее положил на вышеуказанный холодильник, не убрал, контроль за действиями малолетнего лицо 3 не осуществлял, то есть своими действиями, по небрежности, поставил его в опасное для жизни состояние.

              17.02.2017 года в утреннее время в период до 13 часов малолетний лицо 3 находился в квартире по адресу: <адрес>, вместе с Шакитов Т.Н. , который спал в комнате. В утреннее время в период до 13 часов 17.02.2017 года лицо 3 , в силу своего малолетнего возраста, не понимая характер и значение совершаемых им действий, находясь в беспомощном состоянии, проследовал из комнаты, где спал Шакитов Т.Н. , в коридор квартиры по адресу: <адрес>, приставил к холодильнику, стоявшему в коридоре, табурет, встал на табурет и, дотянувшись до крышки холодильника, взял и употребил внутрь, путем съедания наркотическое средство, неустановленной массы, содержащее: N-( 1 -карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-флюробензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), являющийся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил) -1 Н-индазол-3- карбоксамид; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(4-флюробензил)- 1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, после чего вернулся в комнату к Шакитов Т.Н. , лег рядом с ним на кровать и заснул.

    17.02.2017 года около 13 часов Шакитов Т.Н. , находившийся в квартире по адресу: <адрес>, проснулся, обнаружил, что малолетний лицо 3 спит и перенес его в комнату, в которой проживает лицо 2 , где уложил спать.

Пока малолетний лицо 3 спал, вышеуказанным наркотическим средством, ранее съеденным им при вышеуказанных обстоятельствах, произошло отравление его организма, в связи с чем, малолетний лицо 3 умер.

Смерть лицо 3 наступила 17.02.2017 года в 19 часов 05 минут в квартире по адресу: <адрес>, от острого отравления синтетическими каннабимиметиками: N-( 1 -карбамоил-2,2-диметилпропил)-1 -(4- флюробензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид), являющимся производным наркотического средства N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид; метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-флюробензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты.

Острое отравление синтетическими каннабимиметиками состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти лицо 3 , согласно п. 6.2.9 Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма. По указанному критерию, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шакитов Т.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Плотниковой А.Г. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая лицо 1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Шакитов Т.Н. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 4.05.2017 года о том, что хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Шакитов Т.Н. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шакитов Т.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шакитов Т.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, ранее судим, женат, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Шакитов Т.Н. , суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Объективных оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется. Из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что между употреблением наркотических средств самим Шакитов Т.Н. (в феврале 2017 года в период до 14.02.2017 года) и до того момента, как наркотическое средство было съедено малолетним лицо 3 (17.02.2017 года в утреннее время), от чего последовало отравление и смерть последнего, имелся значительный промежуток времени.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Шакитов Т.Н. уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а именно малолетней дочери, <данные изъяты>.

При определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, суд считает, что Шакитов Т.Н. , исходя из достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Шакитов Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ему наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Шакитов Т.Н. ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Шакитов Т.Н. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.

Меру пресечения – подписка о невыезде - отменить.

     Вещественные доказательства:

    - медицинскую аптечку с лекарственными препаратами, хранящуюся у потерпевшей лицо 1 , - оставить лицо 1 ;

    - полимерную бутылку, на поверхности которой обнаружено следовое количество наркотических средств, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств организация 1 , - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

    - детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

     Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по убийствам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.