Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-428/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Копия

Дело (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород                                                            (ДД.ММ.ГГГГ.)

        Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода Писарева Д.С.,

        подсудимого Потапова Е.С.,

        его защитника - адвоката Лиситчук О.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) НО НКА (№),

        потерпевшей А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Потапова Евгения Сергеевича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) малолетний М., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также его родители Потапов Е.С. и А. находились дома у Потапова Е.С. по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В вечернее время того же дня к ним в гости пришли их знакомые Г., Р., С. и П., с которыми Потапов Е.С. и А. стали распивать спиртное. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 00 минут А. ушла в комнату, чтобы уложить спать малолетнего М., а Потапов Е.С., тем временем, продолжил распивать спиртное со своими знакомыми на кухне указанной квартиры. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 00 минут Потапов Е.С., завершив распитие спиртного, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также пошел спать в комнату, где спали А. и малолетний М. Зайдя в комнату, Потапов Е.С. увидел, что А. и малолетний М. спят вдвоем на диване. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Потапов Е.С., находясь по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека в результате своих небрежных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и имел возможность их предвидеть, понимая, что М. является малолетним ребенком и в силу своего возраста не может препятствовать его неосторожным действиям либо позвать на помощь посторонних лиц, лег спать на диван рядом с М., уснул, и в период пребывания во сне, непроизвольно переместил неустановленную часть своего тела на тело малолетнего М., перекрыв, таким образом, его дыхательные пути, и соответственно, доступ воздуха в легкие. В результате неосторожных действий Потапова Е.С. малолетний М. скончался на месте происшествия. Смерть малолетнего М. наступила в результате асфиктического состояния, что подтверждается секционно и данными дополнительных исследований: кровоизлияния темно-красного цвета, точечного характера в соединительные оболочки глаз, резкое вздутие легких с наличием под их легочной плеврой большого количества крупноточечных кровоизлияний преимущественно в междолевых щелях, умеренного количества кровоизлияний мелкоточечного характера под наружную оболочку сердца по всем его поверхностям; выраженное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга; острые циркуляторные расстройства в отечном головном мозге и миокарде; выраженное, до кровоизлияний, полнокровие слабо гиперплазированной селезенки. Асфиктическое состояние вызвало причинение тяжкого вреда здоровью М. по признаку опасности для жизни. Между асфиктическим состоянием и наступлением смерти М. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании Потапов Е.С. виновным себя в совершении преступления признал, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

По ходатайству Потапова Е.С. с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, с учетом положений ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия Потапова Е.С. с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

Согласно Заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Потапов Е.С. не обнаруживает признаков какого либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, заключения эксперта, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого Потапова Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

    В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Потапов Е.С. совершил преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Потапов Е.С. ранее судим, судимость на момент совершения данного преступления не погашена, однако рецидива в действиях Потапова Е.С. не усматривается, поскольку им совершено преступление по неосторожности.

    Потапов Е.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет заболевания, что в совокупности, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова Е.С. признается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выражается в его последовательной позиции по признанию вины, признательных показаниях, которые он подтвердил при проведении следственного эксперимента в ходе предварительного следствия, а также в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Потапова Е.С., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в отношении малолетнего.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом, поскольку сведений о том, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого, не имеется.

    Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие непогашенной судимости, считаю необходимым назначить Потапову Е.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Потапова Е.С., на основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Потапов Е.С. не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Потапова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.

            На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Потапова Евгения Сергеевича в период отбытия условного осуждения встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

    Меру пресечения в отношении Потапова Е.С. не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трико синего цвета, футболка белого цвета, с длинными рукавами, жилетка серого цвета с капюшоном синего цвета, а также пинетки шерстяные синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г. Н.Новгород СУСК РФ по Нижегородской области – передать потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

    В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

    Судья       (подпись)                                                               С.Г. Хрычева

    Копия верна.

    Судья                                                                                       С.Г. Хрычева

    Секретарь с/з                                                                          О.В. Ефимова

    Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по убийствам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.