Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-423/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

<адрес>            24 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Пережогина И.Г., его защитника - адвоката Мыновой Е.В., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании соглашения,

представителя потерпевшего ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пережогина И. Г., <данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи МБДОУ «Детский сад № г. Челябинска», расположенного в доме № 3 «А» по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где заметил в проёме металлического ограждения территории, прилегающей к указанному детскому саду, ФИО8, который не мог выбраться из указанного проёма.

Пережогин И.Г., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, желая извлечь ФИО8 из проема вышеуказанного металлического ограждения и прогнать потерпевшего с территории, прилегающей к данному детскому саду, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 в случае его падения и получения травмы в результате удара головой о поверхность земли, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не менее двух раз толкнул ФИО8 ногами в область туловища и конечностей последнего, в результате чего потерпевший упал и со значительной силой ударился головой, а также туловищем и конечностями о поверхность земли, после чего поднялся и попытался скрыться от Пережогина И.Г. на территории, прилегающей к детскому саду.

Непосредственно после этого, Пережогин И.Г., пройдя на территорию, прилегающую к указанному детскому саду, догнал ФИО8 и, желая остановить последнего и прогнать с территории, прилегающей к данному детскому саду, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 в случае его падения и получения травмы в результате удара головой о поверхность земли, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему ногами не менее одного удара по нижним конечностям, отчего ФИО8 упал, ударившись со значительной силой головой, а также туловищем и конечностями о поверхность земли.

Далее, Пережогин И.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов на территории, прилагающей к МБДОУ «Детский сад № г. Челябинска», расположенного в доме № 3 «А» по ул. Котина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 в случае его падения и получения травмы в результате удара головой о поверхность земли, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО8 не менее двух толчков в область лица, после чего, обхватив его руками за туловище и конечности и потянув на себя, не менее двух раз уронил потерпевшего на землю, отчего тот со значительной силой ударялся головой, а также туловищем и конечностями о поверхность земли.

Своими преступными действиями Пережогин И.Г. по неосторожности причинил потерпевшему ФИО8:

- множественные ссадины туловища, спины, ягодиц, конечностей. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева, кровоподтека в окружности правого глаза, осложнившейся вторичными нарушениями мозгового кровообращения тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая через свое осложнение смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ОГКБ № 3» г. Челябинска от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева, кровоподтека в окружности правого глаза, осложнившейся вторичными нарушениями мозгового кровообращения тяжелой степени.

Между закрытой черепно-мозговой травмой, её осложнениями и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пережогин И.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Пережогину И.Г. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство Пережогина И.Г., находя возможным рассмотрение уголовного дела по существу.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив вопрос о размере и виде наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого Пережогину И.Г. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Пережогина И.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При обсуждении вопроса о назначении Пережогину И.Г. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Пережогина И.Г., суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого, данные о его трудоустройстве в качестве индивидуального предпринимателя, наличие регистрации и постоянно места жительства (Том №, л.д. №), откуда характеризуется подсудимый с положительной стороны (Том №, л.д. №), сведения, что на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоит (Том №, л.д. №), ранее состоял в браке, имеет двух малолетних детей, в воспитании которых принимает посильное участие, проживает с родителями престарелого возраста, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что Пережогин И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе и при оформлении явки с повинной (Том №, л.д. №), а также данные о наличии у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а равно полученные данные о наличии хронических заболеваний здоровья, данные о которых содержатся в представленных в суд документах медицинского характера.

К числу отягчающего наказание Пережогина И.Г. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим Пережогиным И.Г., явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения Пережогина И.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом у Пережогина И.Г., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Приведённая выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных об отсутствии привлечения ранее Пережогина И.Г. к уголовной ответственности, при наличии данных о социальной адаптации и состояния здоровья, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Пережогина И.Г., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При принятии решения о назначении ограничений, учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе характеризующие личность Пережогина И.Г., с учетом правил ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанностей в виде ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинска, не менять постоянного места жительства и работы (в случае ее наличия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и необходимости обязательной явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее 1 (одного) раза в месяц для регистрации.

По мнению суда, назначение именно наказания в виде ограничения свободы в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Пережогиным И.Г. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пережогину И.Г., суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: детализация телефонных соединений, - подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, в отношении Пережогина И.Г. должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пережогина И. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место постоянного жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- периодически, не менее 1 (одного) раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пережогина И.Г. до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: детализацию телефонных соединений, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий        Л.В. Бобров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по убийствам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.