Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-359/2017 | Причинение смерти по неосторожности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Красноярск                                                                                     24 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк Голубевой Н.В.,

обвиняемого Давояна А.С.,

защитника – адвоката Кривоногова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика Степанян А.Ф.,

потерпевшей 2,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении Давояна А.С., 12 данные о личности обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и постановление старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк Голубевой Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Давоян А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов 45 минут 01.01.2016 до 03 часов 39 минут 02.01.2016 года, более точное время не установлено, свидетель 1 и Давоян А.С. подошли к подъезду адрес 1, где проживал потерпевший 1, предварительно связавшись с последним по телефону, попросив его выйти из квартиры, зашли в подъезд и остались стоять на первом этаже. потерпевший 1 спустился к ним без верхней зимней одежды. После чего Давоян А.С. и потерпевший 1 стали разговаривать. В ходе разговора они решили направиться для совместного распития спиртных напитков по адрес 2.

    В указанное время и указанном месте Давоян А.С., будучи осведомленным, что движение потерпевший 1 без поддержки затруднено из-за больной ноги, решил нести потерпевший 1 на себе, не имея намерений причинять повреждений, в результате которых может наступить смерть потерпевший 1, не желая наступления данных последствий, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевший 1, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, действуя по преступной небрежности, взвалил его к себе на плечо и понес потерпевший 1 по адрес 2. Во время движения вдоль адрес 3 в результате неосторожных действий Давояна А.С., который своими руками не смог удержать потерпевший 1 на плече, последний не менее пяти раз упал с высоты роста Давояна А.С. на землю, в результате чего получил телесные повреждения на разных частях тела. свидетель 1 шла рядом и периодически помогала Давояну А.С. поднять потерпевший 1 с земли, когда тот падал.

    В период времени с 23 часов 45 минут 01.01.2016 до 03 часов 39 минут 02.01.2016 г., более точное время следствием не установлено, после совместного распития спиртных напитков по адрес 2, Давоян А.С. в связи с тем, что движение потерпевший 1 без поддержки затруднено из-за больной ноги, не имея намерений причинять повреждений потерпевший 1, в результате которых может наступить смерть последнего, вновь взвалил потерпевший 1 к себе на плечо и понес его обратно к подъезду адрес 1. Во время движения вдоль адрес 3 в результате неосторожных действий Давояна А.С., который своими руками не смог удержать потерпевший 1 на плече, последний не менее трех раз упал с высоты роста Давояна А.С. на землю. При падении на землю потерпевший 1 ударялся разными частями тела, в том числе головой, в результате чего получил телесные повреждения на разных частях тела. Придя обратно к подъезду адрес 1, Давоян А.С. оставил потерпевший 1 возле подъезда и ушел.

    В период времени с 23 часов 45 минут 01.01.2016 до 03 часов 39 минут 02.01.2016, более точное время не установлено, потерпевший 1, находясь возле подъезда адрес 1, от полученных повреждений потерял сознание, в результате чего упал на спину на бетонное покрытие возле подъезда. В результате полученного повреждения в виде перелома костей спинки носа с разрывом сосудов слизистой носа у потерпевший 1 произошло кровотечение, а поскольку потерпевший 1 находился в бессознательном состоянии лежа на спине от закрытия дыхательных путей кровью развилась механическая асфиксия, от чего наступила смерть потерпевший 1

    Данными неосторожными действиями Давоян А.С. небрежно отнесся к происходящему, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевший 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, что потерпевший 1 от полученных в результате падения с высоты роста Давояна А.С. телесных повреждений, которые в том числе явились причиной кровотечения, может потерять сознание и в последующем умереть от закрытия дыхательных путей кровью. В результате чего потерпевший 1 были причинены повреждения в виде:

    - черепно-лицевой травмы, в комплекс которой вошли: перелом костей спинки носа с разрывом сосудов слизистой носа, перелом скуловой и височной костей слева с распространением трещины на основание черепа, перелом левой височной кости, травматическое субдуральное кровоизлияние в правой височно-теменной области, диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в кожный лоскут головы с отеком его, множественные кровоподтеки и ссадины на голове (кровоподтеки в области орбиты правого глаза, на правой половине лица с распространением на волосистую часть головы и ушную раковину с захватом боковой спинки носа, щеки, боковой поверхности нижней челюсти, правой половины лба, височной области, кровоподтек в области верхнего века левого глаза с распространением на височную область и область лба, левой ушной раковины, ссадины правой ушной раковины и в правой височной области, в правой лобной области, две ссадины в левой височной области, пять кровоподтеков на верхней губе и четыре кровоподтека на нижней губе). Разорванные сосуды слизистой носа явились источником кровотечения с аспирацией крови в дыхательные пути. Обнаруженная черепно-лицевая травма состоит в случайной связи с наступлением смерти, согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей кровью согласно пункту 6.2.10 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от 17.08.2007 № 522) механическая асфиксия вследствие закрытия дыхательных путей желудочным содержимым, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

    - три кровоподтека и одну ссадину на правой руке, одну ссадину в области таза, один кровоподтек на правом колене, один кровоподтек на правой голени, три ссадины на левой голени, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Смерть потерпевший 1 наступила 02.01.2016 в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 49 минут на месте происшествия возле адрес 1 в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью.

    Старший следователь СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк Голубева Н.В., с согласия руководителя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Давояна А.С., мотивируя тем, что обвиняемый Давоян возместил моральный вред потерпевшей потерпевшей 2 в полном объеме, 21.02.2017 года от Давояна А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

    В судебном заседании старший следователь СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк Голубева Н.В. подтвердила наличие оснований для обращения в суд с указанным ходатайством.

Потерпевшая 2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, не подтвердила то обстоятельство, что Давоян А.С. ей возместил моральный вред, пояснила, что имеющуюся в деле расписку она написала под диктовку следователя, однако, никаких денежных средств в счет возмещения вреда не получала, не согласна с тем, чтобы уголовное дело в отношении Давояна А.С. было прекращено.

Обвиняемый Давоян А.С. в судебном заседании пояснил, что он намеревался возмещать потерпевшей 2 моральный вред, но до момента судебного заседания вред им не возмещен.

Защитник – адвокат Кривоногов В.А. полагал, что на момент расписания расписок желаемое могло быть выдано за действительное, но его подзащитный готов возместить в полном объеме вред потерпевшей.

Прокурор Туровец А.В. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку изложенные в нем доводы не нашли подтверждения в судебном заседании.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, - подлежит вынесению постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Представленными материалами не подтверждено, что обвиняемый Давоян А.С. в действительности в полном объеме возместил моральный вред, причиненный потерпевшей 2 совершенным им преступлением или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Данный вывод следует из пояснений потерпевшей 2 и самого Давояна А.С., данных непосредственно в судебном заседании. Наличие у Давояна А.С. намерений возместить причиненный вред в последующем, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства следователя.

Руководствуясь ст. 176.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк Голубевой Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении Давояна А.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Кк Голубевой Н.В. и материалы уголовного дела по обвинению Давояна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - возвратить руководителю организация 1 обезличена.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                          С.А. Тупеко