Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-335/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

                                                                                              Дело №1-335/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               15 ноября 2017 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Сагдеевой Л.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Лысяковой С.А., Сайгина С.П.,

подсудимого Камолова А.М.,

защитника - адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение №636 и ордер №106 от 20.07.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камолова Алиджана Миркамоловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2014 по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока 26.11.2015.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, возле торгового киоска, расположенного у <адрес>, между Потерпевший №1 и Камоловым А.М. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, провоцируя дальнейшее развитие конфликта, стал высказывать в адрес Камолова А.М. слова грубой нецензурной брани.

Затем Камолов А.М., находясь по вышеуказанному адресу, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший №1, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть Потерпевший №1, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, со значительной силой толкнул Потерпевший №1 локтевым сгибом руки в область лица, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и с полученным от толчка ускорением, предварительно ударившись о металлический столб, упал из положения стоя на асфальтированную часть дороги, ударившись о нее со значительной силой правой теменно-височной областью головы.

После этого Камолов А.М. переместил Потерпевший №1 на лавку, расположенную возле вышеуказанного торгового киоска, откуда последний был доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» ( далее – ГУЗ «УОКЦСВМП»).

    В результате действий Камолова А.М., Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшего Потерпевший №1 в 3 часа 50 минут 25.07.2017 в хирургическом отделении ГУЗ «УОКЦСВМП».

Подсудимый Камолов А.М. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что 16.07.2017 около 00 часов 10 минут он, по пути домой с работы, решил зайти в киоск, расположенный у <адрес>. Подойдя к данному киоску, он увидел, что возле окна киоска стоит незнакомый ему ранее парень, оказавшийся впоследствии Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался купить сигареты. Он попросил Потерпевший №1 побыстрее покупать сигареты, на что Потерпевший №1 ему ответил грубой нецензурной бранью. Затем он, левым локтевым сгибом руки оттолкнул Потерпевший №1 от торгового окна, от данного толчка Потерпевший №1 стукнулся головой о столб, после чего не удержался на ногах и упал на асфальтированную часть дороги, при этом ударившись головой. Приподняв за голову Потерпевший №1, он почувствовал на затылке последнего кровь и попросил продавца киоска вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда бригады скорой медицинской помощи он, с еще одним парнем по имени Влад, положил Потерпевший №1 на лавочку, а когда приехали врачи скорой медицинской помощи, помог последним загрузить Потерпевший №1 в автомашину скорой медицинской помощи. С гражданским иском, заявленным потерпевшим Потерпевший №1, он согласен частично, т.к. заявленную сумму он выплатить не сможет в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым погибший Потерпевший №1 был его братом. 16.07.2017 около 12 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1, являющаяся сожительницей его брата, и сообщила, что Потерпевший №1 положили в больницу. 25.07.2017 около 8 часов 30 минут он позвонил лечащему врачу, от которого узнал, что брат скончался. С квалификацией действий подсудимого он согласен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 15.07.2017 в 19 часов, она заступила в ночную смену в киоск, расположенный около <адрес>. Её смена продолжалась до 7 часов утра 16.07.2017.

16.07.2017 около 00 часов 10 минут, в окно киоска постучались, она открыла окно и увидела ранее знакомого ей Потерпевший №1, который хотел купить сигарет. Также Потерпевший №1 начал ей жаловаться на свою жизнь. Потерпевший №1 стоял возле окна киоска, при этом руками тот оперся о стойку окна, телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела. Через некоторое время она услышала слова Камолова, адресованные Потерпевший №1: «Бери быстрее, я тоже хочу купить», на что Потерпевший №1 ответил Камолову: «Сейчас мы с тобой отойдём, погоди немного и я с тобой разберусь», свои слова Потерпевший №1 также сопровождал нецензурной бранью. В руках у Потерпевший №1 она в этот момент ничего не видела. Затем она, через окно киоска, увидела как Камолов локтем своей левой руки толкнул Потерпевший №1, попав тому в область подбородка, отчего Потерпевший №1 ударился головой о металлический столб, находившийся позади него, а затем, не устояв на ногах, упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт. Впоследствии она вызвала скорую медицинскую помощь. Выйдя из киоска, она увидела лежащего на асфальте Потерпевший №1, у которого в руке была банковская карта, а на плече висела мужская небольшая сумка. Камолов до приезда врачей также находился около киоска и никуда не уходил, положил Потерпевший №1 на лавочку, а затем помог загрузить Потерпевший №1 в автомашину скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 16.07.2017 он увидел в окно своей квартиры, что рядом с киоском, расположенным около <адрес>, стоит автомашина скорой медицинской помощи и решил посмотреть что произошло. Когда он подошел к указанному киоску, то увидел Камолова, являющегося мужем его сестры, который рассказал, что толкнул локтем Потерпевший №1, который от этого упал и ударился затылочной частью головы об асфальт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 являлся ее сожителем. 15.07.2017 она и Потерпевший №1 были с друзьями на пляже рядом с <адрес>, где пили пиво. Потерпевший №1 выпил 4 бутылки пива емкостью 0,5 л каждая. 16.07.2017 около 00 часов 00 минут Потерпевший №1 решил сходить в магазин за сигаретами, а она легла спать. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у того не было. Когда она утром проснулась, Потерпевший №1 дома не было. В последствии продавщица киоска ей рассказала, что Потерпевший №1 увезла скорая медицинская помощь с травмой головы. 25.07.2017 ей стало известно, что Потерпевший №1 умер в больнице.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2017, согласно которому был осмотрен участок местности возле киоска, расположенного у <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017, согласно которому осмотрен участок местности возле киоска, находящегося на остановке у <адрес>, в присутствии обвиняемого Камолова А.М., при этом Камолов А.М. подтвердил свои показания и показал, как толкнул локтем в область лица Потерпевший №1, от которого тот ударился головой о столб, а затем упал и ударился затылочной частью головы об асфальтированную часть дороги (л.д. 88-93).

Протоколом следственного эксперимента от 26.07.2017, согласно которому обвиняемый Камолов А.М. продемонстрировал, как толкнул локтем в область лица Потерпевший №1, от которого тот ударился головой о столб, упал и ударился затылочной частью головы об асфальтированную часть дороги (л.д.94-102).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2242 от 16.08.2017, согласно которому причиной смерти Потерпевший №1. явилась <данные изъяты> получена прижизненно, могла образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар (16.07.2017 в 1 час 15 минут), от воздействия тупого твердого предмета. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью и в данном случае повлекла за собой смерть (л.д.129-133).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №22 от 18.08.2017, согласно которому открытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Камоловым А.М. в ходе его допроса и в ходе следственного эксперимента. <данные изъяты> образовалась не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (л.д.144-148).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Камолова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Камолова А.М. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, – протоколами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые бесспорно свидетельствуют о том, что Камолов А.М. 16 июля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 34 минут, находясь возле торгового киоска, расположенного у <адрес>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти Потерпевший №1, толкнул локтевым сгибом своей руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие, ударился о металлический столб, после чего упал на асфальтированную часть дороги, ударившись правой теменно-височной областью головы. При этом Камолов А.М. не предполагал, что от его удара Потерпевший №1 упадет и ударится теменно-височной областью головы об асфальт, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В результате преступных действий Камолова А.М., Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшего Потерпевший №1

Вывод суда о виновности подсудимого в причинении смерти по неосторожности Потерпевший №1 основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях приведенных выше свидетелей, а также письменных материалах дела, которые являются непротиворечивыми, взаимодополняющими и согласующимися друг с другом.

Данные доказательства объективно подтверждаются показаниями подсудимого Камолова А.М. как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия: в ходе осмотра места происшествия с его участием и в ходе проведения следственного эксперимента, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере полученных повреждений и причине смерти потерпевшего.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Признательные показания Камолова А.М. также принимаются судом во внимание. Подсудимый подробно рассказал и показал, каким образом совершил преступление, как толкнул потерпевшего, а также механизм падения и последующего удара потерпевшего об асфальт. Его показания, свидетельствуют о неосторожной форме его вины, его действиях, приведших к смерти потерпевшего. В подтверждение его показаний также свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №22 от 18.08.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неосторожными действиями Камолова А.М. и последующей смертью Потерпевший №1 от полученных им при падении повреждений, в связи с чем вина Камолова А.М. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме.

Мотивом, послужившим причиной совершения преступления, стала внезапно возникшая в ходе конфликта личная неприязнь. Между тем, обстоятельства преступного деяния свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях подсудимого, поскольку он должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий от своих действий.

Доказательства, на которых суд основывает свой вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Камолова А.М. виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Камолова Алиджана Миркамоловича по части первой статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого              Камолова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.                Камолов А.М. на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.167), поэтому каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 29.08.2017 Камолов А.М. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-149).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Камолов А.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности (л.д.164). На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д.167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камолова А.М., суд признает признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления путем транспортировки в автомашину скорой медицинской помощи, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, готовность возместить моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камолова А.М., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступного деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Камолову А.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания способен оказать должное исправительное воздействие на подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, не имеется, ввиду несоответствия данных видов наказания содеянному. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит.

Не усматривает суд оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому Камолову А.М. суд учитывает положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 30.08.2017, согласно которому адвокату Хоревой Г.И. выплачено денежное вознаграждение в сумме 3850 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, назначаемым в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, но назначалось к рассмотрению в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Камолова А.М. компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется статьями 151, 1099-1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 700 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, и с учетом доводов потерпевшего о понесенных моральных, нравственных страданиях в связи с утратой близкого ему человека, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения Камолова А.М. с последнего суд взыскивает 150 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Камолова Алиджана Миркамоловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избранную меру пресечения в отношении Камолова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Камолова А.М. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания Камолову А.М. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Камолова Алиджана Миркамоловича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 150 000 рублей в возмещение морального вреда.

Освободить Камолова Алиджана Миркамоловича от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              И.А. Макеев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по убийствам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.