Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-183/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Уголовное дело № 1- 183/17

поступило в суд 17.02.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                    12 мая 2017 года

                            Новосибирский районный суд Новосибирской области

                                                                  в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,

защитника Севрюкова А.В., представившего ордер №... и удостоверение 1147,

с участием подсудимого Кононов С.И., потерпевшей фио5 и ее представителя Щениной В.Н.,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кононов С.И., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.И. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов по 18 часов 30 минут Кононов С.И., и фио1, работающий разнорабочим без заключения трудового договора в ИП «Кононов С.И.», находились в лесном массиве - на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес> где занимались валкой деревьев и расчисткой парковых дорожек от валежника.

При этом, Кононов С.И. управляя бульдозером 5-170 М.01Е, 1993 г.в., государственный регистрационный знак №..., и фио1 осуществляли валку деревьев и расчистку парковых дорожек от валежника, где последний находился в зоне работы бульдозера.

В указанное время, в указанном месте Кононов С.И., управляя бульдозером 5-170 М.01Е, 1993 г.в., г/н №..., осознавая, что фио1 находится в зоне действия бульдозера, проявляя при этом преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что совершая маневры, не причинит общественно опасные последствия в виде смерти, в нарушение п.п. 5.20.5; 5.20.9; 5.20.10; 5.20.11 Типовой инструкции по охране труда машинистов бульдозеров ТИ РО -020-2003, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №..., а именно в том, что в процессе повседневной деятельности машинисты должны быть внимательными во время работы и не допускать нарушения требований безопасности труда, обязаны не приступать к работе в случае наличия следующих нарушений требований безопасности: при наличии людей, машин или оборудования в зоне работ, перед началом движения машинисты должны убедится в отсутствии людей в зоне движения и подать звуковой сигнал, при движения машины своим ходом с одного места работы на другое машинисты обязаны поднять отвал бульдозера на ограниченную высоту, обеспечивающих необходимую видимость машинисту по ходу движения, следить за тем, чтобы нож отвала не врезался и не задевал встречающиеся на пути предметы, соблюдать правила дорожного движения, перед началом работ не убедился в отсутствии людей в непосредственной близости от работы специальной техники - бульдозера, приступил к работе при наличии фио1 в зоне действия бульдозера, не подал звуковой сигнал, свидетельствующий о начале работы и передвижении машины, не поднял отвал бульдозера на ограниченную высоту, обеспечивающую ему необходимую видимость по ходу движения, не следил за тем, чтобы нож отвала не врезался и не задевал встречающиеся на пути предметы продолжил работы, в результате чего повалил растущее дерево отвалом бульдозера, которое упало на фио1, находившегося в непосредственной близости от бульдозера. Своими действиями Кононов С.И. причинил фио1, по неосторожности, следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки и левой нижней конечности: две ссадины в подбородочной области слева, ушибленную рану в правой теменно - височно - затылочной области: ушибленную рану в левой лобно - теменной области: ссадину задней поверхности шеи; кровоизлияние в мягкие ткани правых и левых лобных, теменных и правой височной областей, субарахноидальное кровоизлияние правых и левых лобных, теменных, височных и затылочных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, линейный перелом костей свода черепа справа с переходом на основание; очаг ушиба правой теменной доли, обширные очаговые кровоизлияния в мягких тканях грудного отдела позвоночника по задней поверхности, в правых и левых лопаточных областях, полный разрыв межпозвонкового диска между пятым и шестым грудными позвонками с полным пересечением (повреждением) оболочек и вещества спинного мозга, множественные оскольчато - фрагментарные переломы левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, которые состоят в причинной следственной связью со смертью, являются опасными для жизни и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть фио1 наступила от повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, и левой нижней конечности: двух ссадин в подбородочной области слева, ушибленной раны в правой теменно - височно - затылочной области; ушибленной раны в левой лобно - теменной области; ссадины задней поверхности шеи; кровоизлияния в мягкие ткани правых и левых лобных, теменных, и правой височной областей, субарахноидального кровоизлияния правых и левых лобных, теменных, височных и затылочных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, линейного перелома костей свода черепа справа с переходом на основание; очага ушиба правой теменной доли, обширных очаговых кровоизлияний в мягких тканях грудного отдела позвоночника по задней поверхности, в правых и левых лопаточных областях, полного разрыва межпозвонкового диска между пятым и шестым грудными позвонками с полным пересечением (повреждением) оболочек и вещества спинного мозга, множественных оскольчато - фрагментарные переломы левой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, в совокупности. Смерть фио1 наступила на месте происшествия от полученных телесных повреждений. Смерть фио1 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями Кононов С.И.

Подсудимый Кононов С.И. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Кононов С.И. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Так, потерпевшая фио5 в судебном заседании пояснила, что погибший ее муж. В августе 2016 года ее муж встал на учет в центре занятости и был направлен в учебный центр, в <адрес> он проходил практику и выполнял какие-то работы за деньги. ДД.ММ.ГГГГ ее мужа и А., который с ним работал Кононов С.И. позвал работать. Муж взял пилу и уехал на работу. В 19 часов 27 минут ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что с мужем произошел несчастный случай и он погиб.

Свидетель фио 6 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Управляющая компания Марусино» директором. С Кононов С.И. у них заключен ДД.ММ.ГГГГ бессрочный договор на предоставление специальной техники на территории жилого комплекса: погрузчиков, экскаваторов. Кононов С.И. выполнял задание по расчистки дорожек в лесном массиве на территории ЖК «Соловьиная роща». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник охраны жилого комплекса и сказал, что произошел несчастный случай. В дальнейшем ей стало известно, что погиб человек, на него упало дерево.

Свидетель фио2 в судебном заседании пояснил, что погибший его отчим. С конца августа 2016 года отчим проходил обучение по вождению бульдозера у Кононов С.И. в ЖК «Соловьиная роща». За день до случившегося отчиму позвонил рабочий Кононов С.И. А., предложил подработку у Кононов С.И.. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов вечера на телефон его мамы поступил звонок, звонил участковый, сказал, что с отчимом произошел несчастный случай. Через 40 минут подъехали к посту охраны ЖК «Соловьиная роща», заехав в лес, увидел лесополосу, где все произошло. Отчим лежал на спине под деревом. Участковый сказал, что Кононов С.И. управлял бульдозером. Подошли к дереву и бульдозеру, судя по следам дерево было повалено в результате разворота, Кононов С.И. не учел габариты бульдозера, начал разворачиваться, зацепил ствол дерева и оно упала, придавив отчима.

Свидетель фио3 в судебном заседании пояснил, что Кононов С.И. работал в УК «Марусино» по договору, заключенному между ним и УК. Кононов С.И. была предоставлена техника для уборки территории. В октябре 2016 года в вечернее время позвонила Гик Я.Р., сказала, что на территории ЖК «Соловьиная роща» в <адрес> произошло происшествие. Когда туда приехал, увидел под деревом труп.

Свидетель фио3 в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности главного инженера УК «Марусино» с ДД.ММ.ГГГГ. УК «Марусино» с ИП Кононов С.И. заключен договор аренды, на основании которого компания арендует у индивидуального предпринимателя технику для уборки территории. На территории ЖК «Соловьиная роща» Кононов С.И. предоставлен участок, на который он ставит свою технику, и пару вагончиков для офиса. Кононов С.И. в соответствии с договором и заданием осуществляет на территории ЖК «Соловьиная роща» различные работы. Ему известно, что в октябре 2016 года Кононов С.И. осуществлял работы по уборке валежника, расчистке дорожек в лесном массиве, расположенном на территории жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился на рабочем месте. Кононов С.И. в это день со своими работниками, с кем именно он не знает, проводил работы в лесном массиве по расчистке парковых дорожек от валежника. В лесной массив в дневное время он не ходил, так как это не его дело проверять работу Кононов С.И. В вечернее время ему позвонила Гик Я.Р. и попросила съездить в ЖК «Соловьиная роща» и узнать, что там произошло. По прибытию в ЖК «Соловьиная роща» от охранников он узнал, что в лесном массиве произошел несчастный случай, в ходе которого погиб человек. Он взял фонарь и пошел в лесной массив, где увидел, бульдозер, на некотором расстоянии от него лежало дерево, под которым находился труп мужчины. Ему пояснили, что Кононов С.И. находится в автомобиле, и ему стало плохо от произошедшего. Никто конкретно ему ничего не смог пояснить, что произошло. Он в момент прибытия не видел, чтобы на трупе была каска (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель фио4 в судебном заседании пояснил, что с Кононов С.И. познакомился, когда его и потерпевшего от центра занятости после курса обучения машиниста бульдозера направили на практику. В микрорайон ЖК «Соловьиная роща». ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЖК «Соловьиная роща», Кононов С.И. предложил ему и Слоницкому заработать денег они согласились. Он сорвал спину, не смог работать и уехал домой. В ЖК «Соловьиная роща» остались Кононов С.И. и потерпевший. Кононов С.И. выполнял работы на бульдозере, выкорчевывал пни и валил деревья. Потерпевший с помощью бензопилы валил деревья и занимался распилкой поваленных деревьев. Вечером позвонил Слоницкому узнать размер оплаты, сказали, что он погиб. Инструктаж по валу деревьев не проходили, со стороны Кононов С.И. попытки соблюдения мер безопасности не принимались.

Суд находит показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей подтверждают виновность Кононов С.И. в совершении указанного преступления.

Место преступления, зафиксировано протоколом соответствующего осмотра, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес> где был обнаружен труп фио1, который находился под деревом (т. 1 л.д. 8-11).

...

Данные телесные повреждения причинены прижизненно и состоят в прямой причинной следственно связи со смертью, являются опасными для жизни и оцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Расположение и характер обнаруженных повреждений описанных в данном пункте, дает основание считать, что образовались они прижизненно, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что возможно при падении дерева на потерпевшего.

Характер повреждений предрасполагает смерть тот час после их получения и не мог «совершать какие-либо действия (двигаться, ходить)».

Смерть фио1, 1992 года рождения, наступила от повреждений описанных п.1 в совокупности.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 12 часов и не более 36 часов (т. 1 л.д. 110-112).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Совокупность доказательств неоспоримо доказывает виновность Кононов С.И. в том, что он, управляя бульдозером, в нарушение п.п. 5.20.5; 5.20.9; 5.20.10; 5.20.11 Типовой инструкции по охране труда машинистов бульдозеров ТИ РО -020-2003, утвержденной постановлением госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №..., перед началом работ не убедился в отсутствии людей в непосредственной близости от работы бульдозера, приступил к работе при наличии фио1 в зоне действия бульдозера, не подал звуковой сигнал, свидетельствующий о начале работы и передвижении машины, не поднял отвал бульдозера на ограниченную высоту, обеспечивающую ему необходимую видимость по ходу движения, не следил за тем, чтобы нож отвала не врезался и не задел встречающие на пути предметы, при этом осознавая, что фио1 находится в зоне действия бульдозера, проявляя при этом преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что совершая маневр, не причин общественно опасные последствия в виде смерти, не убедился в отсутствии фио1 в непосредственной близости от управляемой им специальной техники, продолжил работы, в результате чего повалил растущие дерево отвалом бульдозера, которое упало на фио1, находящегося в непосредственной близости от бульдозера, причинил своими действия по неосторожности смерть фио1

Действия Кононов С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Кононов С.И. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исковые требования фио5, учитывая ее мнение об оставлении ее иска в данном процессе без рассмотрения, а также то обстоятельство, что ее исковые требования требуют дополнительной проверки, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, следует оставить без рассмотрения, признав за фио5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кононов С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кононов С.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Кононов С.И. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде сохранить.

Исковые требования фио5 оставить без рассмотрения, признав за фио5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий