8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-123/2017 | Причинение смерти по неосторожности

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Дело № 1-123/2017- «К публикации»

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимого – Огородникова А.В.,

защитника - адвоката Тюлькина А.В., представившего ордер № 442 от 06.03.2017 года, удостоверение № 788, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике 12.12.2006 года,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Огородникова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты> работающего <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородников А.В., <дата> года рождения, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время Огородников А.В. и ранее ему знакомый ФИО3, <дата> г.р., употребляли спиртные напитки в кафе «ФИО14», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата>, в период времени с <дата>, в туалете на втором этаже кафе «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Огородниковым А.В. и ФИО3 в результате внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Огородников А.В. осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, нанес ФИО3, два удара кулаком правой руки, по голове последнего. В результате действий Огородникова А.В. ФИО3 упал и ударился затылочной частью головы об стену туалета.

В результате преступных действий Огородникова А.В. и при падении в туалете ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму характера: тяжелого ушиба головного мозга в виде темно-красных петехиальных (точечных) кровоизлияний в серое и белое вещество обеих лобных долей и по всему объему левой затылочной доли с незначительным захватом ткани левой височной доли по базальной поверхности в проекции медиальной затылочно-височной извилины; кровоизлияния в желудочки мозга в виде темно-красной жидкой крови по 3 мл. с обеих сторон; темно-красных петехиальных (точечных) кровоизлияний в толщу ткани варолиевого моста; петехиальных (точечных) и полосовидных темно-красных кровоизлияний в толщу продолговатого мозга; субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) темно-красного кровоизлияния по всей поверхности обоих больших полушарий головного мозга, с захватом области межполушарной щели, с переходом на оба полушария мозжечка и нисходящее под мягкую мозговую оболочку спинного мозга до уровня проекции основания зуба аксиса (второго шейного позвонка) толщиной до 0,2см; субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния по всей конвекситальной (в области свода) и базальной (в области основания) поверхности головного мозга, затрагивающее все черепные ямки и нисходящее под твердую мозговую оболочку спинного мозга до уровня проекции основания зуба аксиса (второго шейного позвонка) в виде темно-красной жидкой крови и единичных нежных рыхлых темно-красных свертков, расположенных в проекции задних черепных ямок с обеих сторон, общим объемом до 180 мл.; линейного перелома чешуи височной кости слева; массивного темно-красного кровоизлияния в апоневротический шлем размером 10 x 6 см., толщиной до 0,9 см. в лобной области по средней линии; овального темно-красного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы размером 7 x 6 см., толщиной до 0,6 см. в затылочной области слева; багрово-фиолетовых кровоподтеков в обеих параорбитальных (окологлазничных) областях; овального багрового кровоподтека в левой скуловой области.

Данная черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и линейным переломом чешуи затылочной кости, согласно пп. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной смерти гр. ФИО3, явилась закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и линейным переломом чешуи затылочной кости.

В результате преступной неосторожности со стороны Огородникова А.В., выразившейся в форме небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО3 от полученных телесных повреждений через непродолжительное время скончался, в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР».

Органом предварительного расследования Огородникову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, то есть причинение смерти по неосторожности.

С данным обвинением подсудимый Огородников А.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Огородников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Огородников А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым Огородниковым А.В., не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Огородникова А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Оснований для освобождения Огородникова А.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Огородникова А.В., который в БУЗ и СПЭ УР «Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения УР» <данные скрыты>, в БУЗ УР «Республиканском наркологическом диспансере МЗ УР» <данные скрыты> (л.д. 145, 146). С учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, исследованных материалов, отсутствия у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Огородникова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему действия, подлежащим уголовной ответственности.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Огородниковым А.В. относится к категории небольшой тяжести по неосторожности.

Суд учитывает личность подсудимого: Огородников А.В. на момент совершения преступления не судим (л.д. 140), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 148, 149, 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Огородникова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление Огородникова А.В. о полном признании вины и раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 97-98), состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено Огородниковым А.В. в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения, повлияло на совершение им преступления. В связи, с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Огородниковым А.В. преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения правила ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, влияния назначенного наказания на исправление Огородникова А.В., совокупности наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Огородникову А.В. назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В рамках настоящего дела потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму № рублей.

Учитывая положения ст. 151, 1064 ГК РФ, а так же соразмерность исковых требований с совершенным подсудимым преступлении, суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Огородникова А.В. в пользу потерпевшей в счет в компенсации морального вреда сумму в размере № рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: <данные скрыты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Огородникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на № год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Огородникову А.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Огородникова А.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы в течение 10 дней после вступлений приговора в законную силу, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Огородникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет в компенсации морального вреда сумму в размере № рублей.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: <данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        <данные скрыты>                    И.Н. Померанцев

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по убийствам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.