Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 01-0675/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 ноября 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Пермяковой К.И., Лаврова О.М.,

подсудимого Богомягкова А.А.,

защитника подсудимого Богомягкова А.А. – адвоката Зинченко А.И.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Богомягкова А.А., родившегося ***года, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, ***, проживающего по адресу: Московская область, ***, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

*** Киселевским городским судом Кемеровской области

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён *** года условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 02 месяца 12 дней по постановлению Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомягков А.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Богомягков А.А., являясь разнорабочим, в неустановленной организации, 10.02.2016 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь на территории **** в г. Москве, осуществляя работы по вырубке деревьев и кустарников, по устной договоренности со своим знакомым Р., действующего по поручению неустановленного лица. Во время выполнения указанных работ Богомягков А.А., не имея умысла направленного на причинение смерти и не предвидя возможности ее наступления в качестве общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, ненадлежащим образом исполнил работы, не убедился в отсутствии в зоне производства работ С., в результате чего, после спила одного из деревьев, находящихся в указанном парке, оно упало на голову С., от полученных телесных повреждений последний скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № *** от 11.04.2016 года, Богомягков А.А. своими неумышленными действиями причинил Сидоровичу B.C. следующие телесные повреждения:

- комплекс повреждений со стороны мягких тканей головы, костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга (раны и ссадины левой теменной и затылочной областей, носа; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета (теменных, височных, затылочной, лобной, основной, решетчатой, носовых, слезных костей и верхней челюсти); разрывы твердой мозговой оболочки по ходу линий перелома, размозжение вещества мозга в полюсных отделах затылочных долей, левого полушария мозжечка, конвекситальной поверхности левой теменной доли в области раны), составляющий открытую проникающую изолированную черепно- мозговую травму.

Указанная открытая проникающая черепно-мозговая травма, прижизненная, образовалась непосредственно перед наступлением смерти от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью соударения, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть С. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширными повреждениями костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Подсудимый Богомягков А.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Богомягкова А.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Богомягков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Богомягкова А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богомягкова А.А., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богомягкова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Богомягкова А.А. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Богомягкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Богомягкову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

Испытательный срок Богомягкову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Богомягкову А.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Богомягкова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Богомягкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.