Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 01-0006/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-6/16, пр. 400539

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 января 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

Моренко К. В.,

потерпевшей

... И. Е.,

подсудимого

Гомозова В. Г.,

защитника - адвоката Солтаханова А. Х., предъявившего удостоверение № 8704 и ордер № 210187 от 12 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гомозова В.Г., …. года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего …образование, …, имеющего на иждивении …года рождения, …, …, зарегистрированного по адресу…., фактически проживающего по адресу: …, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомозов В. Г. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Гомозов В. Г в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут 13 сентября 2015 года, находясь вблизи дома 2 по ул. Михалковской в г. Москве, в ходе необоснованно спровоцированного пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения ...ым Е. В. конфликта, подошел к последнему и схватил его двумя руками в области груди за одетую на нем куртку, после чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ...у Е. В. один удар коленом левой ноги в паховую область и резким движением толкнул его обеими руками в грудь в противоположную от себя сторону, от чего последний упал на спину с высоты собственного роста на твердую асфальтированную поверхность и ударился правой теменно-затылочной областью головы о данную преобладающую поверхность, тем самым, проявив преступную небрежность, причинил потерпевшему повреждения, составившие комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ссадину затылочной области справа, кровоподтек правой затылочно-теменной области, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом затылочной, правых теменной и височной костей с расхождением лямбдовидного шва, с переходом на основание черепа в заднюю и среднюю черепные ямки справа и повреждением пирамиды правой височной кости и большого крыла клиновидной кости, субдуральную гематому слева (около 30,0 – по данным медицинской карты), массивное субарахноидальное кровоизлияние мозга, ушибы базальной поверхности лобных и правой височной долей, с формированием внутримозговых гематом (в лобной доле около 70,0 – по данным медицинской карты), кровь в желудочках мозга.

В тот же день, спустя непродолжительное время, ... Е. В. нарядом скорой неотложной медицинской помощи г. Москвы с места происшествия был госпитализирован в ГКБ им С. П. Боткина ДЗ г. Москвы, где 16 сентября 2015 года в результате полученной при вышеуказанных обстоятельствах открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, двусторонней мелкоочаговой фибринозной бронхопневмонией, скончался.

Полученные ...ым Е. В. повреждения, составившие комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Подсудимый Гомозов В. Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении причинения смерти по неосторожности, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Солтаханов А. Х. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моренко К. В. и потерпевшая ...а И. Е. не возражали в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Гомозова В. Г. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется формально, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Гомозову В. Г. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания, поведение погибшего, предшествующего преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гомозову В. Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для прекращения производства по делу, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, не имеется, поскольку не имеется сведений о том, что после совершения преступления подсудимый добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Гомозову В. Г. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гомозова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить Гомозову В. Г. ограничения в виде:

- не выезжать за пределы территории муниципального района г. Москвы и Московской области, не изменять место фактического жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гомозова В. Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гомозову В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: компакт- диск с записью, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова