Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 01-0001/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-1-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 января 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. С участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н. Подсудимых Бурковича Д.А. и Камынина Н.А. Защитников Миненко Д.В., представившего удостоверение № число и ордер №..., Герасимова Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер №... При секретаре Захарове Р.П.., А также законных представителей потерпевшего фио3 и фио2 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурковича Д.А., паспортные данные, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына паспортные данные, работающего наименование организации кладовщиком, несудимого, зарегистрированного: адрес,

Камынина Н.А., паспортные данные, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего наименование организации юристом, несудимого, зарегистрированного: адрес,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буркович Д.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Камынин Н.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

дата примерно в 21 час 03 минуты Буркович Д.А. и Камынин Н.А., находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношения, в ходе ссоры с ранее незнакомыми фио1 и фио4, учинили драку, в ходе которой Камынин Н.А. умышленно нанес фио1 один удар в область лица, причинив потерпевшему фио1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны лобной области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибленная рана лобной области слева оценивается как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 3 недель, в причинной связи со смертью не находится, а вышеуказанный кровоподтек сам по себе не оценивается как вред здоровью.

После вышеуказанного удара Камынина Н.А., Буркович Д.А., осознавая противоправный характер своих действия, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти фио1, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, также нанес один удар кулаком в область лица фио1, причинив ушибленную рану верхней губы, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы оценивается как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 3 недель, и от которого потерпевший упал на асфальтированный участок земли, ударившись затылочной частью головы об асфальт, получив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: левосторонняя субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы лобных и левой височной долей головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, кровоподтек и ссадина теменно-затылочной области справа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

В результате неосторожных действий Бурковича Д.А. дата примерно в 21 час 45 минут в ГКБ № 68, наступила смерть фио1 от отека-набухания головного мозга, обусловленного закрытой черепно-мозговой травмой.

Подсудимый Буркович Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что дата состоялось его бракосочетание и около 14 часов 30 минут они приехали отмечать свадьбу в кафе. Вечером они собирались уже расходиться, и он со своими друзьями вышел на улицу на крыльцо кафе, чтобы пообщаться и покурить. Около 21 часа из кафе вышли двое мужчин, один из них фио1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у них, что они делали в кафе, т.к. они не были гостями на их свадьбе. Один из них, как он потом узнал, фио4 стал выражаться нецензурной бранью, и он нанес ему один удар кулаком в лицо. После этого началась драка с фио4 В какой-то момент Камынин Н.А. пытался нанести удар в область головы фио1, удар пришелся вскользь по касательной, от чего у фио1 упала с головы шляпа. При этом фио1 остался стоять на месте на ногах, и даже не пошатнулся. Сразу после этого, он также ударил фио1 кулаком в лицо. От его удара, фио1 упал на землю на асфальт. После этого, он сразу побежал в сторону своего брата, который продолжал драться с фио4 и пытался их разнять. Веденеев ДМ. продолжал лежать на земле. Он стал кричать на фио1 и говорить зачем они пришли и все испортили, при этом он сильно жестикулировал руками, но ударов фио1 больше не наносил, и не видел как кто-нибудь другой наносил удары фио1 Собравшиеся гости пытались поднять фио1, а затем вызвали скорую помощь и полицию. Он настаивает, что от удара Камынина Н.А., потерпевший равновесия не терял. Позже он узнал, что фио1 умер в больнице.

Подсудимый Камынин Н.А. виновным себя не признал и показал, что дата был в кафе на свадьбе своего друга. Около 21 часа они стояли на крыльце кафе, разговаривали и курили. Он увидел, как из кафе вышли ранее незнакомые фио1 и фио4 Потерпевший и его друг были сильно пьяны. Они спросили, что они делают на свадьбе. фио4 ответил нецензурной бранью, и между последним и Бурковичем Д.А. произошла драка, которая перешла с крыльца на асфальт. Он увидел как фио стал приближаться к Бурковичу Д.А. и подумал, что он вдовоем с фио4 начнет бить Бурковича Д.А. Он хотел предотвратить драку, и когда спускался со ступенек крыльца, то оступился и его рука пошла в сторону фио1, и по касательной попала в область лба потерпевшего, и у того с головы упала шляпа. Он не собирался наносить удар потерпевшему, а только хотел толкнуть его. Когда он попал в область лба фио1, тот не потерял равновесие и даже не пошатнулся. Сразу после этого,

Буркович Д.А. ударил фио1 кулаком в область челюсти. От этого удара фио1 упал на асфальт и ему показалось, что тот потерял сознание. Когда фио1 падал, Буркович Д.А. хотел нанести еще удар, но не попал. Он увидел, что фио1 не встает, подошел к нему и вместе с фио7 пытались поднять его. фио1 больше никто ударов не наносил. Затем вызвали скорую помощь, и до приезда врачей, он оставался рядом с фио1 Вину не признает, т.к. его рука случайно

попала в область лба потерпевшего. От его удара потерпевший не терял равновесие, и не падал, а упал от сильного удара Бурковича Д.А.

Законный представитель потерпевшего фио2 показал, что потерпевший его брат. По характеру он добрый, всегда помогал близким людям, не дрался. У его брата были рассечены лоб, губа и челюсть, что говорит о том, что ему было нанесено три удара. Также он просматривал видеозапись происшедшего, на которой видно, что после удара Камынина Н.А. его брат покачнулся. Кто-то еще наносил ему удар в голову, а когда он уже лежал ему нанесли удар ногой. Считает, что подсудимые умышленно причинили тяжкий вред здоровью, и их действия должны быть квалифицированы по более тяжкой статье.

Законный представитель потерпевшего фио3 показала, что погибший ее сын, он никогда не участвовал в драках, спиртное не употреблял. Она также просматривала запись, на которой видно, что первый удар вывел его из равновесия, второй удар сшибает с ног, третий раз ударили лежащего. Она не согласна с квалификацией, ее сына жестоко избили. Гражданский иск о взыскании с подсудимых затрат на похороны, копии документов, подтверждающих расходы, имеются в материалах дела, и возмещение морального вреда на сумма поддерживает.

Свидетель фио4 показал, что дружил с фио1 дата к нему домой в гости пришел фио1 Они выпили по три рюмки виски. Примерно в 20 часов 40 минут он пошел провожать фио1 домой. По дороге они решили зайти в кафе «Кампанелла», которое находится на адрес. Примерно в 21 час они зашли в кафе, где им сказали, что у них свадьба и свободных мест нет. На выходе из кафе, на него набросился молодой человек, и ударил его в лицо. У него началось сильное кровотечение из носа. фио1 шел позади него, и он не видел, что было сзади.

Затем он получил толчок и отлетел. Когда развернулся, то увидел замах ноги в сторону фио1 Началась потасовка, ему нанесли несколько ударов. Он не видел как упал фио1 Человек, который отбежал от него ударил лежащего на земле фио1 два раза по голове. Кто именно наносил удары потерпевшему он не видел. Гости со свадьбы пытались поднять фио1 Он ничего оскорбительного не говорил в адрес людей, стоявших на крыльце кафе. фио1 удар ногой наносил третий человек, когда потерпевший уже лежал, но не подсудимые. Потом кто- то вызвал скорую помощь и полицию. фио1 в сознание не приходил, и последнего увезли в больницу.

В ходе предварительного следствия свидетель фио4 (т.1 л.д. телефон), показывал, что плохо помнит происшедшие события, помнит только фрагменты. Увидел лежащего фио1, вокруг которого были люди. При этом фио4 не показывал, что видел замах ногой в сторону потерпевшего, и как лежащему потерпевшему наносили удары.

В судебном заседании свидетель фио4 пояснил, что после происшедшего он лечился, т.к. у него был сломан нос, и не все сказал, он лечился у невропатолога, восстанавливал память, поэтому сейчас говорит более подробно.

Свидетель фио7 показал, что дата он был на свадьбе Бурковича Д.А. в кафе «Кампанелла». Примерно в 21 час они вышли на крыльцо ресторана, чтобы покурить и пообщаться. Он стоял вместе с Бурковичем Д.А. и фио Мимо них в кафе зашли ранее незнакомые фио1 и фио4 Когда последние вышли из кафе, фио4 попросил его подвинуться, хотя место для прохода было достаточно, но он все равно чуть подвинулся. фио4 стал ругаться, сказал что-то обидное, и началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Он оттолкнул потерпевшего, и они спустились с крыльца вниз. Камынин Н.А. тоже спустился. При этом Камынин Н.А. споткнулся и нанес вскользь удар фио1, у которого с головы слетела шляпа. После этого, Буркович Д.А. нанес удар фио1 в челюсть, и потерпевший упал на асфальт плашмя и ударился затылочной частью головы об асфальт, и остался лежать, не двигаясь. Он не видел, чтобы фио1 кто-то еще наносил удары. Когда фио1 упал, ему пытались помочь.

Свидетель фио5 показал, что подсудимых знает давно, т.к. проживают в одном районе, но близко с ними не общался. дата он на такси приехал к д. 13 по адрес, и стал ждать свою девушку. Рядом находилось кафе, из которого выходили люди, курили, общались. Затем он увидел, как из кафе вышла невеста, и узнал в ней свою знакомую Олю, и понял, что это свадьба Оли и Бурковича Д.А. В какой-то момент началась драка. Он видел как Камынин Н.А. ударил вскользь потерпевшего. Камынин Н.А. хотел ударить потерпевшего по лицу, но не получилось, и удар пришелся вскользь. При этом потерпевший равновесие не терял, и с его головы слетела шляпа. После этого, сразу удар потерпевшему в голову нанес Буркович Д.А.. От этого удара потерпевший упал на землю, и больше не поднимался. Он все это время продолжал сидеть в машине, примерно в 25 метрах от места происшествия. Он не видел, чтобы лежащему потерпевшему наносили удары.

Свидетель Буркович А.А. по существу дал показания, аналогичные показаниям подсудимых и свидетелям, подтвердив, что Камынин Н.А. когда спускался с лестницы, оступился и его рука как бы выкинулась вперед и сбила шляпу с фио1 Камынин Н.А. задел потерпевшего по касательной. Потерпевший равновесие не терял, движения в сторону не делал, а как стоял, так и остался стоять. Сразу после этого Буркович Д.А. нанес удар фио1 в область челюсти. Потерпевший упал и ударился головой об асфальт. Он не видел, чтобы наносили удары лежащему потерпевшего. Он делал в сторону потерпевшего замах ногой, но не ударял его, просто хотел напугать, чтобы тот не вставал и не начинал драку.

Виновность подсудимых подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением фио2 с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении лиц дата напавших на его брата, который скончался в больнице дата,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть фио1 наступила от отека-набухания головного мозга, обусловленного закрытой черепно-мозговой травмы, которая возникла от однократного действия тупого твердого предмета с преобладающей, по отношению к площади головы, поверхностью, возможно при падении на плоскость из положения стоя с приложением травмирующей силы в теменно-затылочной области справа, опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью. Также у фио1 имелись повреждения: кровоподтек и ушибленная рана лобной области слева, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина правого плеча; ушибленные раны оцениваются как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок до 3 недель, в причинной связи со смертью не находятся, кровоподтеки и ссадины не оцениваются как вред здоровью, - протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью драки, произошедшей дата возле д. 13 корп. 1 по адрес в адрес, с камеры наружного наблюдения, в ходе которого в протоколе зафиксированы непосредственные обстоятельства происшедшего события.

Данная запись была просмотрена в судебном заседании в присутствии всех участников процесса.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

Вина Бурковича Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых и свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Следственными органами действия Камынина Н.А. также были квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему вменялось, что он совместно с Бурковичем Д.А. группой лиц, нанесли каждый по одному удару кулаком в область лица потерпевшего, от чего потерпевший упал и ударился головой об асфальт, получив телесные повреждения, повлекшие его смерть. Данная квалификация содеянного фионе нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя.

При совершении преступления группой лиц, соисполнители имеют общую преступную цель, их действия направлены на достижение единого преступного результата.

Умысел подсудимых не был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему, поэтому каждый из них должен нести ответственность только за, те действия, которые они совершили непосредственно.

Как следует из обстоятельств дела, первым удар потерпевшему нанес Камынин Н.А., а затем Буркович Д.А, т.е. каждый поочередно нанесли по одному удару, при этом Камынин Н.А. после нанесения им удара, прекратил свои противоправные действия, какого-либо содействия они друг другу не оказывали, поэтому их действия, относительно наступивших последствий в виде смерти потерпевшего, суд не может расценить как соучастие в преступлении.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, потерпевший упал и ударился головой об асфальт, в результате удара, нанесенного Бурковичем Д.А.

Как следует из показаний подсудимого Камынина Н.А. и свидетелей, Камынин Н.А. нанес удар потерпевшему в область лба. Повреждения в области лба, согласно СМЭ расцениваются как легкий вред здоровью, в связи с чем суд считает, что действия Камынина Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Доводы Камынина Н.А. о том, что удар потерпевшему нанес случайно, по касательной, суд не может принять во внимание, т.к. согласно заключения вышеназванной экспертизы, и показаний эксперта фио6, ушибленные раны были нанесены с достаточной силой для повреждения мягких тканей, в связи с чем суд считает, что удар был нанесен целенаправленно, что также следует, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи происшедшего события.

При этом, к показаниям свидетеля фио7, фио5 и Бурковича А.А. о том, что удар Камынин Н.А. нанес вскользь, по касательной, суд относится критически, т.к. они опровергаются вышеуказанным заключением и показаниями эксперта.

Оснований для оправдания или прекращения уголовного дела в отношении Камынина Н.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело было возбуждено следственным органом, в материалах дела имеется заявление законного представителя потерпевшего фио2 о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, напавших на его брата. В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ, в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близкими родственниками. Намерения о прекращении уголовного дела в отношении Камынина Н.А. законные представители потерпевшего не высказали.

Что касается мнения законных представителей потерпевшего о том, что подсудимые умышленно причинили тяжкий вред здоровью, и имеются основания для предъявления более тяжкого обвинения, то данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио6, подтвердила данное ею судебно-медицинское заключение, и разъяснила, что смерть наступила от черепно-мозговой травмы в области затылка от падения, образовался перелом от одного воздействия. Это был удар головой о твердый предмет, а не удар по голове кулаком. Ушибы мягких тканей головы не связны с переломом черепа, и никак на него не повлияли, не зависимо от того, в какой момент они были причинены, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Рана в области лба не связана с наступившими последствиями. Ответить на вопрос повлиял ли удар в области лба на сознание потерпевшего, терял ли он сознание невозможно, т.к. для этого необходимо было бы опрашивать потерпевшего.

Таким образом, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью был причинен в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста.

При таких обстоятельствах, Буркович Д.А., нанеся удар потерпевшему в область лица, и причинив легкий вред здоровью, не предвидел возможности наступления опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана полностью и их действия следует квалифицировать: Бурковича Д.А. по ст. 109 ч. 1 УК РФ, Камынина Н.А. – по ст. 115 ч. 1 УК РФ, т. к. Буркович Д.А. совершил причинение смерти по неосторожности.

Камынин Н.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: ранее не судимых, по месту жительства характеризуются положительно. Буркович Д.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка, жену, имеющую инвалидность, по месту прохождения воинской службы и по месту прежней учебы характеризуется положительно.

Их чистосердечное раскаяние, признание вины Бурковичем Д.А., наличие у него малолетнего ребенка и других иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда, связанного с затратами на погребение, удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме сумма подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, смерть потерпевшего наступила по неосторожности от действий Бурковича Д.А., характер и степень нравственных страданий близких родственников потерпевшего, имущественное положение подсудимого Бурковича Д.А. имеющего малолетнего ребенка и жену - инвалида, и считает разумным и справедливым удовлетворить иск в сумме сумма, взыскав их с Бурковича Д.А. Учитывая, что Камынин Н.А. своими действиями причинил потерпевшему легкий вред здоровью, суд считает соразмерным взыскать с него в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бурковича Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Буркович Д.А. следующие ограничения: - не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, -не выезжать за пределы территории адрес и адрес, - не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, - возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бурковичу Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Признать Камынина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Камынину Н.А. до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Бурковича Д.А. в пользу фио3 в счет возмещения материального вреда, связанного с затратами на погребение сумма.

Взыскать с Бурковича Д.А. в пользу потерпевшей фио3 в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с Камынина Н.А. в пользу потерпевшей фио3 в счет компенсации морального вреда сумма.

Вещественные доказательства: срезы ногтей пальцев рук и волос потерпевшего, диск с видеозаписью драки, происшедшей дата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: