Постановление суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-379/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием прокурора с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого О.Б. Полетаева,

при участии защитника – адвоката Е.П. Семенова,

при участии потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/15 по обвинению

Полетаев О.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Полетаев О.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности.

Так, Полетаев О.Б., <данные изъяты>, совместно с ранее незнакомым ему П, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на совершение убийства последнего и причинение ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти П и причинения ему вреда здоровью как общественно опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Полетаев О.Б. должен был и мог предвидеть последствия своих действий, нанес П один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний упал, ударившись об асфальтированное покрытие дороги головой, тем самым, причинив ему своими действиями, согласно заключению комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята>, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель; <данные изъяты>. Эти повреждения сформировали в совокупности комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; в области правого голеностопного сустава: закрытые переломы внутренней и наружной лодыжки у заднего края большеберцовой кости с небольшим подвывихом кзади.

Впоследствии после снятия <дата изъята> с правой голени гипсовой циркулярной повязки, ввиду ее несостоятельности, была обнаружена <данные изъяты> у живых лиц квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (более 21 дня) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

<данные изъяты> возник от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью по указанной выше области головы, в направлении преимущественно справа налево и сверху вниз. Указанное травматическое воздействие по <данные изъяты>. Такое взаиморасположение повреждений является характерным для травмы ускорения, которая возникает при ударе головой о массивный предмет с преобладающей контактирующей поверхностью, в том числе, при падении из положения стоя.

Таким образом, установленный у П комплекс повреждений на голове, <данные изъяты>, имеет признаки инерционной травмы и мог образоваться при падении потерпевшего из вертикального или близкого к вертикальному положения с последующим ударом головой о массивный плоский предмет (например, асфальтовое покрытие). При этом само падение потерпевшего могло быть как самопроизвольным, так и с дополнительным ускорением за счет удара или толчка выше центра тяжести (например, в лицо или грудь).

<данные изъяты> возник от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которой в повреждении не отобразились. Таким предметом в данном конкретном случае мог быть кулак или другой подобный предмет.

<данные изъяты> являются конструкционными, которые возникают при деформации изгиба и кручения, и обычно образуются при подвертывании стопы кнаружи или кнутри, и могли возникнуть непосредственно перед началом падения потерпевшего, после нанесения ему удара или толчка.

Причиной смерти П, <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Полетаев О.Б. и его защитник Семенов Е.П. обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с объявлением акта амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В судебном заседании потерпевшая П возражений против применения акта амнистии возражений не высказала; гражданский иск намерена заявить в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Лапшова О.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства; в части гражданского иска, просит оставить за гражданским истцом право на обращение для решения данного вопроса в гражданское судопроизводство.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно подп.2 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствии судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления, находящиеся в производстве судов, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

24 апреля 2016 года вступило в законную силу постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п.14 Постановления, оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Как усматривается из материалов уголовного дела Полетаев О.Б., <дата изъята> года рождения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, ранее не судим.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Полетаева О.Б., не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Полетаева О.Б. подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Полетаев О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, вследствие акта об амнистии постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2016 года.

Меру пресечения Полетаеву О.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.В. Китаева