Приговор суда по ст. 105 УК РФ № 01-0214/2016 | Судебная практика

1-214\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Покаместовой Ю.В. с участием подсудимого фио с участием защитника фио представившей удостоверение № 240818, ордер № 209362 с участием представителя потерпевшего фио при секретаре Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, фио дата в период с 16 часов 49 минут по 17 часов 02 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в тамбуре вагона № 4 электропоезда № 6132 сообщением «Серпухов-Москва-Курская», следовавшего в это время по перегону адрес направления адрес, используя малозначительный повод, на почве возникших неприязненных отношений к малознакомому фио, затеял ссору с последним, которая впоследствии перешла в обоюдную драку. В ходе драки с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у фио внезапно возник умысел на причинение смерти фио Реализуя задуманное, в это же время, дата в период с 16 часов 49 минут по 17 часов 02 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в тамбуре вагона № 4 электропоезда № 6132 сообщением «Серпухов-Москва-Курская», следовавшего по перегону адрес направления адрес, при подъезде к адрес, расположенной, вблизи здания по адресу: адрес, фио, согласно внезапно возникшему умыслу на убийство фио, осознавая, что его действия могут повлечь смерть последнего, желая наступления данных последствий, достал свой нож из находившейся при нем сумки, и, используя этот нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти фио, нанес последнему не менее 6 ударов ножом в область туловища, в том числе 3 из которых в места расположения жизненно важных органов - в грудную и брюшную области тела. Согласно заключению эксперта № 23/16 от дата в результате умышленных действий, направленных на причинение смерти, фио были причинены фио следующие телесные повреждения: рана пупочной области живота (по левой средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки; рана задней поверхности левой половины грудной клетки (на уровне VII межреберья по левой лопаточной линии), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого; рана левой поясничной области по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющиеся опасными для жизни и оценивающиеся (как по отдельности, так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, причинена непроникающая рана задней поверхности левой половины грудной клетки (левой надлопаточной области); непроникающая рана левой поясничной области по задней подмышечной линии (на уровне L3 - L4 позвонков); рана ладонной области левой кисти, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Свой преступный умысел, направленный на убийство фио фио не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие активного сопротивления потерпевшего фио, а также в результате своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что он видел потерпевшего 2-3 раза, его мама работала в электричке. С дата он работал в поездах, торговал различным товаром, при работе в поездах не конфликтовал с теми, кто распространял товары. В тот день дата он шел по электричке, торговал стельками и другим товаром, где-то в 17 часов в 3 или 4 вагоне увидел фио, обратился к фио «торгуешь стельками», ответил «да», решил с ним в тамбуре поговорить, чтобы не ходили друг за другом с товаром. Он зашел в тамбур стал ждать фио, зашел фио, предложил договориться, не бежать друг за другом или работать в разных электричках, фио ответил, что это товар его мамы, он сказал, что с ним договаривается, а не с мамой. фио сказал «ну ладно» и одновременно толкнул его, он перехватил руку, фио упал на колени, потом встал и начал его бить по лицу руками, он закрывался одной рукой, пытался его удерживать, сразу же попал ему в глаз, он сказал хватить бить, фио ничего не отвечал, махал руками. Он поднял сумку, которая у него упала, фио схватил его в это время сзади рукой, прихватил его шею, фио продолжал его бить сзади по голове, он пытался освободиться, но у него не получилось. Он взял из сумки нож, попробовал сзади его ткнуть, ткнул 3-4 раза в область живота, и слева ткнул, фио не реагировал, он подумал, что не достал, ножом провел по руке, которой фио держал, после чего фио его отпустил и убежал. Он ножик положил в сумку, находился в шоке, зашел в вагон, фио не было, пассажир спросил его «Вас порезали», сказал, что нет, развернулся и пошел в конец поезда. В следующем тамбуре, его увидела женщина, дала влажную салфетку, он пошел в хвост вагона, на адрес он вышел на платформу, постоял, обратно зашел в электричку, доехал до адрес, вышел из вагона на платформу, сел в электричку и поехал в сторону Подольска к сестре. Он вышел на адрес, проехал назад, вышел на адрес, пошел к сестре, позвонил сестре, которая сказала, что едет домой. Он подождал сестру, сказал ей, что подрался в поезде, попросил вызвать скорую помощь, приехала скорая помощь, его отвезли в Подольскую городскую больницу. Он сумку оставил дома у сестры. В приемной больнице его осмотрели, посмотрели глаз, направили к хирургу, после выхода от хирурга, его задержали оперативные сотрудники. Кроме того, он пояснил, что не хотел убивать фио, думал, что увидев нож, фио испугается и убежит, не хотел из-за стелек убивать человека. Кроме того, он пояснил, что у них в тамбуре произошла заварушка, сколько ударов нанес фио, он не считал, когда поднялся, фио начал наносить ему удары по лицу, бил по всей голове. Нож у него был в кармане сумки, сумка застегивалась, нож находился в чехле, чехол закрывался на застежку. Потерпевший держал его сзади за шею, он находился в вертикальном положении, сумка у него висела на правом плече. Он считает, что фио не заметил, как он достал нож, когда фио его держал, тогда, он провел его ножом. После чего, он пошел посмотреть ушел ли фио, нож у него был в сумке, он не преследовал фио.

Кроме того, он пояснил, что не смог убежать, так как фио держал его, пытался вырваться, испугался и не звал на помощь, он не мог воспользоваться

экстренной кнопкой, стоп-кран был с другой стороны. У него был телефон, он им не воспользовался, ему было тяжело достать телефон. Кроме того, он пояснил, что не чувствовал нанесенные удары, фио не реагировал. Кроме того, он пояснил, что был в шоке, когда подписывал свои показания, тогда у него было разбито лицо, все писали следователи, он подписывал, защитник подошел позже.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого фио пояснил, что в электропоезде он увидел, что фио предлагает пассажирам такой же товар, как у него, стельки, в тамбуре 3-го вагона он решил с фио договориться работать вместе, чтобы не пересекаться в электропоездах. Он стал предлагать фио, чтобы они согласовывали, кто, где и когда работает, фио стал вести себя агрессивно, стал упрекать его в том, что он продает тот же товар, которым торгует его мама. Далее, фио сказал «пошел» и оттолкнул его в сторону правой рукой, таким образом дал понять, что не хочет договариваться, в этот момент он перехватил правую руку фио своими двумя руками в области плеча и потянул к себе, вследствие чего фио потерял равновесие и присел на колено. фио тут же поднялся на ноги и стал наносить ему множественные удары по голове, в том числе по лицу, он пытался остановить последнего словесно и закрывал свою голову руками, поскольку фио ростом выше его, вследствие чего он наносил ему удары сверху, он был вынужден закрываться руками. При этом, он стоял на ногах в полусогнутом положении, сумка была перед ним. В процессе избиения фио нанес ему удар кулаком в правый глаз, который у него сразу заплыл. В связи с тем, что у него хроническая пневмония, он еще с самого начала драки стал задыхаться, на его просьбы остановиться и прекратить избиение, фио не реагировал, а также в связи с тем, что удары со стороны последнего не прекращались, он вспомнил, что у него в сумке есть нож. Далее, он повернулся к потерпевшему спиной, стал доставать из сумки нож, сумка в тот момент уже находилась на полу, нож находился в накладном кармане сумки, нож складной автоматический, общая длина ножа около 20 см, длина клинка около 10 см., нож был в черном тканевом чехле на липучке. Он вынул нож из сумки, достал его из чехла, нажал на кнопку, достал клинок, в этот момент он находился в согнутом положении спиной к потерпевшему, лицом к дверям слева по направлению движения поезда, фио бил его и удерживал сзади. Он взял нож в правую руку, клинком по направлению большого пальца и стал наносить им колющие удары в направлении за свою спину, где находился фио, на уровне живота справа и слева, сколько ударов он нанес последнему, он не знает, поскольку фио никак не реагировал на эти удары, ему показалось, что удары не достигают своей цели, в связи с чем, он нанес режущий удар по руке фио, которой удерживал его за шею, в область локтя, фио сразу его отпустил и убежал в другой вагон в сторону головы электропоезда. Он был уверен, что из всех нанесенных им ударов фио ножом, цели точно достиг один колющий удар в тело и один режущий удар по руке, сколько всего он нанес потерпевшему ударов ножом, он не помнит, но не более пяти. Далее, он спрятал нож обратно в сумку, после этого, он пошел в другой вагон в сторону хвоста электропоезда. \т. 1 л.д. телефон, телефон\

Представитель потерпевшего фио в судебном заседании пояснила, что со слов мужа фио она знает, что муж встретился с подсудимым в тамбуре электричке, подсудимый задал вопрос «ты тоже торгуешь стельками» муж ответил «да». Подсудимый сказал, что муж не будет торговать этим товарам, так как он торгует, и будет торговать этим товаром. После чего, подсудимый схватил мужа за горло, муж его ударил, оттолкнул, завязалась драка, драка продолжалась, потом драка прекратилась, подсудимый сказал, что на станции разберемся. Супруг пошел дальше, внезапно почувствовал удар со спины, почувствовал что-то теплое, повернулся, понял, что это кровь. Был удар в левую часть груди, муж увидел у подсудимого нож, потом был удар ножом в живот, муж схватил нож правой рукой, левой рукой пытался отбиться, левой рукой наносил удары подсудимому. Муж вытащил нож из живота и побежал в обратную сторону от подсудимого, муж понял, что теряет кровь, побежал за помощью, встретил продавца, сказал, что его порезали, продавец сказала поднять куртку, муж поднял куртку, она увидела кишки, уложила его на сиденье, стала вызывать скорую помощь, электричка остановилась в Царицыно, муж стал терять сознание, парни вынесли его на платформу, скорая приехала быстро, мужа отвезли в больницу. Это, она узнала от мужа по телефону, звонила мужу в 17 часов, который сказал, что подрался, по голосу поняла, что муж бежал, спросила с кем, услышала крик и связь прекратилась.

Кроме того, она пояснила, что муж рукой вытащил нож из живота, она считает, что подсудимый вернулся, чтобы добить мужа, но там было много народа. Кроме того она пояснила, что муж лежал в больнице в Чехове, где прикреплен к поликлинике. По медицинским документам была экспертиза, мужу сложно передвигаться, находится дома, не работает, инвалидность оформлена мужу по месту прописки, сейчас мужу ампутировали пальцы, из-за пролежней у мужа была гангрена.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что в тот день дата она ехала в вагоне, около 17 часов в вагон зашел потерпевший на адрес, поезд ехал в сторону Москвы, потерпевший шатался, спросила все нормально, сказал, что его порезали, спросила где, сказал в живот и в спину. Потерпевший был очень бледен, его шатало, она поняла, что ему плохо, посадила на сиденье, решила посмотреть, где порезано, потерпевший держал руку на животе, на руке у него была кровь, она решила поднять его руку, подняла, увидела кишки, потерпевший просил пить, она не давала пить, положила на сиденье. Потерпевший сказал, что в вагоне его сумка, она пошла за сумкой, встретила фио в следующем вагоне, у которого лицо и руки были в крови, она ничего ему не говорила, обошла, ушла в следующий вагон, фио выходил из вагона в вагон, она взяла сумку, побежала обратно, зашла в вагон, фио уже вышел, была станция, она вернулась к потерпевшему, стала с ним разговаривать, чтобы не терял сознание. Потерпевший сказал, что в тамбуре поругался с фио, потерпевший сказал, что его догнал фио в тамбуре, стали ругаться, подрались, повернулся к фио лицом, сказал, что они договорились на платформе выйти. Потерпевший повернулся, и фио его ударил, сказал, что в спину ударил, потом ударил в живот. Она вызвала скорую помощь, сказала, чтобы приехали на адрес, подъехали к платформе, с парнями вывела потерпевшего, положили на скамейку, приехала скорая помощь и забрала потерпевшего. Парень в тамбуре сказал, что фио вышел, она вышла, посмотрела, фио стоял на платформе. Кроме того, она пояснила, что боялась посмотреть на фио, знала, что у него нож и не смотрела на него. Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что после задержания, фио пояснил, что нанес телесные повреждения молодому человеку по имени фио, сказал, что нож остался у сестры. Поступила информация от оперативного дежурного, что в электричке конфликт между двумя мужчинами, это был дата. Потом пришла телефонограмма, что доставлен молодой человек в больницу, с ножевыми ранениями, была установлена свидетель, личность подозреваемого, данные были, так как ранее задерживался за административное правонарушение. Они выехали на адрес, фио дома не было, были ориентированы медицинские учреждения, что у фио имеются телесные повреждения, была информация от свидетеля, что в вагоне поезда подрались. Потом позвонили из Подольской больницы, сообщили, что за помощью обратился фио, они выехали в Подольскую больницу, фио был у врача, на приеме они его задержали, при задержании физическую силу не применяли. фио сказал, что нанес мужчине ножевое ранение, у них происходил какой-то конфликт, доставили фио в дежурную часть линейного отдела полиции на станции адрес. Кроме того, он пояснил, что при фио ничего не было, спросили, где сумка, сказал, что сумка у сестры, рассказал, что у него с собой был складной нож, сказал, что нож в сумке, сумка у сестры. Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что от дежурного поступила информация о ножевом ранении на перегоне в поезде на адрес, он должен был подъехать в ЛОП в адрес, заняться сообщением по происшествию. Он прибыл в ЛОП, когда доставили фио, брал у него объяснение, по поручению следователя проводил необходимые мероприятия. фио рассказал, что продавали товар, у него возник конфликт с мужчиной, которого он знает, у них был один товар, не поделили, кто первый пойдет по вагону. Со слов фио он встретил фио в тамбуре, решил с ним поговорить, тот отказался, у них возникла потасовка, фио утверждал, что фио первый его толкнул, начал наносить ему удары, фио полез в сумку за ножом, чтобы отмахнуться, потом фио ушел в одну сторону, фио ушел в другую сторону. фио сказал, что один раз отмахнулся ножом, подробности не помнит. Кроме того, он пояснил, что спросил у фио, пытался ли позвать на помощь, сказал, что никого не звал. Кроме того, он пояснил, что у фио на голове были ссадины, был синяк под глазом.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что в те сутки дежурила в качестве оперативного дежурного, это было в дата, поступило сообщение, что в электричке произошел конфликт, ножевое ранение, без указания фамилии, происходило это от адрес до адрес. По адрес был установлен номер вызова скорой помощи и куда отвезли пострадавшего. Потом пришла телефонограмма, что гражданин фио доставлен в тяжелом состоянии в больницу, в телефонограмме было указано ножевое ранение, состояние тяжелое. Далее она обзвонила все близлежащие больницы, поликлиники, потом поступил звонок из Подольской больницы, что обратился гражданин, информацию передали начальнику, оперативные сотрудники задержали и привезли в отдел фио, у фио под глазом была гематома, после этого фио занимались оперативные сотрудники.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что дата она с сыном фио вышла поработать в электричке, отдала сыну свой хозяйственный товар, сын при работе говорил громко и быстро, она за ним не успевала, сын сказал, что возьмет следующую электричку, вышел из поезда. Потом, ей позвонила сноха Оксана спросила, что случилось с Сашей, Оксана сказала, что звонил Саша что-то пробурчал, поспорил с продавцом. Потом, Оксана сказала, что снова позвонил Саша вскрикнул и телефон перестал работать. Ей позвонила подруга Алена, попросила срочно приехать на адрес, она приехала на адрес, узнала, что Сашу увезла скорая, Алена сказала, что Сашу пырнули ножом, сказала, не переживай. Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она ехала с работы, позвонил брат, сказал, что у него что-то случилось, она подошла к подъезду увидела, что брат избит, лицо в крови, поднялись к ней домой, позвонила подруге. Брат сказал, что у него произошла драка, пришла подруга, решили вызвать скорую помощь. В это время стали поступать звонки на телефон брата, брат не мог взять трубку, трубку взяла подруга, сказали позвать брата. Они вызывали скорую помощь, сказали, что брата избили, спросили, нужна ли полиция, они ответили, что не знают, приехала скорая помощь, врач осмотрел, сказал, что нужно ехать в больницу, брата повезли в больницу, они поехали с ним. Брату зашили раны на голове, приехала полиция, сказали, что с тем, с кем брат дрался, находится в больнице, брата забрали в полицию. У брата была собой сумка, которая находилась у нее дома, сказали, что отвезут брата в полицию, приедут за сумкой, в итоге позвонили и сказали, чтобы сумку привезли сами, она привезла сумку в отдел полиции.

Кроме того, она пояснила, что брат сказал, что это происходило в электричке на почве работы, что этот парень моложе его. Брат говорил, что нож у него для того, чтобы вскрывать упаковки. Брат замкнутый, спокойный, периодический брат болел воспалением легких. Брат не говорил ей, что в сумке у него нож, содержимое в сумке она не смотрела.

Кроме того, она пояснила, что брат жил отдельно, по отношению к ней и к окружающим агрессии она не видела, ранее брат был женат, потом развелся, 20 лет брат работает в электричках, продает товар с рук.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что в тот день дата она возвращалась домой, вдруг поступил ей звонок от фио, что пришел брат, избит, что делать, она была недалеко от их дома, приехала и увидела, что фио был избит, правый глаз в кровоподтеке, жаловался, что сильно болит голова, шум в голове. На вопрос, что случилось, рассказал, что со своим коллегой решил обсудить какие-то вопросы, в результате чего был избит молодым человеком, сказал, что это было в тамбуре электрички, пришлось ему защищаться, молодой человек бил его ногами, прыгал по голове, по рукам. Они вызвали скорую помощь, врач осмотрел фио, забрали фио в травмпункт Подольской больницы, там они встретили оперативных сотрудников.

Кроме того, она пояснила, что фио сказал, что молодой человек первый начал, ударил его. Про оружие фио не рассказывал, ей ничего неизвестно о ноже фио. Она давала на следствии показания, подтверждает их, не может вспомнить самое главное, записано правильно, протокол читала, может что-то не включили в протокол. На предварительном следствии свидетель фио пояснила, что дата в 19 часов она следовала домой на автобусе совместно с фио, подруге фио на мобильный телефон позвонил фио и спросил, через сколько времени фио будет, фио сказала, что ей ехать еще 20 минут, на что тот сказал, что будет ожидать ее возле подъезда. По приезду в Подольск, они разошлись по домам, примерно через 15-20 минут ей позвонила фио и попросила прийти, придя к фио домой, она узнала, что фио пытался заработать, продавал товары в электропоездах, у него в вагоне электропоезда возник конфликт с другим мужчиной, который также продавал товары в электропоездах. фио пытался с фио договориться, найти компромисс, однако договориться не удалось, в результате чего началась драка, поскольку фио занимался боксом, фио стал уступать ему, что далее говорил брат фио, она не помнит. фио сообщила, что она позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь. Далее фио стали поступать звонки с неизвестных номеров, поскольку фио не мог говорить, она подошла к телефону, после этих звонков, примерно через 10 минут приехала бригада скорой медицинской помощи и доставила фио в Подольскую Центральную районную больницу. Сумка, с которой пришел фио, осталась у фио дома. В медицинском учреждении к ним подошли сотрудники полиции, которые сопроводили фио в дежурную часть ЛОП на адрес. \т. 1 л.д. 91-93\

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -оглашенными в суде показаниями потерпевшего фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата он следовал в электропоезде сообщением «Серпухов - Москва», в котором осуществлял продажу пассажирам стелек, около 17 часов к нему в тамбуре вагона подошел фио, спросил «ты, что тоже стельки продаешь», он ответил фио, что «да», в ответ фио схватил его за шею рукой, сказал «ты, что совсем обнаглел, щенок», эти действия вызвали у него физическую боль, он нанес фио два удара в лицо левой рукой. Далее, фио сказал ему, что «давай выйдем» на следующей станции и поговорим, он ответил фио согласием, после чего пошел далее по вагону, чтобы с ним больше не связываться. Пройдя вагон, в тамбуре ему позвонила супруга на мобильный телефон, в телефонном разговоре он пояснил, что у него была потасовка с фио В этот момент он почувствовал сильную боль в спине, и несколько ударов в спину, сколько их было, точно не запомнил, из-за боли, в ответ, он на отмашку с разворота, нанес удар локтем фио, развернувшись, он увидел, что перед ним стоит фио, и в руке, у которого был нож. Далее, фио нанес ему удар ножом в область груди, после чего сказал, что он сделает у него в животе «фарш», ударил его в живот ножом, в этот момент он попытался пресечь действия фио, достал из живота нож, при этом он сильно порезал руку, после чего оттолкнул фио, стал убегать от него по электропоезду, побежал в ту сторону, где шли другие торговцы, пробежав вагон, он увидел женщину продавщицу фио, и сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь и сотрудников полиции, фио порезал его ножом. \т. 1 л.д. телефон\ -оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата, он в качестве машиниста следовал с электропоездом №6132 по маршруту «Серпухов- Москва», примерно в ...т электропоезд отправился со адрес. Далее, в момент остановки на адрес строитель примерно в ..., они ехали с опозданием от графика 2-3 минуты, в дверь кабины постучал неизвестный мужчина, помощник машиниста, вышел на платформу, где ему пояснили, что в 3 вагоне порезали парня, помощник машиниста направился к пострадавшему, он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Далее электропоезд проследовал по маршруту и на адрес скорая помощь забрала пострадавшего. Как ему пояснил помощник, что парня сильно порезали, поскольку было много крови, торчали кишки из живота. При этом по связи пассажир-машинист каких-либо сообщений не поступало. \т. 1 л.д. телефон\ -оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата он заступил на дежурство в качестве ответственного хирурга в ГКБ им. Буянова, примерно в 18 часов 00 минут поступило сообщение, что в операционную доставлен мужчина с множественными колото-резанными ранениями. Он провел данному мужчине операцию лапаротамию, также произвел ушивание ранения тонкой кишки, остановил внутребрюшное кровотечение, произвел дренирование левой плевральной полости, первичную хирургическую обработку колото-резанных ран. На следующее утро, в связи с тем, что состояние больного стало ухудшаться, а также стало отмечаться поступление крови из трахеи, были проведены следующие операции: левосторонняя торакотомия, ушивание нижней доли левого легкого. Дальнейший, после операционный период проходил без особенностей, но было осложнение вызванное развитием нижне-долевой левосторонней пневмонии, поэтому была проведена антибактериальная терапия, которая дала положительный результат. По медицинским документам данный мужчина значился как фио. Кроме того, он пояснил, что полученные фио травмы представляют опасность для жизни, так как из-за полученных травм фио было потеряно около 2 литров крови, и без оперативного оказания медицинской помощи фио бы скончался. При выписке фио из больницы у него, в виду полученных травм, развился асептический некроз на пальце стопы. \т. 1 л.д. телефон\ -оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснила, что фио является ее другом, познакомилась с ним в дата, в тот год она приехала в адрес к своей старшей сестре, в Москве она была вынуждена заниматься торговлей в электропоездах, там познакомилась с фио, с которым у нее сложились хорошие дружеские отношения, охарактеризовать его может как доброго не агрессивного человека. фио всегда и всем помогал, не проходил мимо чужой беды, фио приводил к себе домой ночевать лиц, у которых не было ночлега в Москве. дата после 17 часов, ей позвонил фио на мобильный телефон, сообщил, что подрался с сыном Раи, с которым она не знакома. фио пояснил, что у него началась драка с сыном Раи и последний бил его и не успокаивался, так как этот парень был боксером, то фио был вынужден достать нож и нанести удары этим ножом, пояснил, что конфликт и драка произошла в электропоезде. Она спрашивала, вызывал ли он скорую медицинскую помощь, на что фио сказал, что помощь пострадавшему вызвали пассажиры электропоезда. \т. 1 л.д. телефон\ -оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснила, что дата с 08 часов 00 минут до дата 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в должности фельдшера акушерской бригады №611, примерно в 19 часов поступил вызов от диспетчера направления о том, что на адрес находится неизвестный с ножевыми ранениями, примерно через 5 минут она была на месте вызова. На лавочке, на платформе адрес ведущей на Москву лежал фио, на момент осмотра у фио было обнаружено, проникающее ранение ножевое в области живота, с выпадением сегмента кишков, ушибленная рана правой кисти, а также множественные ранения в области спины. После того, как пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, последний был доставлен в ГКБ имени Буянова. \т. 3 л.д. 47-50\ -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. \т. 1 л.д. 26\ -рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что дата в 17 часов 10 минут в дежурную часть ЛОП на адрес поступило сообщение от дежурного по адрес о том, что в электропоезде №6132 сообщением «Серпухов-Москва- Каланчевская» мужчине с ножевыми ранениями требуется наряд скорой медицинской помощи. \т. 1 л.д. 35, 41\ -рапортом сотрудника полиции о задержании гражданина фио по подозрению в совершении преступления. \т. 1 л.д. 45\ -справкой из Подольской городской клинической больницы, из которой следует, что фио поставлен диагноз «рвано-ушибленная рана лобной области, параорбитальная гематома справа, контузия правого глазного яблока, субконъюнктивальные кровоизлияния справа, ушибы мягких тканей головы». \т. 1 л.д. 51\ -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей из которого следует, что осмотрен вагон электропоезда №3 (ЭР2Т-телефон) сообщением «Серпухов- Москва-Курская». В ходе осмотра изъяты: вещество биологического происхождения, вещество бурого цвета, следы пальцев рук и следы ладони. \т. 1 л.д. 58-70\ -протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля фио была изъята сумка, принадлежащая фио \ т. 1 л.д. 96-97\ -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена сумка, с находящимися в ней вещами, изъятыми в ходе выемки у фио, на ноже были обнаружены следы вещества бурого цвета. \т. 1 л.д. 98-100\ -протоколом явки с повинной, из которого следует, что фио сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении о том, что дата в 17 часов 00 минут на адрес подъехал электропоезд сообщением «Серпухов- Москва-Курская» в направлении адрес, на который он произвел посадку во 2 вагон с головы электропоезда и стал предлагать, имеющийся при нем, товар пассажирам. В электропоезде он увидел, что фио предлагает пассажирам такой же товар, как у него стельки, они с фио шли в одну сторону. В тамбуре 3-го вагона он решил с фио договориться работать вместе, чтобы не пересекаться в электропоездах. В процессе избиения фио нанес ему удар кулаком в правый глаз, который у него сразу заплыл, на его просьбы остановиться и прекратить избиение, фио не реагировал, в связи с тем, что удары со стороны фио не прекращались, он вспомнил, что у него в сумке есть нож. Далее, он повернулся к потерпевшему спиной и стал доставать из сумки нож, сумка в тот момент уже находилась на полу, нож находился в накладном кармане сумки, он вынул нож из сумки, достал его из чехла, нажал на кнопку, достал клинок. В этот момент он находился в согнутом положении спиной к потерпевшему, лицом к дверям слева по направлению движения поезда, фио бил его и удерживал сзади. Он взял нож в правую руку, клинком по направлению большого пальца и стал наносить им колющие удары в направлении за свою спину, где находился фио, на уровне живота справа и слева, сколько ударов он нанес не знает, поскольку фио никак не реагировал на эти удары. Ему показалось, что удары не достигают своей цели, в связи с чем, он нанес режущий удар по руке фио, которой удерживал его за шею, в область локтя, фио сразу его отпустил и убежал в другой вагон в сторону головы электропоезда. Он был уверен, что из всех нанесенных им ударов фио ножом, цели точно достиг один колющий удар в тело и один режущий удар по руке, сколько всего он нанес потерпевшему ударов ножом, он не помнит, но не более пяти. Далее, он спрятал нож обратно в сумку. \т. 1 л.д. телефон\ -протоколом выемки, из которого следует, что из ГКБ - №12 адрес у фио была изъята одежда: куртка, кофта, брюки, футболка, трусы, кроссовки, носки.\ т. 1 л.д. телефон -протоколом осмотра предметов и фототаблицей, из которого следует, что осмотрены вещи, в которых находился фио дата, куртка, кофта, штаны, футболка, кроссовки, трусы, носки, на которых имеются повреждения и пятна бурого цвета. \т. 1 л.д. телефон\ -протоколом выемки, из которого следует, что у фио была произведена выемка одежды: куртки, брюк, рубашки. \ т. 1 л.д. телефон\ -справкой из ГКБ имени фио о том, что фио находился на стационарном лечении, по поводу проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, ранение тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, проникающее ранение плевральной полости, пневмоторакс. \ т. 1 л.д. 178\ -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у фио получены образцы крови и буккального эпителия. \т. 1 л.д. телефон\

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у фио получены образцы буккального эпителия. \т. 1 л.д. телефон\

-справкой из Подольской городской клинической больницы, из которой следует, что фио поставлен диагноз «проникающая колото-резанное ранение грудной и брюшной полости». \т. 1 л.д. 243\ -заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесные повреждения у фио: рана пупочной области живота (по левой средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки; рана задней поверхности левой половины грудной клетки (на уровне VII межреберья по левой лопаточной линии), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого; рана левой поясничной области по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Каждая, из имевшихся у фио проникающих ран груди, живота и поясничной области являются опасными для жизни повреждениями и оцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того рана задней поверхности левой половины грудной клетки (левой надлопаточной области); непроникающая рана левой поясничной области по задней подмышечной линии (на уровне L3 - L4 позвонков); рана ладонной области левой кисти, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Каждая, из имевшихся у фио ран \за исключением раны кисти\ могла образоваться в результате воздействия предметом, травмирующая часть которого обладала колюще-режущими свойствами, на что указывают их морфологические особенности \раны линейной формы, наличие раневых каналов, превышение длины раневых каналов над длиной и шириной ран\, а также проникающий характер ранений груди, живота и поясничной области. \т. 2 л.д. 10-13\ -заключением экспертизы по холодному оружию, из которой следует, что складной нож, не относится к холодному клинковому оружию, изготовлен с применением промышленного оборудования по типу складных туристических ножей, имеющих хозяйственно-бытовое назначение, в целом соответствует ГОСТ Р телефон «Ножи туристические и специальные спортивные» (за исключением пункта 6.1. раздела 6 «Маркировка»). \т. 2 л.д. 47-50\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на куртке фио обнаружена кровь которая могла произойти от фио, а также кровь которая могла произойти от самого фио \т. 2 л.д. 85-97\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на брюках фио обнаружена кровь, которая принадлежит фио, а также кровь которая принадлежит фио \т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на куртке фио обнаружена кровь, которая принадлежит фио \т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на рукоятке складного ножа обнаружена кровь человека и ядросодержащие клетки эпителиальной ткани. Расчетная условная вероятность того, что биологический материал, содержащий кровь и биологический материал, содержащий эпительные клетки, обнаруженный на рукоятке ножа действительно произошел от фио составляет 99, телефон97%. \т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на рубашке фио обнаружена кровь, которая могла произойти от фио, а также кровь могла произойти от фио \т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на сумке фио обнаружена кровь, которая принадлежит фио\т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на брюках, изъятых у фио. обнаружена кровь, которая принадлежит фио\т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на кроссовках изъятых у фио. обнаружена кровь, которая принадлежит фио \т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на носках, изъятых у фио. обнаружена кровь, которая принадлежит фио \т. 2 л.д. телефон\ -заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на трусах, изъятых у фио обнаружена кровь, которая принадлежит фио \т. 3 л.д. 3-11\ -заключением медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что колото-резанные повреждения на куртке, кофте и футболке фио соответствуют по локализации колото-резанным ранам на животе и спине потерпевшего и могли быть причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом с шириной следообразующей части около 19-23 мм, например клинком ножа с «П» - образным обухом. Колото-резаные ранения в области живота слева, левой надлопаточной области слева в проекции подвздошной кости у фио могли образоваться от пяти колюще-режущих воздействий травмирующего предмета в двух преимущественных направлениях спереди назад (на животе) и сзади на наперед (в области спины) по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении тела. Резаная рана ладонной поверхности левой кисти у потерпевшего могла образоваться от режущего воздействия острого предмета, имеющего режущую кромку. Показания потерпевшего фио в протоколе допроса от дата не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы. \т. 3 л.д. 18-30\ -справкой из наименование организации, из которой следует, что адрес направления находится по адресу адрес, адрес. \т.3 л.д. 35\ -картой вызова наряда скорой медицинской помощи, из которой следует, что дата в 17 часов 03 минуты поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи о том, что на адрес была вызвана бригада скорой медицинской помощи, поскольку у пострадавшего ножевые ранения живота и спины. При осмотре фио установлено, что у него имеется открытая рана справа в области живота с выпадением сегментов кишки, рана 4-5 см; открытая рана левой кисти глубиной примерно 2 см, разрез около 6 см, множественные открытые раны области спины – зияющие, с кровотечением, размером около 4-5 см, локализацию которых, в связи с массивным кровотечением установить невозможно. \т.3 л.д. 36\ -протоколом следственного эксперимента и фототаблицей из которого следует, что был проведен следственный эксперимент, с целью установления возможности

нанесения фио ножевых ранений фио при указанных им в ходе допроса обстоятельствах. В результате следственного эксперимента установлено, что фио не мог нанести ножевые ранения фио исходя из его изложенных показании. \т. 3 л.д. 75-82\

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседаний доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза фио полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключение экспертизы, как надлежащее доказательство, получено в установленном законом порядке. Проведенные по делу молекулярно-генетические экспертизы, криминалистическая экспертиза по ножу, медико-криминалистическая экспертиза полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства, которые получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу явки с повинной, который составлен следователем в соответствии с требованием ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение фио о совершенном преступлении, являются достоверными сведениями, которые нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу. Суд считает необходимым дать оценку протоколу следственного эксперимента, который составлен в соответствии с требованием ст. 181 УПК РФ, проведенные экспериментальные действия нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу, протокол следственного эксперимента, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке. Суд считает необходимым дать оценку протоколу допроса подозреваемого фио от дата, который составлен в соответствии с требованием ст.ст. 189, 190 УПК РФ, фио разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, фио допрошен с участием защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допроса фио не допущено, протокол допроса подозреваемого фио, является допустимым доказательством по делу. Суд считает необходимым дать оценку протоколу допроса обвиняемого фио от дата, который составлен в соответствии с требованием ст.ст. 173, 189 УПК РФ, фио разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, фио допрошен с участием защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допроса фио не допущено, протокол допроса обвиняемого фио является допустимым доказательством по делу.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованием ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, оценивая протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке. Суд считает, что рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованием ст. 143 УПК РФ, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке. Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Анализируя противоречивые показания фио на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обосновании его виновности. Именно в изложенной судом части его показания согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого фио о том, что не хотел убивать фио, думал, что фио увидев нож, испугается и убежит, являются не состоятельными, опровергаются протоколом явки с повинной, в которой фио пояснил, что нанес удары ножом по телу фио, показаниями потерпевшего фио, показаниями представителя потерпевшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио, фио данными на стадии предварительного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что фио были причинены множественные ножевые ранения, заключением медико-криминалистической экспертизы, заключением молекулярно-генетических экспертиз, протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы подсудимого фио о том, что находился в шоке, когда давал показания, все писали следователи, он подписал, защитник пришел позже, являются не состоятельными, опровергаются протоколами допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что фио допрашивался в присутствии защитника, лично прочитал протоколы допросов, заявлении и дополнении от фио не поступило, а также совокупность других доказательств исследованных в судебном заседаний. Суд считает, необходимым дать оценку оглашенным в суде показаниям потерпевшего фио данным на стадии предварительного следствия, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого фио, потерпевшим фио, поскольку они ранее в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было. Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтвердила свои показания данные на стадии предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, нашли подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает необходимым дать оценку оглашенным в суде показаниям свидетеля

фио на предварительном следствии, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям свидетеля фио суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств.

Показаниям представителя потерпевшего фио, показаниям свидетелей фио,

фио, фио, фио, фио, фио, оглашенным в суде показаниям свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было. В судебном заседании тщательно выяснялись обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив покушение на убийство, который возник у фио в ходе драки на почве личных неприязненных отношениях между фио и фио, который внезапно, внутренне побудил у фио решимость на совершение убийства фио, которым он руководствовался при покушении на убийство фио

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого фиоЮ. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого фио выразились в том, что в ходе драки с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у фио внезапно возник умысел на причинение смерти фио, реализуя задуманное, дата в период с 16 часов 49 минут по 17 часов 02 минут находясь в тамбуре вагона №4 электропоезда №6132 сообщением «Серпухов-Москва-Курская», следовавшего по перегону адрес направления адрес, при подъезде к адрес, расположенной, вблизи здания по адресу: адрес, подсудимый фио, согласно внезапно возникшему умыслу на убийство фио, осознавая, что его действия могут повлечь смерть последнего, желая наступления данных последствий, достал свой нож из находившейся при нем сумки, и, используя этот нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти фио, нанес последнему не менее 6 ударов ножом в область туловища, в том числе 3 из которых в места расположения жизненно важных органов, в грудную и брюшную области тела. В результате умышленных действий, направленных на причинение смерти подсудимым фио были причинены фио следующие телесные повреждения, рана пупочной области живота (по левой средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки; рана задней поверхности левой половины грудной клетки (на уровне VII межреберья по левой лопаточной линии), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, рана левой поясничной области по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющиеся опасными для жизни и оценивающиеся (как по отдельности, так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью. Свой преступный умысел, направленный на убийство фио подсудимый фио не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления потерпевшего фио, а также в результате своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

О прямом умысле, направленном на лишение жизни потерпевшего фио свидетельствует совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании это предшествующие совершению преступления, сложившиеся взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, это ссора, переросшая в драку, возникшая на почве личных неприязненных отношениях, это применение подсудимым орудие преступление, ножа для совершения убийства, способ совершения преступления, умышленно нанес не менее шести ударов ножом, три из которых удара ножом в жизненно важные органы человека, в область груди и брюшной полости, характер и локализация телесных повреждений, причинил согласно заключение судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, рану пупочной области живота (по левой средней ключичной линии), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением тонкой кишки, рану задней поверхности левой половины грудной клетки (на уровне VII межреберья по левой лопаточной линии), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, рану левой поясничной области по лопаточной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, являющиеся опасными для жизни и оценивающиеся (как по отдельности, так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, смертельный исход не наступил, по не зависящим от него обстоятельствам, в вследствие активного сопротивления потерпевшего фио, а также в результате своевременно оказанной потерпевшему квалифицированной медицинской помощи. Об умысле направленном на убийство, свидетельствует также поведение подсудимого после совершения преступления, после нанесения ударов ножом, не оказал первой медицинской помощи, не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию, с места совершения преступления скрылся, с орудием преступления.

Суд, считает, что подсудимый фио действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, нанося удары ножом в жизненно важные органы человека, в область груди и брюшной полости, предвидел возможность наступление смерти потерпевшего фио и желал наступление смерти фио, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший фио оказал активное сопротивление, потерпевшему фио была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого - психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У фио обнаружено органическое расстройство личности в связи со смешенными заболеваниями (по МКБ-10: F 07.08). Однако указанные нарушения психики у фио не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой - либо психотической симптоматикой, выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, фио в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Выявленные у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим фио о возмещении морального вреда в размере сумма, проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что моральный вред подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим фио, путем взыскания с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражу. а основании изложенного и руководствуясь ст. ииыть назначено назаказание в виде лишения свобюоды. упления. лак И.Н. по ст. И.

Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с дата.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с фио в пользу фио сумма, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - куртку фио изъятую в ходе выемки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности фио, брюки, рубашку, изъятые в ходе выемки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности фио, нож, изъятый в ходе выемки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.