Приговор суда по ст. 105 УК РФ № 01-0020/2016 | Судебная практика

1-20\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года

г. Москва Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В. с участием подсудимого фио с участием защитника фио представившей удостоверение №661, ордер №1805 с участием потерпевшей фио при секретаре Рыжиковой А.В., Павельдиновой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, проживающего адрес, не судимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

фио совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он \фио\ во исполнение преступного умысла, направленного на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, то есть убийства, в точно неустановленное следствием время, в период с 09 часов 30 минут по 16 часов 30 минут дата, находясь в квартире по адресу: адрес, принадлежащей фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего и осознавая, что его действия могут повлечь смерть фио, желая наступления данных последствий, приискав нож, имеющий клинок и деревянную рукоятку коричневого цвета и нож, имеющий клинок и рукоятку из полимерного материала черного цвета, нанес потерпевшему фио указанными ножами не менее 19 ударных воздействий, в результате чего последний получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 4708 от дата, в виде: -колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, правого ушка сердца, проникающего в полость правого предсердия; колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, легочной артерии и главного бронха; колото- резаного ранения правой боковой поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую и правую плевральные полости, со сквозным повреждением сердечной сорочки, расценивающийся экспертом, как повреждения опасные для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеют причинную связь с наступлением смерти. -колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую и правую плевральные полости через мягкие ткани переднего средостения, без повреждения внутренних органов; колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость и мягкие ткани забрюшинного пространства через левый купол диафрагмы, расценивающиеся экспертом, как повреждения опасные для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. -колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей и наружной поверхности правой пластины щитовидного хряща; колото-резаного ранения передней поверхности груди слева; колото-резаного ранения передней поверхности груди; колото-резаного ранения передней поверхности груди; колото-резаного ранения передней поверхности груди слева; колото-резаного ранения области правового плечевого сустава; колото-резаного ранения области правого плечевого сустава; колото-резаного ранения области правого плечевого сустава; колото- резаного ранения левой боковой поверхности груди; колото-резаного ранения правой подмышечной области; сквозное колото-резаное ранение передней поверхности левого предплечья, расценивающийся экспертом, как повреждения причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. -поверхностные колото-резаные ранения, расположенные в пределах кожи, передней поверхности груди слева и левой боковой поверхности живота, расценивающийся экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть фио наступила в указанное время, в указанном месте,

от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений груди, с повреждением жизненно важных органов (сердца, легких) и правой легочной артерии, то есть от умышленных преступных действий фио, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, показания

свидетелей, показания эксперта, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной. Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что дата, где-то в районе 20 часов 30 минут до 21 часа в квартиру фио позвонили, фио попросил открыть дверь, сказал никого не впускать, кроме Валентина или Виталия, он открыл дверь, был афганец, сказал, что фио попросил никого не впускать, вернулся на кухню. Вновь позвонили в дверь, открыл дверь, был Виталий или Валентин, сказал, что фио попросил никого не впускать, который сказал, что забыл куртку в квартире, направился к фио, который сказал впустить, он впустил, допил свою водку и ушел в комнату. На следующий день, его разбудил фио, было светло, сколько было времени, он не знает, пошел на кухню, там сидел Валентин или Виталий, фио попросил его купить алкоголь, он сходил в магазин купил бутылку водки, сок, сигареты, мойву, взял пачку сигарет для фио, для себя купил две банки пива, пришел в квартиру, пакет оставил, ушел из квартиры. Он спустился на 12 этаж, встретил соседку сестры Юлию, она курила, попросился к ней в гости, находился у нее в гостях, ему позвонил приятель, сказал что подъезжает, попросил выйти. Он вышел, увидел дворника узбека, который подошел к нему, спросил «выпиваете с дедом», ответил, при чем здесь дед. Вскоре подъехал его приятель Саня, поговорили, он сбирался ехать кодироваться, который собирался его отвезти в Люберцы. Он сказал, что не поедет, сказал, что гадалка сказала, что это наговор, доехали до магазина, вспомнил, что фио говорил, почему взял одну бутылку, взял бы две бутылки, купил бутылку водки, сок, для себя взял сигарет и пива, Александр довез его до подъезда, возле подъезда, покурили, постояли 5-10 минут. Он поднялся домой к фио, там был Виталий или Валентин, оставил бутылку, сок, ушел на 12 этаж, думал посидеть с Юлией, позвонил Юлий, она не открыла, вышел в тамбур, пил пиво, курил, не знает, сколько времени прошло, приехал лифт, вышла Юлия, попросился к ней, сказала, что будет дочку укладывать спать, он допил пиво, поднялся в свою квартиру. Когда, он поднялся, межхоллная дверь была открыта, он зашел в квартиру, направился в сторону кухни, вначале он не понял, на полу лежал большой ковер, сделал пару шагов, все было в крови, зашел на кухню, никого не было, была разбита табуретка. Он пошел в комнату, фио лежал на диване, в нем был воткнут нож, второй нож валялся рядом, он направился на кухню, выпил, вспомнил, что подвозил несколько раз репортера из канала «Москва 24». Он позвонил фио, сказал ей, что попал по полной, спросила, кто звонит, сказал, что это фио, сказала, «ты что нажрался, накурился». Он сказал ей, что тут труп деда, сейчас 100% его посадят, попросил ее, чтобы привезла съемочную группу, сказала, чтобы вызвал полицию. Он ответил, какая может быть полиция, никто разбираться не будет, спросила адрес, ответил адрес, адрес, связь оборвалась, несколько раз ей звонил, не взяла трубку. Ему позвонили на номер телефона, человек представился полицейским, спросил у них убийство, сказал, что у них, ему сказали, что выезжают. Он пошел в комнату не дошел до комнаты, увидел, что нож лежал около дивана, чья-то обувь, туфли, ушел с этой квартиры на 12 этаж, думал сказать ли сестре, потом успокоился, вспомнил, что полиция звонила, пошел обратно в 62 квартиру, зашел в свою комнату, снял обувь сидел, позвонили в дверь, открыл, никого не было. Он спустился вниз на 12 этаж, к сестре не пошел, курил в тамбуре, выглянула мама, сказал, что деда убили, вся квартира в крови. Мама сказала пойти посмотреть, поднялись, ключа не было, позвонили в дверь, открыл сосед, сказал, почему здесь ходят, мама сказала, что убили деда, сосед не пошел в квартиру, сосед ответил, этого следовало ожидать, ушел к себе в квартиру. Они с мамой зашли в квартиру, мама прошла в зал, этих ног уже не было, мама спросила, притрагивался до чего-либо, сказал нет, вышли из квартиры. Он сказал маме, что разговаривал с полицией, полиция приедет, прошло время, полиция не приезжала, они пошли к сестре на 12 этаж, сестра готовила на кухне, мама стала что-то ей рассказывать, сестра выбежала, стала на него кричать, зачем снимал эту квартиру, там алкоголики, спросила, вызывал ли полицию, ответил сестре, что вызывал полицию, давно не едут, потом, позвонила сестра в полицию, сказала адрес. Он вышел с собакой погулять на улицу, погулял, возвратился обратно к сестре в квартиру, потом, вышел на улицу, ждал полицию, находился на детской площадке, позже вышла сестра с ребенком, потом приехала полиция, он сразу же пошел к подъезду, его задержали и посадили в машину, поехали в полицию Южное Бутово, потом повезли в следственный комитет, начались допросы, пытки в следственном комитете. 19-го с вечера его повезли в травмпункт, потом на освидетельствования на состояние опьянения, в травмпункте поставили диагноз царапина носа. Ему не давали сна и покоя, допрашивали, вначале был адвокат по назначению, он не расписывался, потом, сестра взяла адвоката, приехала сестра, пристегнули наручники, изменили к нему отношение на добрые. В этот момент, он встретился с адвокатом, попросил прочитать, не признался ли он в убийстве, адвокат ушел, он вышел. Его видел адвокат и сестра, в какой он был одежде, был в чистой одежде, показал помарку на джинсах, которую зацепил в квартире фио. Кроме того, он пояснил, что в отношении него было рукоприкладство, кем он не знает, они не представлялись, избиение были в служебном кабинете, при некоторым избиениях был следователь, избивали лица в гражданской одежде, не знает, может ли опознать. Кроме того, он пояснил, что возможно, фио его не поняла, Изутдинова его оговаривает. Он не говорил ей, что убил, сказал, ей, что его посадят, у него в марте с Изудиновой был скандал, по поводу употребления наркотиков в его машине, у нее была какая-то пипетка. Скорее всего, он не подходил к фио, думал только об одном, как себя защитить, позвонил Анжеле. У него есть опыт, заколоть свинью, убивал трехгодовалого бычка шилом одним ударом.

Кроме того, он пояснил, что в первый раз, когда принес водку, ему налил Виталий или Валентин 100 грамм, выпил, присел около окна, покурил, потом ушел. У него в тот день ссор со Сгибневым не было, и вообще ссор со Сгибневым не было. Он не наносил ножевых ударов по телу фио. Он видел на кухне у фио 2-3 ножа, описать их не может. Он видел ноги человека в комнате, туловище было к окну, кто это был, он не знает. Скорее всего, пакет с туфлями он не выбрасывал. Он не совершал убийство гражданина фио. Оглашенные показания не подтверждает, он их давал под давлением сотрудников следственного комитета, следователь фио учил его как нужно рассказывать. Кроме того, он пояснил, что эта рукоятка ему не принадлежит, не знает, чья эта рукоятка. Он не узнает нож, не знает, кому принадлежит нож, не знает, откуда этот нож, этот нож ему не принадлежит. Лезвия ножа ему не принадлежит, он понятие не имеет, куда относится это лезвие, он не имеет отношение к этому лезвию.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого фио пояснил, что дата рано утром, примерно в 06 часов 30 минут, фио разбудил его, попросил сходить в магазин за алкоголем и продуктами, он сходил в магазин, купил одну бутылку водки, одну пачку сока и одну пачку сигарет марки «West». После чего, вернулся домой, они со Сгибневым выпили бутылку водки, примерно в 08 часов утра в квартиру к фио пришел Валентин, которого они попросили сходить в магазин и купить еще водки, на что тот согласился, принес еще одну бутылку водки, пакет сока и пачку сигарет. Валентин оставался с ними непродолжительное время, после чего, недопив с ними бутылку водки, сказал, что нужно ехать за расчетом и ушел. Допив вторую бутылку водки примерно в 09 утра дата, фио попросил его сходить еще за одной бутылкой водки, после чего он сходил в магазин. В квартире, он отсутствовал примерно 15 минут, дорога до магазина занимает примерно 7-8 минут, вернувшись в квартиру фио примерно в 09 часов 15 минут, он обратил внимание, что на полу, где точно не помнит, находились пятна крови, в виде прямой непрерывной линии. Увидев кровь, он позвал фио, но тот не отвечал, тогда он прошел в помещение кухни, где фио не оказалось, после чего, прошел в зал, где увидел фио, который лежал на диване, на спине. Он увидел, что в груди фио находится нож, видел рукоятку ножа, синего цвета, но лезвие ножа он не видел, возможно, потому, что лезвие находилось в теле фио, второй нож свободно лежал на груди фио, был длиной примерно 60 см, рукоятка была сделана из пластмассы белого цвета. Возможно, фио убил он, так как он ничего не помнит из произошедших событий, в связи с алкогольным опьянением, увидев труп фио, он испугался и выбежал на улицу. На улице его встретила мать, которая гуляла, он подошел к матери, поговорил с ней, о происшедшем не сообщал. Через некоторое время, вышла его сестра с племянником Даней, которого он проводил до угла дома, после чего подошел к патрульной машине полиции, где его задержали. \том 1 л. д. 251-253, 263- 268\

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что в браке со фио состояла с дата, развелись в дата, но продолжали жить вместе на улице 2-я Мелитопольская д. 15 кв. 62. Может охарактеризовать мужа, последнее время муж пил, пыталась лечить, результата не было, добрый, честный человек, ведет себя по-разному, когда выпьет, четыре раза направляла в 17-ю больницу, 10 лет назад муж лежал в психиатрической больнице имени Алексеева, по поводу нервных заболеваний. Муж пил дома и в одиночку, видела у него дома людей, были в квартире лица, которых не знала. Жила с мужем по дата, с этого времени проживала у дочери по другому адресу, они с дочерью его навещали. В дата она была в квартире мужа, убиралась, готовила, обнаружила на кухне шахматы, говорил, что приходят ребята, играет в шахматы. При повторном посещении обнаружила, разбитую стол-книжку, сказал, что приходили ребята, ковырялись в компьютере, называл одного по имени Игорь, второго и третьего имени она не знает, они появились в квартире с его слов. Последний раз она видела фио в 20-х числах дата, сказал, что по городскому телефону идут часто звонки, звонили, угрожали, якобы он должен кому-то деньги, рассказала об этом детям. Муж попросил консьержку, чтобы в его квартиру никого не пропускали, после этого начались звонки и угрозы. дата фио позвонил дочери, сказал, что не может выйти, забрали ключи, дочь приехала, нашла ключи в квартире, сказала отцу поехать в больницу, отказался. С дата она находилась в деревне, с ним общались дети, она была на втором номере, вставила городскую сим-карту, ей позвонили, был Виктор из 61 квартиры, сказал, что Костя в крови, возможно, его убили, которому сказала какая-то женщина. Через час, позвонил следователь, попросил приехать, она сказала, что не может, спросила, что случилось следователь, не сказал, она стала звонить дочери, попросила дочь подъехать на квартиру, дочь поехала на квартиру, дочь сказала ей держаться, она поняла, что произошло убийство, на следующий день приехала к дочери. Через 3-4 дня, она приехала к следователю, спросила, где муж, ответил в морге, сказал, что человек задержан за убийство, якобы вещи этого человека были в квартире. Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в апреле-мае дата поступило указание от начальника уголовного розыска проследовать на адрес адрес или д. 17, в квартире был обнаружен труп мужчины, с признаками насильственной смерти. Начали обход соседей, один из жителей этого подъезда пояснил, что в квартире, где был обнаружен труп, заходил мужчина, описал приметы высокого роста, лысый, продолжили отработку жилого сектора перед входом в подъезд, увидели фио подошли, представились сотрудниками полиции, начали спрашивать, откуда и куда идет, что-то стал пояснять, был в алкогольном опьянении, сказал, что знал, что там произошло убийство в подъезде, вызывал сотрудников полиции. Позвонили сотрудникам в отдел, чтобы посмотрели камеры наружного наблюдения дворов этого и соседних домой, по камерам было установлено, что заходил и выходил фио в разной одежде. В какой-то момент, фио вышел с пакетом, вернулся без пакета, в соседних камерах домов посмотрели, фио пошел дальше, далее по камерам не было видно, вернулся без пакета, приняли решение доставить фио в отдел полиции. Потом поступило указание доставить фио в Зюзинское МРСО к следователю, он и другой сотрудник доставили фио к следователю, у фио было состояние опьянения, путался, рассказывал разные версии, вначале одно говорил, потом другое, нервничал.

Кроме того, он пояснил, что не сразу задержали фио, он обнаружил на штанах у фио кровь, где конкретно, он не помнит, на помойке был обнаружен пакет, где находились туфли, были следы бурого цвета. Кроме того, он пояснил, что проводил оперативно - розыскные мероприятия, в результате оперативно-розыскных мероприятиях причастность других лиц не была установлена. Он давал на следствии показания, подтверждает их.

На предварительном следствии фио пояснил, что дата примерно в 16 часов 00 минут от руководителя отдела последовало указание, проследовать по адресу: адрес, так как по указанному адресу был обнаружен труп мужчины, с признаками насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу, им был обнаружен труп фио, после чего вместе с другими сотрудниками полиции они начали опрашивать жителей близлежащих квартир. Один из жителей, из квартиры по соседству, сообщил им, что в квартире потерпевшего в дневное время находился еще один мужчина, при этом описал последнего и сообщил его приметы, высокого роста, лысый. В ходе проверки путей отхода предполагаемого преступника, перед входом в подъезд 1 указанного дома, он увидел мужчину, по описанию подходившего на человека, которого им описал сосед, он подошел к тому, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего спросил у мужчины, где тот проживает, куда направляется, мужчина ответил, что идет к сестре, при этом сказал, что знает о том, что произошло убийство, вызвал сотрудников полиции, находится в шоковом состоянии. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя, пошатывался, на одежде мужчины, на джинсах, он увидел пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе дальнейшего общения, указанный мужчина представился фио, путанно отвечал на вопросы, при этом путал события, сильно волновался, чем вызвал у них подозрения. После чего, он сообщил коллеге просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в доме. Далее, сотрудником отдела, было сообщено, что фио несколько раз выходил из подъезда, при этом в разной одежде, а также выходил на несколько минут на улицу, при этом при выходе из подъезда у него был пакет темного цвета, при возвращении в руках ничего не было. После этого, ими было принято решение о доставлении фио в ОМВД по адрес, для проведения опроса, услышав их просьбу проследовать в отдел, фио стал сильно нервничать, вести себя агрессивно, в дальнейшем фио был доставлен в отдел полиции, потом в Зюзинский МРСО адрес. (том 1 л. д. 232-234)

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что она точно не помнит, когда подсудимый первый раз позвонил, это было в дата. Есть компания «Такси ММС», которыми часто услугами пользовалась, заказывала машину несколько раз, ей попадал один и тот же водитель по имени фио. Она очередной раз заказала такси, это было полгода назад, к 14-15 часам, вначале третьего часа позвонили, представился фио, подумала, что это такси, которое заказала, фио сказал, что у него проблемы, подумала, что попал в пробку и запаздывал к вызову, спросила какие проблемы, когда подъедет, ответил, что убил дедушку. Она подумала, что произошла авария, сбил дедушку, сказал, что все гораздо сложнее, сейчас объяснит, сказал, что взял клиента пожилого человека, долго с ним ездили, клиент долго рассказывал о своей драме, поехали на дачу, клиент искал женщину, не нашел, поехали по адресам. В конце концов, поездка закончилась, клиент отказался платить, сумма набежала в порядке сумма, у них возник конфликт, дедушка достал нож, стал набрасываться на него, они поругались, потом помирились, фио довез его до дома, дедушка пригласил его к себе домой выпить «мировую», по голосу фио был пьян. Потом, долго пили, дедушка жаловался на жизнь, пили водку, в какой-то момент снова возник конфликт, дедушка бросился на фио, попал ему в бок, в ответ фио на него напал и убил, детали, с чем напал, она не помнит. Она спросила у фио, где находится, сказал в квартире, и произошло это два часа назад, спросила, может быть дедушка жив, слышала как фио произнес слова «дедушка, дедушка», потом сказал скорее мертв, спросила, зачем звонит ей, а не в полицию. Она работает на телевидении фио делился своей проблемой, семейной, жилищной и может ли телевидение помочь, она давала ему телефон социальной программы «Москва Доверие». фио сказал, что не считает себе виновным, чтобы приехали журналисты, сделали сюжет, она сказала, что надо звонить в полицию, сказал, что боится звонить в полицию, его сразу же посчитают виноватым, сказал, подумает об этом. Она сказала, что если не может позвонить, сама позвонит, назвал ей адрес, она положила трубку и позвонила на «02», через несколько минут ей перезвонили из полиции, сказали, что там жива бабушка, мертвого деда нет. Она стала перезванивать фио, трубку не брал, ближе к 23 часам с ней связались из полиции, сказали, что задержали фио.

Кроме того, она пояснила, что детали сейчас не помнит, как он убил, вроде бы один раз набросился с ножом. Кроме того, она пояснила, что не помнит, какой скандал был между ними, в апреле месяце между ними скандалов не было. фио плохо выговаривал, говорил невнятно. Личных отношений у нее с подсудимым не было. Она давала такие показания, подтверждает их.

На предварительном следствии свидетель фио пояснила, что в период дата дата к ней приезжал водитель по имени фио, при этом, тот уточнял, где она работает и сохранил ее абонентский номер. дата

в 13 часов 44 минуты ей поступил звонок, звонивший представился фио, после чего она узнала его по голосу, фио сообщил ей, что у него большие проблемы и так как она работает на телевидении, то сможет ему помочь. фио сообщил, что совершил убийство дедушки, в ходе ссоры, дедушка первый набросился на фио и нанес удар ножом, после чего тот ударил дедушку ножом в ответ, сказал, что ему кажется, что дедушка мертв. Она сказала фио, вызвать сотрудников полиции, все рассказать, однако тот сказал, что сотрудников полиции боится, а также не хочет попасть в тюрьму, фио попросил ее привезти к нему съемочную группу, после чего, тот им все расскажет. При этом фио сообщил ей адрес адрес. По голосу ей показалось, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения и не совсем адекватен. После разговора, она незамедлительно позвонила по номеру 112 и передала сотрудникам полиции все содержание разговора с фио, а также сообщила адрес, который ей сказал фио. (том 1 л. д. 189-194) Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что вначале у фио было все нормально, когда жил с женой, последние два года, как получал пенсию, собирал всех со двора к себе в квартиру, у которого были пьянки, он несколько раз выпроваживал с площадки лифта, там были бомжи, люди в наколках. Он и дочь в тот день собирались на танцы, в дверь позвонили, открыл дверь, увидел фио и его маму, он спросил «Вы тоже участвовали в попойках», сказала, нет, что ведет его спать, они пошли к квартире Кости, все они были аккуратно одеты, были чисты, фио был в светлой рубашке или футболке и джинсах. Через 3-5 минут, опять звонок в дверь, мама фио сказала «по-моему Костю зарезали», спросил как определили, сказала что не дышит, что-то сказала про нож или кровь, он точно не помнит, сказал, что не пойдет и закрыл дверь, стал собираться, в дверь опять позвонили, мама фио, сказала, пойти посмотреть «наверное он убиты», он сказал, что этим и должно было закончиться. Он взял дочку, спустился вниз, стал набирать «02», он дозвонился и сообщил, чтобы проверили, вроде бы убили соседа.

Кроме того, он пояснил, что не заходил в квартиру фио, он был с ребенком, когда спускался, решил позвонить в полицию. До этого у Кости снимал квартиру мужчина, у него был конфликт с этим мужчиной, Костя просил его вызвать полицию, угрожали, он вызвал полицию, полиция разбиралась.

Показания, данные на предварительном следствии подтверждает, это точные показания, поскольку, эти были показания даны свежее. На предварительном следствии фио пояснил, что соседом по лестничной площадке являлся фио, который проживал в квартире 62, фио был женат, но его жена часто уезжала к детям, также его навещали дочери, фио вел асоциальный образ жизни, практически ежедневно употреблял спиртные напитки, при этом в его квартире часто собирались неизвестные люди, многие из которых были с татуировками. Периодически фио старался бросить пить, его жена увозила на дачу, но через некоторое время, снова начинал пить. Входная дверь в квартиру фио практически не закрывалась, также иногда тот забывал закрыть дверь в межквартирный холл. Последние два месяца жизни, фио практически ежедневно употреблял алкоголь, в квартире последнего собирались шумные компании, раздавались громкие голоса, в основном громко говорил фио, лиц, входивших в круг общения фио он не знает, иногда видел их на лестничной площадке, но их имен и мест проживания не знает. Кроме того, он пояснил, что на изображенной фотографии узнает мужчину, которого видел дата, когда находился дома, примерно в 18 часов 15 минут услышал посторонний шум в межквартирном холле, посмотрев в глазок, он увидел мужчину, изображенного на предъявленной ему фотографии. Мужчина заходил в межквартирный холл вместе с пожилой женщиной, позже ему стало известно, что женщина, является матерью этого мужчины, проживает в их подъезде. Он открыл дверь и спросил мужчину, сопровождавшую женщину, что здесь делают, почему не закрывают дверь, женщина ответила, что они все закрывают, мужчина с ним поздоровался, он заметил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Мужчина и женщина прошли в квартиру фио, примерно через десять минут пожилая женщина позвонила ему в квартиру, когда он открыл дверь, женщина сообщила, что фио убили, предложила ему зайти в квартиру фио, он отказался. Он закрыл дверь квартиры, примерно через пять минут вышел из квартиры вместе с дочерью, так как отвозил дочь на занятия танцами, при этом он заметил, что дверь в квартиру фио была прикрыта, мужчину и женщину он не видел, находясь в дороге, с мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (том 1 л. д. 228-230) Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении фио Подсудимый фио был обеспечен адвокатом, показания давал после консультации с защитником, в ходе допроса на фио давление не оказывалось, давал показания добровольно. Оперативные сотрудники находились в коридоре, фио и адвокат находились в кабинете. Отражены те показания, которые давал фио, не допускалось нарушений при проведении следственных действий, свидетели и потерпевшая давали показания добровольно. Кроме того, он пояснил, что насколько он помнит, что дата задержали фио, не помнит, дату и время возбуждения уголовного дела, осмотр трупа производил дежурный следователь. У него понятые принимали участие. Он проводил дополнительный осмотр места происшествия, не помнит, что изымалось, изымали карту в ходе осмотра места происшествия, не помнит, знакомил ли фио с постановлением. Им было направлено поручение сотрудникам органов внутренних дел, версии фио были проверены. Кроме того, он пояснил, что в случае видео или фотофиксации в протоколе, присутствие понятых не обязательно. Кроме того, он пояснил, что проводилась детализация по одному оператору, по какому оператору, он не помнит. Кроме того, он пояснил, что протокол задержания был передан сотрудникам конвойной службы ОМВД Южное Бутово. Эксперт фио в судебном заседании пояснила, что она врач-докладчик, проводила экспертизы №2051-3 и №2839-3, в первой экспертизе у них были вопросы, были некоторые неясности. Во время проведения комплексной, расширенной экспертизы, они выяснили все вопросы и пришли к окончательному заключению, что фио обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя, не обнаруживалось временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы комплексной экспертизы, полностью подтверждает, на все вопросы комиссия экспертов ответила, не требуется стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку комплексная амбулаторная экспертиза ответила на все вопросы, указанные в постановлении следователя о назначении экспертизы.

Кроме того, она пояснила, что им не понадобилось дополнительных исследований для выводов экспертизы, им хватило всех представленных материалов и обследование фио в амбулаторных условиях, решали вопросы психики. В заключении, в выводах все изложено по МКБ-10 07.08 это психическое расстройство. Данных было достаточно для выводов, у них нет противоречий, в выводах, в результате полного, более расширенного состава экспертов с привлечением психолога, определили психическое состояние подсудимого. Кроме того, она пояснила, что ничего ложного в заключении нет, они основались на материалах дела, указывали то, что представило следствие. Это обычная линия защиты подсудимого, все то, что было сказано, отразили в экспертизе. Кроме того, она пояснила, что в их компетенцию входит установления диагноза и решение вопроса о возможности понимать характер своих действий и руководить ими. Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он ранее работал с фио, это было в дата, дружил с ним, периодический общался, виделся с ним, человек спокойный, у него агрессии не было, улыбался, шутил. В дата, он встретился с фио в г. Дзержинский, попросил узнать насчет работы, он дал ему телефон, работал в такси. дата ему позвонил фио, попросил отвезти закодироваться, он отвез фио в Томилинскую наркологическую больницу, там не было врача, ему посоветовали ехать в Некрасовку, привез в Некрасовку, фио вышел, сказал, что остается в больнице, сказал, что должны прокапать, он уехал. дата около 05 часов 30 минут, позвонил фио, попросил повторно отвезти в наркологическую больницу в Некрасовку, он приехал в Бутово в 10 часов 30 минут, подъехал к его месту жительства, фио вышел в подпитии, сел к нему в машину, они курили, сказал, что не поедет, «порча на пьянку», попросил его довезти до магазина доехали до магазина, зашли вместе в магазин, фио взял пива, он довез его до места жительства, вышел из машины где-то в 11 часов 30 минут, он уехал.

Кроме того, он пояснил, что фио сказал, что употребляет с дедом и еще был какой-то друг, сидели в квартире. Он вместе с фио проработал полтора года, у него были дружеские отношения с фио. Кроме того, он пояснил, что у фио при себе ничего не было, когда 19-го числа садился в машину, на одежде у фио ничего не было, чтобы привлекло его внимание.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он знаком с фио познакомились в дата на работе, работали в компании, где он был руководителем, фио работал водителем, фио любил работать, исполнял все, что

поручалось, как, личность человек православный, верующий, всегда помогающий ему и другим людям. дата ему позвонил фио, где-то с 13 часов по 14 часов, сказал, что произошла ситуация, обнаружил мертвого деда, у которого снимал квартиру. Сказал, что дед с кем-то сидел, сказал, что ходил в магазин, пришел назад и обнаружил деда мертвым, вся квартира в крови, что делать, он взял паузу. Затем, он позвонил где-то в 15-16 часов, он спросил, где находиться, сказал, «вызывай милицию», фио сказал, что сестра вызвала полицию, сказал, чтобы он приехал, дал о нем характеристику. Кроме того, он пояснил, что в первый звонок, у фио была паника, во второй звонок, он был уже выпивший, он к нему в тот день не приезжал.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что фио ее родной брат, у нее с ним дружеские, хорошие отношения, помогал с детьми, по характеру брат добрый, она более строгая, покладистый, находит язык с детьми, при ней брат не выпивал. Брат проживал по адресу адрес, снимал комнату у фио, жил в доме, где она жила, фио болеет туберкулезом, имел вторую группу инвалидности, с армии был комиссован по болезни. дата около 15 часов мама пришла с улицы, сказала, что звонил фио, по голосу был выпивший. Она отправила маму узнать, что там происходит в квартире фио, мама ушла и вернулась через 10 минут, никто не открыл дверь, она спросила куда звонила, сказала, что такая же квартира, как у них расположена. Она попросила маму еще раз сходить, мама пошла, через 15 минут мама вернулась в шоковом состоянии, сказала там предположительно убитый хозяин квартиры, вся квартира в крови, сказала, что дверь открыл фио и сосед из соседней квартиры. К ней пришел фио, она начала спрашивать, что случилось, сказал, что сам не понимает, в шоке, уходил за выпивкой, вернулся и обнаружил, что вся квартира залита кровью и хозяин предположительно мертв, сказал, что близко не подходил к хозяину, сказал, что вызвал полицию, ждал, потом за мамой спустился, к ней в квартиру. Спросила, во сколько вызывал, сказал, что не помнит, что час назад, начал ей пытаться объяснить, что этого не делал, показывал руки, фио сидел на стуле в прихожей, был крепко выпивший, ей показалось, что фио был под какими-то таблетками, запаха не было. Повторно из ее квартиры вызвал полицию, фио вышел из квартиры с собакой погулять, вернулся в квартиру, потом, все они вышли из квартиры на улицу, сели на площадке, подъехали сотрудники полиции, они пошли к ним, сообщили, что вызывали полицию. фио показал ей на джинсах кровь и сказал, где вляпался, в квартире.

Кроме того, она пояснила, что вся одежда, кроме пятна была чистая, брат был в голубых джинсах и серой футболке. Брата арестовали где-то в 18 часов, они сами подошли к полиции, увезли куда, она не знает, не могла найти брата, не сказали, что его арестовали.

Кроме того, она пояснила, что когда брат пришел в квартиру, был в шоковом состоянии от увиденного, она считает, что брат не мог совершить убийство, брат был прописан у нее, но жилье снимал. Она видела фио, видела два раза, на пасху встретилась на улице, он был пьян, второй раз видела, когда завозили вещи. фио был радостный, считает, что фио был в дружеских, приятельских отношениях со Сгибневым, узнала, что брат снял комнату у фио, дата заносили вещи фио, фио был выпивший. Брат, пришел после мамы в квартиру, с пустыми руками, пакета у него не было, когда уходил гулять с собакой пакета не было, когда все вместе выходили при фио пакетов и вещей не было.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с фио осенью дата в подъезде, она знала его сестру Римму и через нее познакомилась с фио, фио всегда опрятанный, дружелюбный, общительный, заботливый, спокойный. дата примерно в 08 часов 30 минут она выходила в подъезд покурить, увидела фио, они вместе покурили, разговаривали, когда заходила в квартиру, фио напросился в гости на чай, она сначала не хотела впускать, почувствовала запах алкоголя, потом согласилась, проводила его на кухню, увидела пакет, где было пиво, спросил можно выпить баночку, она разрешила, проснулась дочка, она пошла к ней в комнату. Она была занята с дочкой, фио сидел на кухне, она кормила дочку, пообщались, время было 11 часов, им было пора гулять, сказала фио уходить, проводила его за дверь. В 12 часов, она пошла гулять с дочкой, у подъезда встретила фио, который открыл ей дверь, она погуляла, вернулась с дочкой домой примерно в 13 часов 30 минут, поднялась на лифте, вышла из лифта увидела фио у двери тамбура, спросил ее, как погуляла, попытался навязаться на чай, увидела, что в сильном опьянении, отказала. Кроме того, она пояснила, что одежда у фио была чистая. Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он знал фио с дата, когда познакомился с его сестрой, добрый, отзывчивый человек, заботился о детях, много работал, помогал жене с детьми, гулял с детьми, был близок к их семьи, у фио плохое здоровье, у него туберкулез, был инфаркт. дата, он возвращался домой, где-то в 17 часов ему позвонила жена, сказала, что убили соседа, деда, где жил ее брат, сказал, что сейчас приедет. Он приехал с 18 до 19 часов, увидел во дворе полицейскую машину, в одной из машин увидел фио. Ему известно, что дата фио приехал на улицу 2-я Мелитопольская, они помогли ему поднять вещи в квартиру к деду, он знал, что фамилия деда фио, местный алкоголик, пару раз с ним пересекался, от которого исходил запах алкоголя, у которого собираются странные люди, не живущие в этом подъезде, в грязной одежде, пьяные, с татуировками.

Кроме того, он пояснил, что фио рассказал, что снимает комнату у деда. Он видел раз фио пьяным, в легкой степени алкогольного опьянения, дома у них пьяным фио не был. Кроме того, он пояснил, что знает подсудимого, как хорошего человека, фио работал в ночь, в такси, помогал жене. Кроме того, он пояснил, что когда фио выпивший, разговаривает чуть больше, находится в веселом настроении.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что она знает фио, дружили с ним, помогал маме сидеть с детьми, помогал в больнице. фио хороший, верующий человек, никогда его агрессивным не замечала, веселый, шутил. дата ей звонил фио около 14-15 часов, невнятно стал говорить, назвал ее Анжелой или Сашей, она поняла, что он пьяный, бросила трубку. Она лично ни разу не видела фио пьяным. Кроме того, она пояснила, что фио хотел что-то сказать, но не смог. На предварительном следствии была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что дата она не могла дозвониться сыну на мобильный телефон, решила пойти в квартиру, где тот проживал. В первый раз она поднялась, в квартиру примерно в 16 часов 00 минут, позвонила в дверь, ей никто не открыл, второй раз она поднялась в квартиру примерно через 30 минут, дверь в квартиру открыл сын фио, сказал, что из квартиры пропали ключи. Она зашла в квартиру, в комнате, расположенной слева на кровати увидела труп хозяина квартиры, спросила у сына притрагивался ли тот к трупу, сын ответил, что трогал, тогда она несколько минут ругала фио, также сын сказал ей, что вызвал полицию. После этого, они вместе с сыном вернулись в квартиру дочери, она рассказала, что обнаружила труп, фио сказал Римме, что вызвал сотрудников полиции, она также позвонила в полицию и сообщила, что они обнаружили труп. Примерно в 18 часов 00 минут они все вместе вышли на улицу гулять с детьми и вернулись к дому в 20 часов, в пути сын упал, оцарапал лицо, ушную раковину, получил повреждения в верхней части головы, поцарапал кожу. (том 1 л. д. 206-208) Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии

свидетель фио пояснила, что дата примерно в 16 часов 30 мин, она увидела фио, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не кричал, когда ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения, может громко крикнуть на человека, поругаться, но применять физическую силу к другим людям не будет. Когда она зашла в квартиру 62 дома 15 по адрес, где находился фио, последний был спокойным, фио сообщил ей, что случилась беда, при этом был испуганным, фио показал ей труп фио, она не видела, находились ли в теле трупа или рядом с трупом какие-нибудь ножи. Она спросила фио, подходил ли тот к трупу, трогал ли его, на что тот ответил, что к трупу не подходил, не трогал. Ранее данные показания в этой части она дала ошибочно, ее сын труп фио не трогал. Во время нахождения в квартире, фио пояснил, что спал, когда проснулся, увидел кровь в коридоре и комнате, а затем труп фио Сын говорил нормально, никакие предметы не бросал, был адекватным, хотя был пьяным, никаких следов крови на одежде фио она не видела. (том 1 л. д. 209-210)

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в следственный отдел Зюзинского МРСО г. Москвы поступил материал, по факту обнаружения трупа фио в квартире, с множественными колото-резанными ранениями в области грудной клетки. \л.д. 32 т. 1\ -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу адрес. В ходе осмотра квартиры был обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранениями в области передней поверхности грудной клетки. \л.д.34-39 т. 1\

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу адрес. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: вырез (фрагмент) искусственной кожи красно-коричневого цвета, с пятном вещества бурого цвета; вырез (фрагмент) искусственной кожи темно-коричневого цвета, неопределенной формы, с неровными краями, с пятном вещества бурого цвета на лицевой стороне; 4 окурка сигарет; 7 окурков сигарет; полотенце махровое, из синтетического трикотажа белого цвета с поперечными и продольными, широкими полосами синего цвета; 3 окурка сигарет; пачка из-под сигарет, серебристого цвета, с надписью «West»; вырез линолеума с полосами светло-коричневого и коричневого цвета, неправильной формы; хлопчатобумажное махровое полотенце, с рисунком на лицевой стороне в виде птиц, листьев, плодов и веток зеленого, красноватого, желтого, светло- зеленого цвета; мужской носовой платок из хлопчатобумажной ткани беловатого цвета; фрагмент линолеума; окурок сигареты с фильтром белого цвета, марки «West»; соскоб вещества бурого цвета: сыпучие частицы неправильной формы; клинок сломанного ножа, изготовленный из металла серого цвета; рукоятка ножа из полимерного материала черного цвета; нож, с рукояткой ножа изготовленной из древесины; две рюмки; две банки из-под пива марки «Балтика 7», одна кружка, один стакан; две бутылки из-под водки марки «Белая Береза», пакет из-под сока марки «Любимый»; рукописные черновые записи, документы, записная книжка; мобильный телефон марки «Fly», в пластиковом корпусе серого цвета, имеющий имей-номера: телефон3547 и телефон8549. \л.д.40-52 т. 1\ -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, с указанием места расположения трупа мужчины в квартире, с зафиксированными телесными повреждениями. \л.д. 54-65 т. 1\ -карточкой происшествия, из которой следует, что в ОМВД Южное Бутово адрес поступило сообщение об обнаружении трупа в квартире дата в 18.11.00 по адресу адрес. \ л.д. 70 т.1\ -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что сотрудником полиции был задержан фио, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. \ л.д. 75 т. 1\ -протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у фио при задержании установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено. \л.д. 77 т. 1\ -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, помещение для хранения мусорных контейнеров, расположенный вблизи дома 32 «А» по адрес адрес. В ходе осмотра, были обнаружены и изъяты пара ботинок марки «Desay», черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета. (том 1 л. д. 85-89) -протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом дополнительного осмотра является квартира № 62 дома № 15 по адрес адрес. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: два ватных тампона; мобильный телефон марки «Самсунг», в пластиковом корпусе черного и синего цвета, имеющий имей-номер: телефон/05/телефон/9; нож с пластиковой рукояткой серого цвета; нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; договор аренды комнаты, на 1-ом листе; телефонная трубка с обрезанным проводом; объявление об аренде квартиры, на 1-м листе; записная книжка с черновыми записями; приходно- кассовый ордер на имя фио; два осколка полимерного материала черного цвета. (том 1 л. д. 90-95) -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата в квартире № 62 по адрес адрес, в ходе осмотра места происшествия, участка местности вблизи дома № 32 «А» по адрес г. Москвы, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от дата квартиры 62 дома 15 по адрес г. Москвы. (том 1 л. д. 96-103) -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен магнитный носитель жесткий диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения. дата в 12 ч. 02 мин. видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как в подъезд № 1 дома 15 по адрес адрес входит мужчина, имеющий внешнее сходство с фио, подходит к домофону, набирает код, после чего некоторое время, исчисляемое секундами, находится у двери. Мужчина имеющий внешнее сходство с фио одет в трикотажную куртку темного цвета, футболку светлого цвета. Согласно маркеру времени дата в 14 ч. 03 мин видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как в подъезд № 1 дома 15 по адрес адрес входят два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование. Согласно маркеру времени дата в 17 ч. 56 мин видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как из подъезда № 1 дома 15 по адрес адрес выходит мужчина, имеющий внешнее сходство с фио одет в футболку светлого цвета. Согласно маркеру времени дата в 18 ч. 04 мин видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как в подъезд № 1 дома 15 по адрес адрес входит мужчина, имеющий внешнее сходство с фио одет в футболку светлого цвета. Согласно маркеру времени дата в 17 ч. 57 мин видеозапись камеры видеонаблюдения установленной в доме № 15 по адрес адрес, фиксирует, как вблизи дома проходит мужчина, одетый в футболку светлого цвета, в руках которого находится предмет, похожий на пакет темного цвета. Согласно маркеру времени дата в 18 ч. 04 мин видеозапись камеры видеонаблюдения установленной в доме № 15 по адрес адрес, фиксирует, как вблизи дома проходит мужчина, имеющий внешнее сходство с фио, одетый в футболку светлого цвета, в руках последнего какие- либо предметы отсутствуют. Согласно маркеру времени дата в 17 ч. 57 мин видеозапись камеры видеонаблюдения установленной в доме № 15 по адрес адрес, фиксирует, как вблизи дома проходит мужчина, одетый в футболку светлого цвета, в руках которого находится предмет, похожий на пакет темного цвета. (том 1 л. д. 121-128) -протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что фио был совершен звонок в службу «112», в ходе которого последняя сообщила, что знакомый таксист, по имени фио, совершил убийство дедушки, при этом он боится звонить в полицию, просит прислать к нему репортеров с телевидения, которым все расскажет. В ходе разговора фио сообщил адрес: адрес. (том 1 л. д. 132-136) -протоколом выемки, из которого следует, что была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу адрес. (том 1 л. д. 144-147) -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу адрес. Согласно маркеру времени, в период времени с 12 ч. 40 мин дата по 12 ч. 44 мин дата видеозапись камеры видеонаблюдения фиксирует, как к кассе магазина подходит мужчина, имеющий внешнее сходство с фио одет в куртку темного цвета, джинсы светло-синего цвета. Свидетель фио, внимательно осмотрев видеозапись, поясняет, что мужчина, имеющий внешнее сходство с фио покупает бутылку водки марки «Белая береза» и пакет сока марки «Любимый», которые упаковываются в пакет черного цвета. При этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Также фио пояснила, что время, указанное на видеозаписи, отображается ошибочно, в действительности события происходили дата (том 1 л. д. 148-152) -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен компакт- диск содержащий информацию о соединениях абонентского номера телефон, используемого фио дата в 13:39:01 между абонентским номером телефон, используемым фио, и абонентским номером телефон, используемым фио, состоялось исходящее соединение. дата в 14:01:37 между абонентским номером телефон, используемым фио, и абонентским номером телефон, используемым фио, состоялось исходящее соединение. В ходе осмотра детализации абонентского номера телефон, используемого фио, установлено, что последний не осуществлял исходящие соединения на абонентские номера: 112, 02, 03. (том 1 л. д. 168-169) -протоколом выемки, из которого следует, что обвиняемый фио в помещении Зюзинского МРСО адрес, добровольно выдал предметы одежды, футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета и джинсовые брюки из ткани синего цвета. (том 1 л. д. телефон) -протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у фио были получены образцы буккального эпителия. \ т. 1 л.д.274-275\ -заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при исследовании трупа фио обнаружены телесные повреждения в виде: -колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, правого ушка сердца, проникающего в полость правого предсердия; колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, легочной артерии и главного бронха; колото- резаного ранения правой боковой поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую и правую плевральные полости, со сквозным повреждением сердечной сорочки, расценивающиеся экспертом, как повреждения опасные для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеют причинную связь с наступлением смерти. -колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую и правую плевральные полости через мягкие ткани переднего средостения, без повреждения внутренних органов; колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость и мягкие ткани забрюшинного пространства через левый купол диафрагмы, расценивающиеся экспертом, как повреждения опасные для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. -колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения передней поверхности шеи, с повреждением мягких тканей и наружной поверхности правой пластины щитовидного хряща; колото-резаного ранения передней поверхности груди слева; колото-резаного ранения передней поверхности груди; колото-резаного ранения передней поверхности груди; колото-резаного ранения передней поверхности груди слева; колото-резаного ранения области правового плечевого сустава; колото-резаного ранения области правого плечевого сустава; колото-резаного ранения области правого плечевого сустава; колото- резаного ранения левой боковой поверхности груди; колото-резаного ранения правой подмышечной области; сквозное колото-резаное ранение передней поверхности левого предплечья, расценивающиеся экспертом, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. -поверхностные колото-резаные ранения, расположенные в пределах кожи, передней поверхности груди слева и левой боковой поверхности живота, расценивающиеся экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающих мягких тканей. Они образовались в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до наступления смерти и разграничить их по очередности не представляется возможным. Колото-резанные повреждения образовались не менее чем от 19 ударных воздействий плоским колюще- режущим предметом, поверхностные раны образовались от 2-х скользяще- давящих воздействий плоским колюще-режущим предметом. Смерть фио наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото- резаных ранений груди, с повреждением жизненно важных органов (сердца, легких) и правой легочной артерии, находящихся в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Давность наступления смерти от момента фиксации трупных явлений, отмеченных специалистом при осмотре трупа на месте его обнаружения может составлять примерно 4-12 часов. При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 промиля, в моче 2,3 промиля. По данным ориентировочных таблиц, данная концентрация у живых лиц, относится к сильной степени алкогольного опьянения. (том 2 л. д. 4-18, 21-22, 25-34) -заключением комплексной молекулярно-генетической, дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что на клинке сломанного ножа и ноже, представленных на экспертизу, обнаружены пот и кровь, которые произошли от фио (том 2 л. д. 44-57) -заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности стакана, оставлен средним пальцем левой руки фио; след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из- под водки № 2, оставлен указательным пальцем левой руки фио (том 2 л. д. 66- 77) -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на вырезе обивки двери, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенной из крови на вырезе обивки двери, имеет мужскую половую принадлежность и индивидуальные генотипические характеристики. ДНК – профиль данного препарата обнаруживает генотипические совпадение с ДНК- профилем трупа фио Расчетная вероятность того, что биологические следы принадлежат трупу фио, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, телефон94%. \т.2 л.д. 90-98\ -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа фио, обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа фио, имеют мужскую половую принадлежность и индивидуальные генотипические характеристики. ДНК – профиль данных препаратов обнаруживают генотипические совпадение с ДНК- профилем трупа фио Расчетная вероятность того, что кровь принадлежат трупу фио, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, телефон94%. \т.2 л.д. 105-113\ -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на двух вырезах обивки двери в межквартирный холл, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу адрес обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из крови на вырезах обивки двери имеет мужскую половую принадлежность и индивидуальные генотипические характеристики. ДНК – профили данных препаратов обнаруживают генотипические совпадение с ДНК- профилем трупа фио Расчетная вероятность того, что кровь принадлежат трупу фио, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, телефон94%. \т.2 л.д. 120-128\ -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на футболке и джинсовых брюках, изъятых у фио обнаружена кровь человека. Из крови на джинсовых брюках и футболке, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препарате ДНК, выделенной на одном из исследуемых участках джинсовых брюк (обозначенном объектом 2), установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенной из крови на джинсовых брюках (объект 2) и из образца крови трупа фио, одинаковы, что указывает на то, что кровь на джинсовых брюках (объект 2) и образец крови трупа фио могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная вероятность того, что кровь на джинсовых брюках (объект 2), - принадлежит трупу фио, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, телефон94%. (том 2 л. д. 165-175) -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на ботинках черного цвета марки «Desay» со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружена кровь человека. Из пятен крови на паре ботинок были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно- генетической индивидуализации человека. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученной из крови на правом ботинке, совпадают с образцом крови трупа фио, что указывает на то, что кровь на правом ботинке и образец фио могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная вероятность того, что кровь на правом ботинке произошла от фио, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, телефон94%. Индивидуальные генотипические характеристики препарата ДНК, выделенной из крови на левом ботинке, не пригодны для молекулярно-генетического исследования методом ПДАФ- типирования ядерных (хромосомных) маркеров ДНК, и не позволяют решить вопрос о принадлежности крови какому-либо конкретному лицу/лицам. (том 2 л. д. телефон) -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что в препарате ДНК, выделенной из следов биологического происхождения на одном исследованном окурке (обозначенном объектом 3), установлен мужской генетический пол. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученной из следов биологического происхождения на данном окурке (объект 3) не совпадает с генотипическими аллельными комбинациями образца крови трупа фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов биологического происхождения на окурке (объект 3), фио Таким образом следы биологического происхождения на окурке (объект 3) принадлежат неизвестному мужчине. Препарат ДНК, выделенной из следов биологического происхождения на другом исследованном окурке (обозначенном объектом 4), является смесью индивидуальных ДНК мужской, либо мужской и женской половой принадлежности. Индивидуализирующие характеристики одного из ДНК-компонентов данного препарата, обнаруживают совпадение с ДНК-профилем трупа фио Вместе с тем, наряду с признаками, присущими фио, в ПДАФ-профиле данного препарата присутствуют генотипические признаки, ему не свойственные, и характеризующие генотип другого лица (лиц), чья ДНК присутствует в исследованных биологических следах на окурке (объект 4), наряду с ДНК фио Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия в исследованных следах на окурке (объект 4) биологического материала, принадлежащего фио и неизвестному лицу (лицам). (том 2 л. д. 212-223) -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что на полотенце, указанном в постановлении как «полотенце из трикотажного материала светло-зеленого цвета» и носовом платке, изъятых, в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из крови на полотенце и носовом платке были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препаратах ДНК, выделенной из крови на двух исследованных участках полотенца (обозначенных объектами 1,2), установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенной из крови на полотенце (объекты 1,2) и из образца крови трупа фио, что указывает на то, что кровь на полотенце (объекты 1,2) и образец крови трупа фио могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная вероятность того, что кровь на полотенце (объекты 1,2) принадлежит трупу фио, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99, телефон94%. Препарат ДНК, выделенной из крови на третьем исследованном участке полотенца (обозначенном объектом 3), является смесью индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Индивидуализирующие характеристики одного из ДНК-компонентов данного препарата, обнаруживают совпадение с ДНК-профилем трупа фио Вместе с тем, наряду с признаками, присущими фио, в ПДАФ-профиле данного препарата присутствуют генотипические признаки, ему не свойственные, и характеризующие генотип другого лица (лиц), чья ДНК присутствует в исследованных биологических следах на полотенце (объект 3), наряду с ДНК фио Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия в исследованных следах на окурке (объект 4) биологического материала, принадлежащего фио и неизвестному лицу (лицам). (том 2 л. д. 230-239) -заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что в препарате ДНК, выделенной из слюны на окурке сигареты, установлен мужской генетический пол. По совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученной из следов окурке сигареты не совпадает с генотипическими аллельными комбинациями образца крови трупа фио Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность слюны на окурке сигареты фио Таким образом слюна на окурке сигареты принадлежат неизвестному мужчине. (том 2 л. д. телефон) -заключением судебной сравнительной молекулярно-генетической экспертизы, из которой следует, что при сравнительном анализе генетических аллельных комбинаций, полученных ранее из крови на джинсовых брюках (объект 1), футболке (объекты 3, 4) – (заключение эксперта № 2004 за дата, Бюро судмедэкспертизы г. Москвы); из слюны на окурках сигарет (объекты 3, 4) - (заключение эксперта № 2005 за дата, Бюро судмедэкспертизы г. Москвы); из крови на полотенце (объект 3) - (заключение эксперта № 2006 за дата, Бюро судмедэкспертизы г. Москвы); из слюны на окурке сигареты (объект 3) - (заключение эксперта № 2007 за дата, Бюро судмедэкспертизы г. Москвы); из слюны на 7 окурках сигарет (объекты 5-11) - (заключение эксперта № 2009 за дата, Бюро судмедэкспертизы г. Москвы), с образцом буккального эпителия фио и с образцом крови трупа фио, установлено, что генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенной из крови на джинсовых брюках (объект 1), футболке (объекты 3, 4) – (заключение эксперта № 2004 за дата); из слюны на окурке сигареты (объект 3) - (заключение эксперта № 2005 за дата); ); из слюны на окурке сигареты (объект 3) - (заключение эксперта № 2007 за дата); из слюны на 7 окурках сигарет (объекты 5-11) - (заключение эксперта № 2009 за дата), и образца буккального эпителия фио могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная вероятность того, что кровь на джинсовых брюках, футболке, слюна на окурках сигарет – принадлежит фио, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, телефон%. Препараты ДНК, выделенной из слюны на окурке сигареты (объект 4) – (заключение эксперта № 2005 за дата), из крови на полотенце (объект 3) – (заключение эксперта № 2006 за дата), являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Генетические характеристики данных препаратов ДНК, не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК фио и трупа фио Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия в исследованных следах биологического материала, принадлежащего фио и трупу фио (том 2 л. д. 281- 285) -заключением медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что на основании исследования представленных материалов дела и туфель, экспертиза пришла к выводам, что на туфлях обнаружены пятна засохшей крови в виде помарок, которые расположены на всем протяжении подошвенных поверхностей. Помарки образовались от контакта подошв туфель с поверхностью \поверхностями\ на которой имелись наложения жидкой крови. \т. 2 л.д.292-301\ -заключением медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что морфологические особенности колото-резаных ран фио, их локализация, размеры, отмеченные в заключении эксперта, особенности выявленные при исследовании ран на препаратах кожи и соответствующих повреждений на рубашке фио, размеры повреждений на рубашке, свидетельствуют о воздействии плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, длиной не менее 90 мм, с п-образным обухом, шириной около 1 мм, с переменной шириной клинка на уровне погружения, с максимальной шириной следообразующей части клинка около 23 мм. Не исключается возможность причинения повреждений разными предметами с аналогичными следообразующими свойствами. Вышеизложенное, а также свойства клинка представленного ножа и клинка сломанного ножа, результаты экспериментально-сравнительных исследований – не исключают возможность причинения колото-резаных ран фио клинком представленного ножа и клинком сломанного ножа. Наиболее вероятно, что колото-резаные раны № 4-7, 10, 14 (груди спереди) № 15, 20 (правой боковой поверхности грудной клетки) могли быть причинены клинком сломанного ножа. При сопоставлении отдельно представленного клинка и рукоятки, линия отделения хвостовика полностью совпадает, образуя при этом единое целое. В механизме причинения колото-резаных ран имели место колюще-режущие воздействия травмирующего предмета с кинетической энергией, достаточной для их образования. (том 2 л. д. 309-328) -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе выемки дата у обвиняемого фио, полученные в ходе проведения дата судебно-медицинской экспертизы трупа фио в помещении Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы; дата в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого фио (том 2 л. д. 361-363)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза трупа фио полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключения экспертизы, как надлежащее доказательство, получено в установленном законом порядке. Проведенные по делу дактилоскопические, молекулярно-генетические, медико- криминалистические экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства, получены в установленном законом порядке. Суд считает необходимым дать оценку протоколу допроса подозреваемого фио от дата, который составлен в соответствии с требованием ст.ст. 189, 190 УПК РФ, фио разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, фио допрошен с участием защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допроса фио не допущено, протокол допроса подозреваемого фио, является допустимым доказательством по делу. Суд считает необходимым дать оценку протоколу допроса обвиняемого фио от дата, который составлен в соответствии с требованием ст. ст. 173, 189 УПК РФ, фио разъяснялись права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, фио допрошен с участием защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допроса фио не допущено, протокол допроса обвиняемого фио, является допустимым доказательством по делу. Суд считает, что протокол осмотра места происшествия, осмотра трупа от дата составлен в соответствии с требованием ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, следователь принял решение о проведении следственного действия, осмотра места происшествия, без участия понятых, при проведении следственного действия были применены технические средства, фиксации хода и результатов следственного действия, применялось фотосьемка, составлялась фототаблица, оценивая протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательством по делу, получен в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица, составлены в соответствии с требованием ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, следователь принял решение о проведении следственного действия, осмотра места происшествия, без участия понятых, при проведении следственного действия были применены технические средства, фиксации хода и результатов следственного действия, применялась фотосъемка, составлялась фототаблица, оценивая протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательством по делу, получен в установленном законом порядке. Суд считает, что протокол осмотра места происшествия от дата, а также дополнительный протокол осмотра места происшествия от дата, составлены в соответствии с требованием ст.ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке. Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонного звонка фио в службу помощи «112», в ходе которого фио сообщила, что знакомый таксист, по имени фио, совершил убийство дедушки, который получен в установленном законом порядке, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, является допустимым доказательством по делу. Суд считает необходимым дать оценку осмотра входящих и исходящих соединений по телефонным номерам, используемых фио и абонентским номером телефон, используемым фио, между абонентским номером телефон, используемым фио, и абонентским номером телефон, используемым фио, детализация входящих и исходящих телефонных соединений согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, является допустимым доказательством по делу.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, считает необходимым дать оценку показаниям фио данным на стадии предварительного следствии и в судебном заседании, в которых имеются противоречия, суд доверяет показаниям фио только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, нашли объективное подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением молекулярно-генетических экспертиз, заключением медико-криминалистических экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям подсудимого фио суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, являются способом защиты подсудимого, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное. Доводы подсудимого фио о том, что в тот день у него ссор со фио не было, не наносил ножевых ударов по телу фио, убийство фио не совершал, являются несостоятельными, опровергаются первоначальными показаниями фио данными на стадии предварительного следствия о том, что возможно, он убил фио, так как ничего не помнит, из произошедших событий, в связи с алкогольным опьянением, увидев труп фио, он испугался и выбежал на улицу, показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что фио сообщил ей, что у него большие проблемы, что совершил убийство дедушки, в ходе ссоры, показаниями свидетелей фио, фио данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы с описанием телесных повреждения, которые расцениваются как повреждения опасные для жизни, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека, которые имеют причинную связь с наступлением смерти, заключениям судебных молекулярно- генетических экспертиз, медико-криминалистических экспертиз, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы телефонного звонка свидетеля фио в службу «112», протоколами осмотра предметов и вещей, изъятых при осмотре места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Доводы подсудимого фио о том, что на него оказывалось давление сотрудниками следственного комитета, следователь фио учил, как нужно рассказывать, избивали лица в гражданской одежде, являются не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля следователя фио о том, что никакого давления на фио не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника, показаниями свидетеля фио, совокупностью других доказательств, которые свидетельствуют о том, что к фио психологическое давление и физическое воздействие не применялось.

Доводы подсудимого фио о том, что на стадии предварительного следствия нарушались его права при назначении экспертиз, являются не состоятельными, опровергаются протоколами ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз, из которых видно, что от фио никаких заявлений и ходатайств по поводу ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз не поступало, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, которые свидетельствуют о том, что процессуальные права обвиняемого на стадии предварительного следствия не нарушались.

Доводы защиты о том, что не установлено точное время наступление смерти фио, являются не состоятельными, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, а также совокупности других доказательств, из которых следует, что преступление фио совершенно дата в период времени со 09 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, установлено время наступления смерти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть фио наступила за 4-12 часов от момента фиксации трупных явлений на месте осмотра трупа фио, протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа с указанием времени фиксации трупных явлений, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний. Доводы защиты о том, что не было выполнено постановление следователя о проведении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, являются не состоятельными, поскольку в связи с болезнью и невозможностью помещение фио в стационар, следователем было принято решение о проведении фио амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из выводов экспертизы следует, что определено психическое состояние и решен вопрос о вменяемости фио, выводы экспертизы в судебном заседании подтвердила эксперт фио, что нашло объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу, заключения экспертов оформлено надлежащим образом, выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы представляются суду ясными и понятными, сомнении не вызывают, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства, которые получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствии и в судебном заседании, которые дополняют и конкретизируют друг друга, являются достоверными, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами по делу, суд не находит основании для оговора подсудимого фио свидетелям фио, поскольку они в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было. Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио данными на стадии предварительного следствии и в судебном заседании, которые дополняют и конкретизируют друг друга, являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами по делу, суд не находит основании для оговора подсудимого фио свидетелем фио, поскольку в неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых имелись противоречия, которые были вызваны тем, что прошло время, свидетель мог что-то забыть, показания данные на предварительном следствии свидетель фио подтвердил в судебном заседании, которые согласуются с показаниями других свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу. Суд считает необходимым дать оценку показаниям эксперта фио данным в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку ее показания подтверждаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизой, показаниями свидетелей, нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд считает, что показания эксперта фио являются достоверными и правдивыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшей фио, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, которым суд не доверяет, поскольку показания вышеуказанных свидетелей противоречат показаниям свидетелей, иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, свидетели защиты фио, фио, являются заинтересованными лицами, состоят в родственных отношениях с подсудимым фио их показания направлены на то, чтобы увести подсудимого фио от уголовной ответственности. Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, фио, фио которым суд не доверяет, поскольку показания вышеуказанных свидетелей защиты противоречат показаниям свидетелей иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, вышеуказанные свидетели защиты являются заинтересованными лицами, состоят в дружеских и знакомых отношениях с подсудимым фио, показания вышеуказанных свидетелей защиты направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого в содеянном. Суд считает необходимым дать оценку оглашенным в суде противоречивым показаниям свидетеля фио, первоначально допрошенная свидетель фио пояснила, что сын трогал труп фио, дополнительно допрошенная свидетель фио пояснила, что сын не трогал труп фио, суд доверяет показаниям свидетеля фио только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям свидетеля фиоФ суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы увести от ответственности за содеянное подсудимого фио

В судебном заседании тщательно выяснялись все обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив убийства, который возник во время ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях между фио и фио, которые внутренне побудили у фио решимость на совершение убийства фио, которыми он руководствовался при совершении убийства фио

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого фио выразились в том, что находясь в квартире принадлежащей фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего и осознавая, что его действия могут повлечь смерть фио, желая наступления данных последствий, приискав нож, имеющий клинок и деревянную рукоятку коричневого цвета и нож, имеющий клинок и рукоятку из полимерного материала черного цвета, нанес потерпевшему фио указанными ножами не менее 19 ударных воздействий, в результате чего последний получил телесные повреждения, в виде: колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, правого ушка сердца, проникающего в полость правого предсердия; колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, легочной артерии и главного бронха; колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую и правую плевральные полости, со сквозным повреждением сердечной сорочки, расценивающийся экспертом, как повреждения опасные для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеют причинную связь с наступлением смерти. Между умышленным нанесением фио ударов ножами в область грудной клетки и наступившими последствиями смертью потерпевшего фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле направленном на убийство свидетельствует совокупность объективных признаков, это характер действий подсудимого, способ причинение смерти потерпевшему, использование в качестве орудия преступления ножей, характер и локализация телесных повреждений, множественные колото-резаные ранения груди, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, правого ушка сердца, проникающего в полость правого предсердия; колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, легочной артерии и главного бронха; колото-резаного ранения правой боковой поверхности груди, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением нижней доли правого легкого; колото- резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую и правую плевральные полости, со сквозным повреждением сердечной сорочки, ранение нанесены в жизненно важные органы человека, сердце, легкие, правой легочной артерии, обстановка совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после совершения преступления, не оказал первой медицинской помощи, не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию. На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Диагностированные у фио психические расстройства в настоящее время не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период у фио не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событиях указанного периода, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков наркомании и токсикомании у фио в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные настоящего исследования позволяют сделать вывод о том, что фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо другого выраженного эмоционального состояния (эмоционального возбуждения), так как отсутствовали основные клинические проявления: аффективная суженность сознания, фрагментарность восприятия, дезорганизация поведения, психическое и физическое истощение в последующем. Ссылки на запамятование некоторых моментов недостаточны для квалификации аффективного состояния, а учитываются лишь в сочетании с другими клиническими проявлениями аффекта. Суд, оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает фио вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мать пенсионера, состояние здоровье подсудимого, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей. а основании изложенного и руководствуясь ст. ииыть назначено назаказание в виде лишения свобюоды. упления. лак И.Н. по ст. И.

Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Вещественные доказательства - вырез (фрагмент) искусственной кожи красно- коричневого цвета, с пятном вещества бурого цвета; вырез (фрагмент) искусственной кожи темно-коричневого цвета, неопределенной формы, с неровными краями, с пятном вещества бурого цвета на лицевой стороне; 4 окурка сигарет; 7 окурков сигарет; полотенце махровое, из синтетического трикотажа белого цвета с поперечными и продольными широкими полосами синего цвета; 3 окурка сигарет; пачка из-под сигарет, серебристого цвета, с надписью «West»; два ватных тампона; вырез линолеума с полосами светло- коричневого и коричневого цвета, неправильной формы; хлопчатобумажное махровое полотенце, с рисунком на лицевой стороне в виде птиц, листьев, плодов и веток зеленого, красноватого, желтого, светло-зеленого цвета; мужской носовой платок из хлопчатобумажной ткани беловатого цвета; фрагмент линолеума; окурок сигареты с фильтром белого цвета, марки «West»; соскоб вещества бурого цвета: сыпучие частицы неправильной формы; клинок сломанного ножа, изготовленный из металла серого цвета; рукоятка ножа из полимерного материала черного цвета; нож, с рукояткой ножа изготовленной из древесины; две рюмки; две банки из-под пива марки «Балтика 7», одну кружку, один стакан; две бутылки из-под водки марки «Белая Береза», пакет из-под сока марки «Любимый»; рукописные черновые записи, записную книжку; нож с пластиковой рукояткой серого цвета; нож с пластиковой рукояткой бело-синего цвета; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; договор аренды комнаты на 1-ом листе; телефонную трубка с обрезанным проводом; объявление об аренде квартиры, на 1-м листе; записная книжку с черновыми записями; приходно- кассовый ордер на имя фио; два осколка полимерного материала черного цвета; пара мужских ботинок марки «Desay» черного цвета и полиэтиленовый пакет черного цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета; джинсовые брюки из ткани синего цвета; семь пакетиков с застежкой, которые содержат: волосы с затылочной области; волосы с лобной области; волосы с левой височной области; волосы с правой височной области; волосы с теменной области, ногти с правой кисти; ногти с левой кисти фио; мужскую сорочку в клетку синего цвета и полосами белого, голубого и желтого цветов; трусы белого цвета хлопчатобумажные; игральную карту; фрагмент марли белого цвета; препараты кожи ран № 5, 6, 14, 15, трупа фио; срезы ногтевых пластин фио, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки «Fly», в пластиковом корпусе серого цвета, имеющий имей- номера: телефон3547 и телефон8549; мобильный телефон марки «Самсунг», в пластиковом корпусе черного и синего цвета, имеющий имей-номер: телефон/05/телефон/9; хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, магнитный носитель (жесткий диск) марки «Verbatim» имеющий номер CPтелефон; магнитный носитель (флэш-карта) марки «Adata»; хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу хранить в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, компакт-диск марки «Verbatim CD-R»; компакт-диск марки «Verbatim CD-R», имеющий номер: телефонMC16015, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.