Приговор суда по ст. 105 УК РФ № 01-0009/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

1-9-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва

22 января 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А. с участием помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К. Подсудимой Сехно С.В. Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Захарове Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сехно С.В., паспортные данные, гражданки адрес, образование среднее, не замужней, имеющей сына паспортные данные, не работающей, не имеющей судимости, зарегистрированной: адрес, ул. фио, д. 13 кв. 41,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сехно С.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

дата примерно в 12 часов 30 минут, Сехно С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио3, имея умысел, направленный на убийство фио3, умышлено нанесла последней удар ножом в область груди, причинив потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждениями левого легкого и дуги аорты, которое по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате действий Сехно С.В. на месте происшествия по вышеуказанному адресу от кровопотери, гемоперикарда и гемопневмоторакса вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и аорты, не позднее 13 часов 09 минут дата наступила смерть фио3

Подсудимая Сехно С.В. виновной себя признала полностью и показала, что в квартире, где все произошло, она оказалась случайно, ее привел туда фио1 дата они распивали спиртные напитки. В квартире находились также фио3, фио5, фио2 и Людмила. фио3 стала ревновать к ней фио5, из-за чего между ними произошел конфликт. фио3 угрожала ей, говорила, что может порезать ее ножом, и не боится ли она не проснуться. Конфликт происходил в большой комнате. Затем она пошла на кухню нарезать закуску. Когда она вернулась в комнату, то фио3 опять стала ее третировать. Она оттолкнула фио3 от себя, и сама не знает как получилось, но попала ножом в область груди фио3 Она не поняла как все произошло, это роковая случайность. фио3 упала на пол. У нее в руках был нож в крови, она испугалась и выкинула нож в окно балкона. Она не брала специально нож на кухне, нож оказался у нее в руках, т.к. до этого она нарезала закуску. фио5 этого не видел, т.к. спал в маленькой комнате. Что делала Людмила, не знает. Показаниям свидетеля фио2 доверяет, она не отрицает, что нанесла удар ножом фио3, но все получилось случайно. В содеянном раскаивается. Гражданский иск законного представителя потерпевшей оставляет на усмотрение суда.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в присутствии защитника (т.2. л.д. 65-69) Сехно С.В. показывала, что нанесла один удар ножом в область груди фио3 и не показывала, что отталкивала ее.

В судебном заседании Сехно С.В. подтвердила свои показания, пояснив, что не отрицает нанесение удара ножом потерпевшей.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель фио2 показал, что утром дата он пришел домой к фио1 . В квартире кроме самого фио1 находились фио3, фио5, Людмила, фамилии которой он не знает и ранее незнакомая Сехно С.В. Они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между фио3 и Сехно С.В. произошел конфликт из-за того, что фио3 приревновала Сехно С.В. к фио5 Все происходило в большой комнате. Когда произошел конфликт фио5 спал в маленькой комнате, Людмила спала на полу в большой комнате и не видела конфликт, а фио1 к этому времени ушел из квартиры. Конфликт произошел около 12 часов. Он сидел на диване в большой комнате, а фио3 и Сехно С.В. ругались. Затем фио3 пошла в маленькую комнату, а Сехно С.В. пошла на кухню. Получилось так, что они одновременно вернулись в большую комнату. При этом Сехно С.В. сразу подбежала к фио3, держа что-то в руке, и нанесла этим предметом удар фио3 в область груди. Он сразу не понял, что в руках у Сехно С.В. был нож, а увидел нож, когда Сехно С.В. уже вытаскивала нож из груди потерпевшей, у которой при этом хлынула кровь. Он подбежал к ним и оттолкнул Сехно С.В., рядом лежал окровавленный нож. фио3 упала, и стала ползти в маленькую комнату в сторону кровати, где спал фио5. Он разбудил фио5 Мамедова Е.А. уже была без сознания. Затем он вызвал сотрудников полиции. Как Сехно С.В. выбросила нож он не видел, но знает, что его нашли сотрудники полиции на улице под окнами квартиры.

Свидетель фио1 показал, что дата он возвращался к себе домой. В подъезде на лестничной площадке, он увидел ранее незнакомую Сехно С.В., которая лежала на полу в состоянии опьянения. На руке Сехно С.В. был незаживший порез. Он пригласил Сехно С.В. к себе в квартиру. В этот момент у него в квартире в гостях находились фио3, фио5 и Людмила, фамилии которой не знает. Они несколько дней распивали спиртные напитки. дата утром к нему пришел фио2 Он сходил в магазин и купил спиртные напитки. фио5 и фио3 еще спали, а он, фио2, Сехно С.В. и Людмила стали распивать спиртные напитки. Затем фио3 и фио5 проснулись и тоже стали распивать спиртные напитки. Все вели себя спокойно и ссор никаких не было. Примерно в 12 часов он вышел на улицу, т.к. должен был встретиться со своим знакомым, а остальные остались в квартире. Когда он вернулся в квартиру, то там уже были сотрудники полиции, и он узнал, что фио3 убили. фио3 лежала в маленькой комнате, везде была кровь, а также кровь была в большой комнате. От сотрудников полиции он услышал, что они на улице под окнами квартиры нашли нож.

Законный представитель потерпевшей фио3 показала, что погибшая ее мать. Она проживает в другом городе вместе с тетей и сестрой. дата с мобильного телефона ее матери ей позвонил мужчина по имени Сергея и сообщил, что ее мать убили. Последний раз она разговаривала с матерью за два дня до убийства. По ее разговору она поняла, что мать несколько дней распивает спиртные напитки. По характеру мама добрый, спокойный человек, алкогольными напитками не злоупотребляет, но в последнее время стала общаться с людьми, которые плохо на нее влияли. Просит взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда сумма, поскольку после гибели матери, она испытывала сильные душевные страдания, у нее началась депрессия, она стала бояться оставаться одна, и проходит курс лечения у психиатра.

Виновность подсудимой подтверждается другими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что по адресу: адрес обнаружен труп фио3 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты следы пальцев рук, простыня; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности примерно в 7 метрах от подъезда № 3 д. 25 корп. 1 по адрес, и обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета,

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов, - заключениями молекулярно-генетических экспертиз, согласно которым на ноже и простыне, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит фио3, - заключением СМЭ, согласно которого смерть фио3 наступила от кровопотери, гемоперикарда и гемопневмоторакса вследствие приникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и аорты; наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью, - протоколом очной ставки между Сехно С.В. и свидетелем фио2, в ходе которой последний дал изобличающие Сехно С.В. показания, - протоколом медицинского освидетельствования от дата, согласно которого у Сехно С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т. к. она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая Сехно С.В. не отрицала факта нанесения удара ножом потерпевшей, пояснив, что все произошло случайно.

Об умысле Сехно С.В. на убийство свидетельствует локализация ножевого ранения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, длина раневого канала около 9,7-16,9 см, для нанесения подобных колото-резаных ранений груди с проникновением в плевральную полость, полость перикарда и с повреждением легкого и аорты требуется значительная сила, что свидетельствует о том, что удар был нанесен целенаправленно.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий Сехно С.В. по ст. 107 УК РФ, т.к. согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Сехно С.В. при исследовании индивидуально-психологических особенностей выявляется эмоциональная неустойчивость, поверхностное отношение к своим действиям и их возможным последствиям, пренебрежение социальным нормам и правилам поведения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в поведении Сехно С.В. признаков нахождения в состоянии аффекта, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что изменяет динамику протекания эмоциональных процессов, снижает способность к контролю и прогнозу поведения.

Суд также не находит в действиях Сехно С.В. признаков превышения пределов необходимой обороны, т.к. объективных данных о том, что потерпевшая посягала каким-либо общественно-опасным способом на жизнь и здоровье Сехно С.В., судом не установлено, что следует из показаний свидетеля фио1, согласно которым в его присутствии все вели себя спокойно, ссор не было, а из показаний свидетеля фио2 между Сехно С.В. и потерпевшей был словесный конфликт, при этом Сехно С.В. выйдя из кухни, сразу подбежала к потерпевшей и нанесла удар ножом.

Таким образом, суд считает, что Сехно С.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, а значит и не было ее превышения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой: не имеющей судимости, по месту жительства характеризуется формально, страдает пиелонефритом, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, 03.04. паспортные данные и родителей пенсионного возраста.

Ее чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие иждивенцев, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме сумма подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, и считает соразмерным и справедливым удовлетворить иск в сумме сумма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет заключение под стражей, т.к. Сехно С.В. злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства на адрес, а также с учетом характера инкриминируемого деяния, может уклониться от исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сехно С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с дата.

Взыскать с Сехно С.В. в пользу фио4 в счет возмещения морального вреда сумма.

Вещественные доказательства: нож, салфетку, ночную сорочку, бутылку водки, кружку, две стопки из стекла, четыре препарата кожи потерпевшего, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: