Приговор суда по ч. 3 ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ № 01-0041/2016 | Судебная практика

                                                                                             П Р И Г О В О Р
                                                                                 именем Российской Федерации

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гапушиной ... при секретарях Сарасек ... Мазурове ... Русак ... с участием государственных обвинителей – старших помощников Савеловского межрайонного прокурора адрес Каретниковой ... Морозова ... подсудимого Акулова С.В., защитников – адвокатов Дудкина ...Кругова ... потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акулова ...род. дата в адрес, зарегистрированного: адрес, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына датар., неработающего, инвалида 2 группы, несудимого, освобождённого дата от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

                                                                                             УСТАНОВИЛ:
Акулов С.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. Акулов С.В. дата в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 41 минуту, находясь на дворовой территории ... адрес в адрес, без видимого повода, понимая, что находится в общественном месте и за его действиями наблюдают граждане, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений, сформировал преступный умысел, направленный на причинение смерти находившемуся там же незнакомому ему фио. Во исполнение преступного умысла Акулов С.В, действуя из хулиганских побуждений, нанес фио имевшимся при нем ножом с лезвием из металла, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим хозяйственно – бытовое назначение, не менее 1 удара в область шеи, чем причинил фио физическую боль и телесные повреждения в виде: - раны в области передне - боковой поверхности шеи слева, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, до 21 дня включительно;

- раны в области 2-го пальца правой кисти, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью и не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство фио, Акулов С.В. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, посчитав свои преступные действия достаточными для наступления смерти фио, с места преступления скрылся.

После нанесения фио указанных повреждений Акулов С.В., посчитав свои действия достаточными для наступления смерти фио, с места происшествия скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого Акулов В.С., не отрицая фактических обстоятельств дела, указывая на отсуствие умысла на лишение фио жизни, показал следующее. дата он (Акулов) гулял по улице, разглядывал памятники, после чего зашел во двор ...адрес в адрес, т.к. ему захотелось в туалет. Во дворе дома он зашел за грузовой автомобиль, справил позади автомобиля малую нужду, после чего достал платок, вытер платком руки, скомкал платок в руках, затем достал из кармана одежды собственный перочинный нож, разложил его и, не убирая платок, взял нож в ту же руку, в которой был платок, фактически рукоятка ножа была обмотана платком. Еще находясь за автомобилем, справляя малую нужду, Акулов увидел ранее незнакомого ему гр. фио, стоящего около автомобиля, и решил похулиганить, нанеся фио ножевое ранение по открытой части тела, которая попадется на глаза. Взяв указанным выше способом нож в руки, Акулов вышел из-за машины и нанес фио ножом один удар по шее сверху вниз, справа налево, после чего начал удаляться в сторону арки выхода со двора. Когда Акулов удалялся от места нанесения ранения потерпевшему, то сложил нож, одной рукой потер нож в кулаке платком, по ходу движения сбросил нож под машину, стоявшую во дворе дома. В момент нанесения ранения и непосредственно после его нанесения потерпевший не оказывал сопротивления, так как не сразу понял что произошло, а когда пришел в себя, позвал мужчин, которые грузили вещи в автомобиль около которого он стоял. Эти мужчины вместе с потерпевшим догнали его (Акулова) у выхода со двора и задержали.

Помимо показаний подсудимого, где он не отрицает фактические обстоятельства произошедшего, его вина подтверждается изученными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами.

Так вина Акулова С.В. подтверждается: - заявлением потерпевшего фио в полицию и его показаниями в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что примерно в 14 часов 00 минут дата он находился во дворе жилого дома по адресу: адрес, около грузовой автомашины, куда приглашенные родителями грузчики - отец и сын с фамилией фио грузили вещи родителей, чтобы перевезти их в новую квартиру родителей. Находясь у автомашины, он (потерпевший) в какой-то момент боковым зрением заметил резкое движение у своей головы. Решив, что это какое-то насекомое, он отстранился в сторону, прикрыл голову рукой. После этого потерпевший почувствовал удар по пальцу, который пришелся и по шее. Далее потерпевший почувствовал боль, приложил руку к месту ранения, почувствовал кровь. В этот момент из подъезда дома вышел один из грузчиков - фио, потерпевший попросил посмотреть есть ли у него (потерпевшего) что на шее. фио ответил, что на шее кровь. Тут потерпевший увидел уходящего быстрым шагом мужчину, которым в дальнейшем оказался подсудимый, и поскольку никого кроме подсудимого рядом с потерпевшим не было, - понял что это именно он (подсудимый) нанес ему (потерпевшему) ранение. Потерпевший сказал фио, что удаляющийся в сторону арки выхода из дворовой территории человек нанес ему это ранение, фио начал преследовать этого человека - подсудимого. Потерпевший последовал за Довганюком и подсудимым, в этот момент заметил как подсудимый складывает нож, кладет его в карман брюк, а после того как потерпевший крикнул ему: «Стой», остановился и выбросил нож под машину, в которой находились двое мужчин. Потерпевший совместно с грузчиками догнал подсудимого и задержали его. После задержания подсудимого потерпевший снял футболку, перевязал ей шею, вызвал скорую помощь и полицию. фио удерживал подсудимого до приезда сотрудников полиции. Подсудимый пытался вырваться, требовал его отпустить, говоря что ничего противоправного не совершал. До случившегося потерпевший с Акуловым знаком не был, никаких конфликтных ситуаций с участием Акулова, потерпевшего, других лиц во дворе дома дата ...не происходило. В момент нанесения ранения на дворовой территории помимо потерпевшего и подсудимого, грузчиков, мужчин, сидевших в автомобиле, под который подсудимый выбросил нож, находились и другие люди, в том числе на игровой площадке - дети и их родители. Потерпевшим к подсудимому предъявлен гражданский иск на компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку ножевым ранением потерпевшему причинены физические страдания, потребовавшие лечения в течение более 3-х недель, причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности посещать место учебы - Военный университет Министерства обороны, включая выпускные праздничные мероприятия, а также выразившиеся в нарушении привычного образа жизни потерпевшего, и повлекшие ухудшение состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы. - показаниями допрошенного судом свидетеля фио, где он, подтвердив показания потерпевшего, сообщил, что в дата совместно с сыном - фио оказывал помощь родителям потерпевшего по перевозке вещей на новое место жительство. Хозяйка (мать потерпевшего) попросила своего сына присмотреть за вещами и потерпевший вышел на улицу. Свидетель продолжал носить вещи в машину из подъезда дома, его первого этажа, куда вещи были предварительно вынесены из квартиры. Свидетель вошел в подъезд за очередными коробками, потерпевший стоял около машины, когда свидетель вышел с вещами из подъезда, потерпевший сказал: «По- моему меня порезали» и показал резаную рану шеи. Свидетель спросил: «Кто это сделал?», потерпевший показал на мужчину, удаляющегося в сторону арки дома, и находящегося к этому моменту в метрах 20-25 от них. Этим мужчиной оказался подсудимый. Подсудимый шел не спеша, свидетель его окрикнул, но он никак не отреагировал, свидетель побежал за подсудимым. Догоняя подсудимого, свидетель кричал, чтобы тот остановился, но он вновь не реагировал. Свидетель догнал подсудимого возле арки дома, но близко не подбежал, так как увидел, что подсудимый что-то бросил под машину, стоящую рядом. В машине находились двое молодых мужчин, они отъехали, свидетель увидел что под машиной нож в сложенном состоянии, подсудимый направился к ножу. Свидетель, полагая, что подсудимый намерен что-то сделать с ножом, задержал подсудимого, повалив его на землю. К этому моменту к свидетелю уже подбежали потерпевший и сын свидетеля, помогли задержать подсудимого, т.к. тот отталкивал свидетеля, нанес ему удар в грудь. Прибывшие в течение 5 минут сотрудники полиции надели на подсудимого наручники и увели его. - показаниями суду свидетеля фио из которых следует, что дата примерно в 15 часов 00 минут, он, проезжая на своем автомобиле марки Мерседес Бенц Мл 350 г.р.з. ...через арку между домами по адресу: адрес и ... стал очевидцем задержания подсудимого другими мужчинами. Лежащий мужчина сопротивлялся, пытался ударить мужчину который его удерживал. Рядом с этими мужчинами стоял другой мужчина с перебинтованной шеей, на руке у мужчины была кровь. Мужчина с перебинтованным горлом и мужчина, удерживающий лежащего на земле мужчину, пояснили, что лежащий на асфальте мужчина, напал на мужчину с перебинтованной шеей, ударил его ножом в шею. Рядом лежал предмет похожий на раскладной нож в сложенном состоянии. Опасаясь за жизнь находящихся вокруг людей, фио позвонил в службу «02». - показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей врача и фельдшера СС и НМП им. фио (скорой помощи) соответственно фио и фио, в которых они сообщили, что в составе наряда скорой медицинской помощи в дата выезжали на адрес для оказания неотложной помощи молодому человеку с ножевым ранением. Пациенту на вид было около ...лет, он имел резаную рану шеи. Пациенту была оказана необходимая помощь. - изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что они, будучи сотрудниками ОМВД России по адрес, дата находились на суточном дежурстве, когда в дневное время получили от оперативного дежурного информацию о том, что по адресу: адрес, неизвестный, как позже стало известно Акулов С.В., нанес ножевое ранение фио Свидетели прибыли по указанному адресу, где ими был задержан Акулов С.В., датар., и обнаружен нож, которым было нанесено ранение фио Свидетели обеспечили сохранность ножа до прибытия следственно-оперативной группы, которой в дальнейшем нож изъят. Далее фио был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес (том ... л.д. телефон, л.д. телефон) - протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых фио и фио обнаружен и изъят предмет похожий на швейцарский нож ...), - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелем фио опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющий на рукояти маркировочное обозначение «...» и стилизованное изображение пассажирского катера (... л.д. телефон), - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелем фио опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющий на рукояти маркировочное обозначение «... и стилизованное изображение пассажирского катера (...л.д. телефон), - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелем фио опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющий на рукояти маркировочное обозначение ... и стилизованное изображение пассажирского катера (... л.д. телефон), - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелем фио опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющий на рукояти маркировочное обозначение «... и стилизованное изображение пассажирского катера (...л.д. телефон), - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетелем фио опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющий на рукояти маркировочное обозначение ... и стилизованное изображение пассажирского катера ... л.д. телефон), - заключением эксперта № ...от дата, согласно которому на ноже, представленном на исследование, следов рук, пригодных для идентификации, не имеется. Нож, представленный на исследование, соответствует требованиям ГОСТ Р телефон «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (том ...л.д. телефон), - протоколом осмотра предметов, согласно которому дата осмотрен нож, поступивший после проведения вышеуказанной экспертизы. Нож - складной многопредметный нож, состоящий из рукояти, основного клинка, дополнительного клинка, шила, напильника и ножниц, соединенных между собой осевым крепежом. Максимальная длина ножа – 123 мм., длина основного клинка – 52,5 мм., ширина основного клинка - 9 мм., толщина обуха основного клинка – 1,4 мм., длина дополнительного клинка – 39 мм., ширина дополнительного клинка – 8,1 мм., толщина обуха дополнительного клинка – 0,9 мм, длина рукояти – 80 мм., ширина рукояти в средней части – 18,5 мм., толщина рукояти (в средней части) – 11,3 мм. На рукояти имеется маркировочное обозначение «...» и стилизованное изображение пассажирского катера (... - вещественным доказательством – ножом, осмотренным в судебном заседании, когда установлено его соответствие предмету, осмотренному следователем, о котором в судебном заседании подсудимый пояснил, что этим ножом им нанесено ножевое ранение потерпевшему. - заключением эксперта № ... от дата, согласно которому у фио паспортные данные установлено телесное повреждение: рана в области передне-боковой поверхности слева. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России пот 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Местом приложения травматического воздействия являлась область передне-боковой поверхности шеи слева. Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране, а также проведение непосредственно сразу же после травмы первичной химической обработки раны с наложением на нее швов, не исключается возможность образования раны в срок, указанный в материалах дела. У фио установлено также повреждение: ране в области 2-го пальца правой кисти (без указания точной анатомической локализации). Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России пот 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Местом приложения травматического воздействия являлась область 2-го пальца правой кисти (...л.д. телефон). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого – Акулова Л.Л. сообщила суду, что подсудимый страдает психическим расстройством в связи с которым состоит на учете в ПНД, имеет инвалидность. Весной дата подсудимый был выписан из психиатрической больницы, где проходил лечение на основании постановления суда. После выписки подсудимый устроился на работу, пытался наладить отношения с бывшей женой, общался с сыном шестнадцатилетнего возраста.

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Суд находит недостоверными показания подсудимого, где он отрицает наличие у него намерения причинить смерть потерпевшему. Эти утверждения подсудимого опровергаются как его собственными показаниями об обстоятельствах дела, так и иными, согласующимися с ними доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля Довганюка, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, иными доказательствами, определяющими своей совокупностью такие фактические обстоятельства произошедшего, которые свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни. Так место нанесения ранения потерпевшему – шея, то есть жизненно важный орган, предмет, которым ранение нанесено - нож, имеющий длину клинка 52,5 мм, указывает, что в момент нанесения потерпевшему ранения подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий. В противном случае подсудимый, с учетом летнего времени года, светлого времени суток, имел реальную возможность нанести ранение по другой части тела, повреждение которой не имеет такой высокой опасности для жизни человека. В этой связи, нанеся 1 удар ножом в шею потерпевшему, подсудимый, бесспорно, полагал, что такого ранения достаточно для наступления смерти потерпевшего. Суд не соглашается со стороной защиты, полагавшей, что отсутствие у подсудимого прямого умысла на лишение потерпевшего жизни, подтверждается тем, что подсудимый не нанес других ударов по телу потерпевшего, имея для этого реальную возможность. Такая позиция опровергается как сказанным судом выше о локализации ранения, орудии, которым оно нанесено, так и другими фактическими обстоятельствами дела. Окружающая подсудимого обстановка, осознание подсудимым того, что на дворовой территории, в том числе в непосредственной близости к потерпевшему (грузчики в подъезде) находятся люди, которые имеют реальную возможность к пресечению действий подсудимого, к его задержанию, вынудили подсудимого покинуть место происшествия, то есть стали дополнительной и не зависящей от воли подсудимого причиной, по которой он не довел преступный умысел до конца.

В ходе предварительного расследования в отношении Акулова С.В. проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов в настоящее время Акулов С.В. психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В прошлом, в дата, он перенес аффективно-бредовое состояние с преобладанием бредовых идей отношения, самообвинения, что послужило причиной для обращения к психиатру, квалифицировалось как приступ шизофрении. В последующем в условиях психотравмирующей ситуации (конфликты с окружающими, развод с женой) у него наблюдались эпизоды ухудшения психического состояния с ауто- и гетероагрессивными поступками. К периоду совершения инкриминируемого по настоящему делу деяния у Акулова С.В. установилась стойкая ремиссия (F 20.075 по МКБ-10), о чем свидетельствуют достаточный уровень адаптации (социально-трудовой, семейной), отсутствие продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), нивелировалось аффективные и негативные расстройства, сформировалось критическое отношение к перенесенным болезненным переживаниям, его психическое состояние остается стабильным, в том числе и при отсутствии поддерживающего лечения. Выявленные в ходе экспертного исследования склонность к рассуждательству, некоторая эмоциональная холодность выражены не столь значительно, сопровождаются полной критической и прогностической оценкой своего состояния и поведения и в период инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого Акулову С.В. деяния у него не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симтоматики (бред, галлюцинации и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер), поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время Акулов С.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств), своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Акулов С.В. не нуждается. В ситуации деликта Акулов С.В. не находился в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или каком-либо ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, ограничивающим его способность к произвольной саморегуляции (том ...л.д. телефон). Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Акулова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Акулов С.В. дата в дневное время, находясь на дворовой территории многоквартирного жилого дома, то есть в общественном месте, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя явное пренебрежение к ним и циничное отношение к другой личности, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на лишение жизни гр. фио, нанес последнему ножевое ранение в жизненно важный орган, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, при этом не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия Акулова С.В. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акулова С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признает наличие на иждивении Акулова несовершеннолетнего сына датар.; двух родителей, каждый из которых является инвалидом 2 группы, состояние здоровья самого Акулова, также являющегося инвалидом 2 группы; фактически полное признание Акуловым своей вины в совершении инкриминируемых ему действий; намерение Акулова компенсировать потерпевшему моральный вред, что выразилось в направлении матерью подсудимого потерпевшему денежных средств в размере сумма. Отягчающих наказание Акулова С.В. обстоятельств судом не установлено. Оценивая признание Акуловым фактических обстоятельств преступления, которое позволило правильно установить мотив преступления, дать правильную квалификацию содеянному, в совокупности с состоянием здоровья Акулова, суд полагает, что совокупность названных смягчающих наказание Акулова С.В. обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. В этой связи суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Определяя срок наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи, где несовершеннолетний сын подсудимого проживает со своей матерью, родители подсудимого получают необходимые социальные выплаты по инвалидности. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Акулов С.В. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. Решая вопрос о мере пресечения Акулова С.В. на период до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для ее изменения или отмены, суд для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу. Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск на компенсацию морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, в соответствии с положениями ст. 1099-1101, 151 ГК РФ. Вещественное доказательство - нож, подлежит уничтожению, согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 

                                                                                             П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акулова ...виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить Акулову С.В. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства; возложить на Акулова С.В. обязанность являться 4 раза в месяц в указанный специализированный орган на регистрацию. Направить Акулова С.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Акулову С.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания Акулова С.В. исчислять с 27 апреля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, то есть в период с дата по дата включительно.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично, взыскать с Акулова С.В. в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма. Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.