Приговор суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ № 1-71/2017 | Убийство

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Сениной Е.В., с участием государственного обвинителя Дмитриенко Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пилюгина В.В., его защитника в лице адвоката Лоскутова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пилюгин ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, работающего начальником отдела продаж в ООО «М-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.7-й <адрес>, невоеннообязанного, судимого <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Пилюгин В.В. находился в общественном месте, в кафе «Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки.

В примерный период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Пилюгин В.В. начал общаться с находившимися в кабине № на втором этаже названного кафе Беспаловой Л.А., Беспаловой Н.А. и Коледа Е.В., которые праздновали день рождения Потерпевший №1, которая зашла в данную кабину и желая закончить празднование своего дня рождения и покинуть вышеуказанное кафе, попросила Пилюгина В.В. покинуть помещение кабины.

В связи с этим, в указанный период времени, в указанном месте у Пилюгина В.В., находившегося в кабине № на втором этаже кафе «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, желавшего продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим и противопоставить себя им и Потерпевший №1, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, Пилюгин В.В., находясь в кабине № на втором этаже кафе «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находились посетители, из хулиганских побуждений, используя высказанную ему просьбу Потерпевший №1 покинуть помещение кабины, как малозначительный повод для причинения телесных повреждений, стал выражать явное неуважение к обществу. То есть, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрировал пренебрежительное отношение к посетителям указанного кафе, выражаясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, тем самым, грубо нарушая общественный порядок, нанес стоявшей возле него Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область носа и не менее одного удара в область левого предплечья. От ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. В результате полученных ударов Потерпевший №1 упала на диван, находившийся в данной кабине. Далее, пытаясь скрыться от действий Пилюгина В.В., Потерпевший №1 выбежала из кабины № и забежала в банкетный зал на втором этаже кафе «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где также находились посетители данного кафе. Пилюгин В.В., в то же время, в том же месте, направился вслед за Потерпевший №1 в банкетный зал кафе «Престиж».

После этого, в указанный период времени, в указанном месте Пилюгин В.В., находясь в банкетном зале на втором этаже кафе «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, увидев Потерпевший №1, осознавая факт нахождения в общественном месте и присутствия большого количества посетителей кафе, грубо нарушая общественный порядок, продолжая игнорировать сложившиеся общественные нормы морали и, демонстрируя к ним свое пренебрежение, продолжая выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, действуя из хулиганских побуждений, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла и желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес ей не менее двух ударов руками в область головы и лица. В результате чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

Во время нанесения Пилюгиным В.В. телесных повреждений Потерпевший №1 в банкетном зале кафе «Престиж» находившиеся там посетители кафе пресекли преступные действия Пилюгина В.В. После чего последний, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, вызванными посетителями кафе, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение кафе «Престиж» и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Пилюгин В.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму черепа, ушиб мягких тканей лобной области слева, две ссадины спинки носа, ссадина верхней губы. Кроме того, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) причинили легкий вред здоровью. Два кровоподтека задней поверхности левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате этого, действиями Пилюгина В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Таким образом, своими действиями Пилюгин В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а», ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пилюгин В.В. вину в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Престиж». Примерно в 22 часа 00 минут, он проходил мимо кабинки, где находилось несколько девушек, которые отмечали день рождения и предложили ему присесть с ними. Они сидели, общались, он предложил угостить их шампанским. Через некоторое время в кабинку пришла Потерпевший №1 с агрессивным лицом и сказала «Что ты здесь делаешь, иди вон отсюда». Он встал и направился к выходу, попытался ее отстранить. Хотел ее отодвинуть и сразу получил от нее удар ногой по ноге, также она оцарапала ему лицо. Он оттолкнул Потерпевший №1, она упала, он направился к себе в банкетный зал. Девушки, которые сидели за столом с Потерпевший №1, побежали за ним. Возможно, они цепляли его, он их отталкивал. Они следом за ним зашли в банкетный зал, стали кричать, оскорбляли его, вели себя неадекватно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Его лицо было оцарапано, он умылся в туалете, потом уехал домой. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, угрозы жизни и здоровью потерпевшей он не высказывал. Допускает, что мог нанести удары потерпевшей, когда отмахивался от нее. Указал, что потерпевшая оговаривает его. Пояснил, что в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 мог причинить ей легкий вред здоровью. Пояснил, что в содеянном раскаялся и возместил потерпевшей моральный вред.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она находилась в кафе «Престиж», по адресу: <адрес> вместе с подругами Беспаловой Л.А., Беспаловой Н.А., Коляда Е., Лушиной Н., Багудской Ю. Они сидели в кабинке, праздновали ее день рождения. Примерно в 22 часа 30 минут совместно с Беспаловой Любовью и Беспаловой Ниной они направились на танцпол, когда вернулись обратно в кабинку, она увидела, что рядом с Багудской за столиком сидит мужчина на вид около 50-55 лет. В течении вечера этого мужчину она видела неоднократно. Она услышала, как этот мужчина предлагает Багудскую угостить шампанским, мужчина представился Владимиром. Она обратилась к мужчине со словами: «Мужчина, выйдите, пожалуйста, из кабинки», при этом, она говорила спокойно, вежливо, никакими действиями не провоцировала агрессию. После чего мужчина, выражаясь нецензурно, спросил у нее: «Ты кто здесь такая, чтобы указывать, где находиться?». Она прошла в кабинку и села на диван, мужчина продолжил стоять в дверях. Когда она попыталась встать, Владимир, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес ей удар в область носа, от данного удара она почувствовала физическую боль и села на диван. После чего Владимир нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, он попадал ей в область носа, область лба слева, по верхней губе. От ударов она чувствовала физическую боль. Во время нанесения ударов Владимир постоянно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет её в грубой форме. Коляда Екатерина попыталась оттащить его, при этом пыталась схватить его за голову и оцарапала ему лицо ногтями. Когда Владимир отвлекся на Коляду и на Беспалову Любовь, она выбежала из кабинки и стала кричать о помощи. Она забежала в банкетный зал кафе «Престиж», расположенный на втором этаже, Владимир бежал за ней. Догнав ее, Владимир стал наносить ей удары кулаками по голове. При этом нанес ей не менее 8 ударов кулаками. От ударов она упала на пол, после чего Владимир стал наносить ей удары ногами по телу, всего не менее 10 ударов. Когда мужчины из зала оттащили Владимира, тот стал кричать: «Отпустите меня, дайте я ее добью». После она стала звонить в полицию, сотрудники полиции приехали в кафе через 40 минут. Также пояснила, что после того, как Владимира оттащили мужчины, он пытался зайти к ним в кабинку, но его снова успокоили мужчины (т.1 л.д.97-102).

Показаниями свидетеля Беспаловой Л.А., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она приехала в кафе «Престиж», по адресу: <адрес> целью отметить день рождения своей сестры Потерпевший №1. В кафе также находились Беспалова Нина, Коляда Екатерина, Лушина Наталья, Багудская Юлия, после приехала Потерпевший №1. Примерно в 22 часа 45 минут к ним в кабинку зашел ранее незнакомый мужчина и присел на диван, мужчина пытался познакомиться с ними. Когда в кабинку вернулась Потерпевший №1, она обратилась к мужчине со словами: «Мужчина, выйдите, пожалуйста, из кабинки», так как он мешал им собраться домой. Потерпевший №1 села на диван, однако данный мужчина, выражаясь нецензурно, спросил у нее: «Ты кто здесь такая, чтобы указывать, где находиться?». Потерпевший №1 спросила его: «А ты кто такой?». После этих слов мужчина, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес Потерпевший №1 удар в область носа, от данного удара она села на диван. Далее мужчина нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, он попадал ей в область носа, область лба, по верхней губе. Всего в кабинке мужчина нанес не менее 5 ударов. Во время нанесения ударов мужчина говорил, что убьет Потерпевший №1, выражаясь нецензурной бранью. Коляда Екатерина попыталась оттащить мужчину. Когда мужчина отвлекся, Потерпевший №1 выбежала из кабинки. После этого мужчина побежал следом за Потерпевший №1. Она, Беспалова Нина и Коляда Екатерина побежали следом за ними. Все забежали в банкетный зал на втором этаже кафе «Престиж». Она увидела, что мужчина наносит Потерпевший №1 удары кулаками и ногами. При этом, мужчину пытались оттащить другие мужчины, сидевшие в данном зале. Все присутствующие называли мужчину по имени Владимир. При ней он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и правой ногой по туловищу. Когда мужчины оттащили Владимира от Потерпевший №1, он, обращаясь к мужчинам, стал кричать: «Отпустите меня, дайте я ее добью». Они с Потерпевший №1 ушли обратно в кабинку, при этом Владимир снова пытался зайти в кабинку, но его остановили мужчины. Примерно через 40 минут в кафе «Престиж» приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.103-108).

Показаниями свидетеля Коледа Е.В., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Престиж», по адресу: <адрес> целью отметить день рождения подруги Потерпевший №1. В кафе также находились Потерпевший №1, Беспалова Нина, Беспалова Любовь, девушки по имени Юлия и Наталья. Примерно в 22 часа 45 минут к ним в кабинку зашел ранее незнакомый мужчина, который стал пытаться познакомиться с ними. Мужчина представился ФИО3. Через некоторое время в кабинку вернулись Потерпевший №1 и Беспалова Нина. При этом, Потерпевший №1 обратилась к мужчине со словами: «Мужчина, выйдите, пожалуйста, из кабинки». Мужчина, выражаясь нецензурно, спросил у нее: «Ты кто здесь такая, чтобы указывать, где находиться?». Потерпевший №1 спросила его: «А ты кто такой?». В момент, когда Потерпевший №1 попыталась встать, мужчина, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес ей удар рукой в область носа. После чего, он нанес ей еще не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу. Всего в кабинке мужчина нанес не менее 5 ударов. Во время нанесения ударов мужчина постоянно выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, говорил, что убьет ее. В тот момент, когда Владимир отвлекся, Потерпевший №1 выбежала в банкетный зал на втором этаже кафе «Престиж». Прибежав за ней, она увидела, что мужчина наносит Потерпевший №1 удары кулаками и ногами. Мужчины, которые находились в банкетном зале, оттащили Владимира от Потерпевший №1. При ней мужчина нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и правой ногой по туловищу. Также она слышала, как Владимир кричал: «Отпустите меня, дайте я ее добью», при этом, свои слова сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. Впоследствии мужчина также пытался снова зайти к ним в кабинку, но мужчины из банкетного зала его забрали. Спустя некоторое время в кафе «Престиж» приехали сотрудники полиции, но Владимира уже не было (т.1 л.д.109-114).

Показаниями свидетеля Беспаловой Н.А., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут она находилась в кафе «Престиж», по адресу: <адрес>. В кафе также находились ее подруги Коледа Екатерина, девушки по имени Наталья и Юлия, Беспалова Любовь, все праздновали день рождения Потерпевший №1. Когда они стали собираться домой, незнакомый мужчина зашел к ним в кабинку и присел на диван, он стал пытаться познакомиться с ними. Потерпевший №1 обратилась к мужчине со словами: «Мужчина, выйдите, пожалуйста, из кабинки». Мужчина, выражаясь нецензурно, спросил у нее: «Ты кто здесь такая, чтобы указывать, где находиться?». Потерпевший №1 спросила его: «А ты кто такой?». В момент, когда Потерпевший №1 попыталась встать, мужчина, сопровождая свои действия нецензурной бранью, нанес ей удар в область носа, от данного удара она села на диван. После этого, мужчина нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу. Всего в кабинке он нанес ей не менее 5 ударов. Во время нанесения ударов мужчина постоянно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, также он говорил, что убьет ее в грубой форме. После чего, Потерпевший №1 вырвалась и забежала в банкетный зал, который расположен на втором этаже кафе «Престиж». Там она увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках, а мужчина наносит ей удары кулаками и ногами. При ней он нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и ногой по туловищу. Также указала, что Владимир кричал «Отпустите меня, дайте ее добить», все свои слова сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. После чего, они сопроводили Потерпевший №1 в кабинку, куда хотел зайти Владимир, но они держали дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.115-120, т.1 л.д.27-29).

Показаниями свидетеля Масликовой (Лушиной) Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в кафе «Престиж» по адресу: <адрес> целью отметить день рождения подруги Потерпевший №1. В кафе находились Потерпевший №1, Беспалова Нина, Беспалова Любовь, девушки по имени Юлия и Екатерина. Примерно в 22 часа она уехала домой, а все остальные девушки остались. В течение вечера к ним в кабинку неоднократно заглядывали мужчины, которые сидели в банкетном зале, расположенном на втором этаже. Один из мужчин Пилюгин Владимир хотел зайти к ним в кабинку. На следующий день ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что когда она уехала из кафе, Пилюгин зашел в их кабинку. Когда она попросила его выйти, тот ответил ей кто она такая, чтоб указывать, где ему находиться. На это Пилюгин стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу и сломал нос. Ее подруги стали оттаскивать его от Потерпевший №1, и когда у нее получилось убежать, то она побежала в банкетный зал, где Пилюгин догнал ее и еще несколько раз нанес ей удары кулаками и ногами. Когда получилось оттащить Пилюгина от нее, они подняли Потерпевший №1 на ноги и завели в кабинку. После этого, Пилюгин пытался ворваться в кабинку, но ему сделать этого не дали. Также Потерпевший №1 рассказала, что Пилюгин все время выкрикивал фразы «я тебя прибью» и «дайте ее добить» (т.1 л.д.121-124).

Суд полагает, что показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, допрошенных и оглашенные в ходе судебного заседания, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, не в полной мере соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела. Кроме того, они противоречат части иных доказательств по делу, в том числе письменным материалам дела и вещественным доказательствам, которые исследовались в ходе судебного заседания и будут приведены ниже.

Показаниями свидетеля Писклаковой О.Г., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей Пилюгин В.В. предложил девушкам из кабинки № угостить их шампанским, девушки согласились. Они танцевали на первом этаже на дискотеке, привлекая к себе внимание мужчин. Она слышала, как Потерпевший №1 спросила у мужчины, что он здесь делает, сказав ему, чтобы он покинул кабинку. На что мужчина сам также отвечал, чтоб она вышла из кабинки, все это звучало в форме грубой нецензурной брани. После того, как начались крики, она увидела, что Потерпевший №1 вытолкнули из кабинки, она упала на пол. После чего сам Пилюгин вышел из кабинки, у него было расцарапано лицо. После этого Потерпевший №1 и мужчина переместились в банкетный зал, там она увидела, что между мужчиной и Потерпевший №1 происходит потасовка. Она видела, что Пилюгин, а также находившиеся в зале мужчины машут руками и ногами, но что именно происходило, она не разглядела. Она не видела, чтоб кто-то наносил удары. Она видела, как удерживали мужчину, а также отгораживали девушку. Все это сопровождалось криками и нецензурной бранью. Потом Потерпевший №1 отвели в ее кабинку, она держала нос руками, крови у нее не было. Она предложила ей лед, та согласилась. После этого Пилюгин подошел к кабинке девушек, он пытался к ним зайти, мужчина кричал, что всех порвет и убьет. После чего мужчину увезли домой (т.2 л.д.12-15).

Показаниями свидетеля Кеслер К.Г. допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Престиж» был день рождения, она обслуживала кабинку Потерпевший №1 После 22 часов, заказчица кабинки попросила счет и спустилась к бару танцевать. Когда она принесла счет, в кабинке сидели одна девушка полной комплекции, еще девушка и Пилюгин В. Девушка полной комплекции попросила принести бутылку шампанского. Когда она поднялась наверх, то услышала, что в кабинке были крики. Пилюгин В. вылетел из кабинки и девушка начала на него кидаться, звучали нецензурные фразы. Девушка стала бить его руками, царапать, бить его ногами по ногам. Когда их стали разнимать, он толкнул девушку, та упала на ягодицы. Когда он вышел из кабинки, то у него было расцарапано лицо, на щеке была кровь. Потом его увели в банкетный зал, девушка побежала за ним со своими подругами (т.1 л.д.195-203).

Показаниями свидетеля Малова В.В., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он находился на работе ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Престиж». Примерно в 23 часа он услышал в кафе какие-то крики, он поднялся на второй этаж кафе и увидел возле кабинки № какого-то мужчину, а также находившихся в данной кабинке девушек, всего их было примерно 3-4 человека. Одна из девушек невысокого роста вела себя очень активно, она кричала, что закроет кафе, что тут работать никто не будет. Но что именно произошло, и из-за чего она кричала, он не понял. Он убедился, что никакой драки нет, услышал как одна из девушек, вызывает полицию и спустился вниз к дверям. К нему спустилась девушка, которая активно вела себя и стала ему высказывать претензии по поводу того, что он бездействовал, она требовала у него документы на охранную деятельность. Он спросил у нее что произошло. На это она ему ответила, что их там убивали, а никто не вмешался. Он показал ей свои документы и пояснил, что он должен находиться возле дверей. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции (т.2 л.д.27-29).

Показаниями свидетеля Агишевой Т.Ю., допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Престиж», где они праздновали день рождения, расположен на втором этаже кафе. В ходе празднования дня рождения она видела, что в одной из соседних кабинок располагалась компания из нескольких девушек. Возвращаясь с танцпола, она увидела Пилюгина Владимира, рядом с ним стоял охранник, который, как она поняла, удерживал его, поскольку тот все время говорил: «Пустите меня». Она увидела на лице и руках Пилюгина кровь. После чего она поняла, что между Пилюгиным произошел конфликт с указанной компанией девушек. Она подошла к их кабинке, дверь в которую была закрыта, открыла ее и спросила, что произошло, на что одна девушка выразилась в её адрес нецензурной бранью, сказала, чтоб она закрыла дверь в их кабинку. Она подошла к Пилюгину и предложила ему пойти в туалет умыться, после чего вместе с ним пошла и помогла ему умыться от крови. Далее, Пилюгин В. вместе с женой уехали из кафе. Со слов официантов ей известно, что Пилюгин хотел угостить компанию девушек шампанским, однако одна из девушек потребовала, чтобы он покинул их кабинку. На этой почве между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Пилюгину оцарапали лицо, а также он нанес удары девушке имениннице (т.1 л.д.225-228).

Показаниями свидетеля Агакишиева А.М., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ПЦО поступило сообщение о том, что в кафе «Престиж» на <адрес> произошла драка. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на второй этаж, где в одной из кабинок увидели компанию молодых девушек, всего 4-5 человек, также возле кабинки стояли официанты и несколько мужчин. Потерпевший №1, а также ее подруги рассказали им, что Потерпевший №1 избил какой-то мужчина по имени Владимир. С их слов они отмечали день рождения Потерпевший №1, когда к ним в кабинку зашел Владимир. Потерпевший №1 стала просить его выйти, после чего между ними возник конфликт, в ходе которого Владимир нанес несколько ударов кулаками по голове Потерпевший №1. Владимира среди присутствующих мужчин и женщин не было. Они предложили проехать с ними Потерпевший №1 в отдел, также написать заявление, Потерпевший №1 согласилась и написала при них заявление, однако сказала, что сначала сама поедет на медицинское освидетельствование, после чего сама приедет в отдел. (т.2 л.д.19-22).

Показаниями свидетеля Черепанова С.В., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ПЦО поступило сообщение о том, что в кафе «Престиж» на <адрес> произошла драка. По указанному адресу они приехали примерно через 2-3 минуты. Они поднялись на второй этаж и там в одной из кабинок увидели компанию молодых девушек, всего их было 4-5 человек, также возле кабинки стояли официанты и несколько мужчин. Одна из девушек Потерпевший №1, а также ее подруги рассказали им, что Потерпевший №1 избил какой-то мужчина по имени Владимир. Владимира среди присутствующих мужчин и женщин не было. После чего Потерпевший №1 написала заявление (т.2 л.д.23-26).

Показаниями свидетеля Коледа М.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей жене Коледа, она сказала, что должна приехать домой. В 22.00 часов он снова позвонил жене, она ничего не сказал, в трубке он услышал какие-то звуки. После чего, он приехал в кафе, где ему пояснили, что произошло избиение. Он видел, что у Потерпевший №1 был опухший нос, синяки. Она сказал, что ее избил какой-то мужчина. Официанты пояснили, что они сами виноваты. Потом приехали сотрудники полиции, он с женой уехал домой.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели: Пилюгина Ю.Ю., Ессина А.М., Гурьев В.В., Лохмотов И.В., Рахманкулов Р.Р., Самородский В.В., Ясикова И.Н.

Из показаний свидетеля Пилюгиной Ю.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Престиж». Примерно в 21.30 она услышала, что что-то происходит. После чего, она увидела своего мужа Пилюгина В.В., который пояснил ей, что у него произошел конфликт с другими посетителями, у Пилюгина шла кровь из брови. После чего, они уехали домой. Пилюгин пояснил ей, что он находился в кабинке с девушками, они общались. После в кабинку зашла Потерпевший №1 и несколько раз ударила его по ноге, у них произошел конфликт, он оттолкнул ее, она упала. Были крики девушек, Пилюгин в ответ тоже говорил неприятные слова, но никаких угроз жизни и здоровью не было.

Из показаний свидетеля Ессиной А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Престиж». Там она заметила компанию девушек, которые были в алкогольном опьянении и вели себя неадекватно. Через какое-то время она увидела Пилюгина с разбитым лицом. На втором этаже она заметила девушек, которые ругались матом, оскорбляли, выражались нецензурной бранью. Одна из девушек, которая была одета в белую блузку и красную юбку, ударила ее ногой по бедру. На девушках она не видела каких-либо телесных повреждений. У Пилюгина была рассечена переносица, расцарапан лоб, были ссадины.

Из показаний свидетеля Лохмотова И.В. следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Престиж», где произошел конфликт между Пилюгиным и девушками. Он видел, что на лице Пилюгина была кровь, девушки бросались на него, нецензурно выражались. Он не видел, чтобы в банкетном зале Пилюгин наносил удары девушкам. Он не слышал, чтобы Пилюгин высказывал какие-либо угрозы убийством в адрес потерпевшей.

Из показаний свидетеля Рахманкулова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Престиж». Когда он сидел за столом, то увидел, что в банкетный зал зашел Пилюгин, за ним шли две девушки, его лицо было расцарапано, сочилась кровь. Девушка в красной юбке хотела ударить Пилюгина, но он загородил его от нее. На девушках не было телесных повреждений, угроз об убийстве никто им не высказывал. Со слов Пилюгина ему известно, что он решил угостить девушек шампанским, на что они согласились. Затем зашла Потерпевший №1, стала обзывать Пилюгина и расцарапала ему лицо.

Из показаний свидетеля Самородского В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Престиж». Когда он сидел за столом, он увидел, как в банкетный зал зашел Пилюгин, на его лице была кровь. Следом за ним шли две девушки, которые бросались на него. Пилюгин никого не бил, на девушках не было телесных повреждений. Имели место быть нецензурные выражения, но угроз убийством не было, никто не падал. Со слов Пилюгина ему известно, что он угостил девушек шампанским, после чего произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Ясиковой И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Престиж». В 21.00 - 21.30 она поднялась в банкетный зал, где увидела Пилюгина, у него на лице была кровь, за ним зашли девушки, которые нецензурно выражались и бросались на него. Повреждений Пилюгин никаких девушкам не наносил.

Из показаний свидетеля Ряшева В.В. следует, что им составлялся рапорт-характеристика на Пилюгина В.В. со слов соседей, которых он опрашивал в устной форме. Лично он не привлекал Пилюгина к ответственности за употребление алкогольных напитков.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт Ястребов И.Ю. Из показаний которого следует, что при поступлении человека на судебно-медицинскую экспертизу изучается постановление, медицинские документы, проводится опрос человека, осматривается и делается заключение. Пояснил, что повреждения потерпевшей образовались от 1 до 2 суток в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в амбулаторной карте Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отечность мягких тканей лица, точная локализация не указана. В области носа имелись только ссадины, перелом носа можно определить рентгенологическим способом. При проведении экспертизы эксперт руководствуется медицинскими документами. Перелом носа возник у Потерпевший №1 не менее через 1-2 суток с учетом документов, указанных в совокупности. У Потерпевший №1 имелись ссадины, это место приложения силы, в дальнейшем каких-либо повреждений не имелось. Если бы было повторное воздействие удара, то было были бы еще повреждения в области носа, только с более поздней морфологической активностью. Выводы делались на основании жалоб пациента, основывались на субъективные данные. Объективные данные отсутствовали, поэтому диагноз ушиб передней стенки брюшной клетки во внимание не принимался. Все виды переломов носа представляют собой причинение легкого вреда здоровью, заживают до 21 дня. Всего у Потерпевший №1 имелось в лобной области слева 2 ссадины, у спинки носа ссадина, перелом носа, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга. Диагноз ушиб головного мозга подтвержден не был.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

Рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в кафе «Престиж», в кабинке, неизвестным причинены телесные повреждения (т.1 л.д.9).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Престиж» причинил ей телесные повреждения, а также угрожал физической расправой (т.1 л.д.11).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в больницу с диагнозом ЗЧМТ, ОЛМ, ушиб мягких тканей лица верхних конечностей (т.1 л.д.20).

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 имеются: припухлость мягких тканей, ссадины на лице, припухлость мягких тканей и кровоподтеки на левом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.23-25).

Рапортом оперуполномоченного ОБОП УУР полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что в ходе произведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен Пилюгин который причастен к совершению преступления по уголовному делу №, возбужденному по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.69).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала Пилюгина В.В. по форме и чертам лица, по взгляду, по левому прищуренному глазу, цвету глаз, телосложению, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ наносил ей телесные повреждения в кафе «Престиж» (т.1 л.д.130-132).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беспалова Л.А. из предъявленных для опознания лиц указала на Пилюгина В.В., который ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения Потерпевший №1 в кафе «Престиж» (т.1 л.д.133-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что объектом осмотра являлись медицинская карта № стационарного больного из ГУЗ «СГКБ №», три рентгеновских снимка Потерпевший №1, медицинская карта амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, амбулаторная карта № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического пункта <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.26-27, л.д.33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие группы телесных повреждений: а) закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа без смещения припухлость мягких тканей в лобной области слева, ссадины на спинке носа слева, на верхней губе справа. Б) припухлость мягких тканей и кровоподтеки на левом предплечье. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, судя по цвету кровоподтеков, состоянию корочек на ссадинах, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения группы «а» причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление правительства РФ № от 17.08.07г и Медицинские критерии определения степени вреда, причиненного здоровью человека, приказ М3 РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, п.7.1). Повреждения группы «б» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9). Диагноз: дисторзия шейного отдела позвоночника во внимание при оценке тяжести вреда здоровью не принимался, так как на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника. Диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки во внимание при оценке тяжести вреда здоровью не принимался, так как не подтвержден какими-либо морфологическими проявлениями повреждений (кровоподтек, ссадина и т.д.). Судя по наличию ссадин, кровоподтеков, которые могут являться местом контактов, было нанесено не менее 6-ти воздействий в указанные области тела. Образование вышеуказанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется собой маловероятным (т.1 л.д.61-65).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд не принимает во внимание выводы, указанные в нем, в части оценки критериев и разграничения квалифицирующих признаков по тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку полагает, что оно не соответствует положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травма черепа: ушиб мягких тканей лобной области слева, две ссадины спинки носа, ссадина верхней губы, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; б) два кровоподтека задней поверхности левого предплечья. Все повреждения образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Учитывая количество, локализацию повреждений, можно высказаться о том, что было не менее 3-х травматических воздействий в область головы, не менее одного травматического воздействия в область левого предплечья. С учетом морфологических особенностей повреждений и данных медицинских документов можно говорить о том, что с момента образования повреждений до момента судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ прошло не менее одних и не более двух суток. С учетом количества, различной локализации повреждений, можно говорить о том, что они не могли образоваться при падении и ударе о травмирующую поверхность. Повреждения группы «а» причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения группы «б» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.4 л.д.13-23).

Суд полностью доверяет выводам заключения №, поскольку оно логично и понятно, основано на медицинских документах Потерпевший №1, подробно описанных в экспертизе.

Оснований сомневаться в выводах заключения №, суд не усматривает, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключение экспертов №, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают виновность Пилюгина В.В. в инкриминируемом преступлении.

Медицинской картой № стационарного больного из ГУЗ «СГКБ №», медицинской картой амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, амбулаторной картой № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического пункта <адрес>, копией медицинской карты на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из «Медицинского Ди центра» (т.4 л.д.33-34).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Пилюгина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства являются логичными, последовательными. Кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Давая оценку квалификации содеянного, суд считает, что органы предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировали действия Пилюгина В.В. по ч. 3 ст. 30, п.«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, совершенное из хулиганских побуждений.

Таким образом, анализируя фактически установленные обстоятельства дела, учитывая последствия наступившие для потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия Пилюгина В.В. подлежат квалификации по п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Давая вышеуказанную квалификацию действиям подсудимого Пилюгина В.В., суд исходит из того, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. То есть содеянное должно свидетельствовать о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти человека и желал ее наступления, однако, смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, фактически установленных судом и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, из взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в кафе «Престиж» угостил потерпевшую и ее подруг, находившихся с ней шампанским, после чего, из хулиганских побуждений умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Как в судебном заседании, так и на предварительном следствии Пилюгин В.В. пояснял, что никогда не имел умысла на убийство Потерпевший №1, лишь нанес ей удары в ходе описанных событий.

О том, что он не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшей, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. В том числе, подсудимый никаких предметов для лишения жизни потерпевшей не применял, хотя имел такую возможность.

Судом не установлено, что Пилюгин В.В. после нанесения нескольких ударов потерпевшей, предпринимал какие-либо активные действия по реализации умысла на убийство, при имеющейся реальной возможности осуществления таких действий. Пилюгин В.В., осознавая, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, скрылся с места происшествия.

Таким образом, судом не установлено наличие прямого умысла у Пилюгина В.В. на покушение, на убийство потерпевшей Потерпевший №1

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись: а) закрытая тупая травма черепа: ушиб мягких тканей лобной области слева, две ссадины спинки носа, ссадина верхней губы, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; б) два кровоподтека задней поверхности левого предплечья. Повреждения группы «а» причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения группы «б» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 4 л.д.13-23).

В этой связи выводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о том, что подсудимым Пилюгиным В.В. в том числе наносились множественные и беспорядочные удары ногами и руками по всем частям тела, а именно по нижним конечностям, туловищу, верхним конечностям, противоречит выводам, указанным в заключении экспертов №, а также медицинским документам исследованным в судебном заседании, из которых следует, что какие-либо повреждения зафиксированы в указанных областях тела, при осмотрах потерпевшей не были.

Суд находит противоречивым и не установленным тот факт, что потерпевшей наносились множественные, беспорядочные, со значительной силой удары ногами и руками в область нижних конечностей, туловища. Показания в этой части потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Коляда Е.А, Беспаловой Н.А., Беспаловой Л.А., Масликовой (Лушиной) Н.А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они в полной мере опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт причинения телесных повреждений, локализация ударов, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении, убить ее.

Утверждение органов предварительного следствия о том, что Пилюгин В.В. имел умысел на лишение жизни Потерпевший №1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия по делу и данные обстоятельства фактически установлены судом.

Кроме того, при таких обстоятельствах, утверждение стороны обвинения о том, что подсудимый Пилюгин В.В. произносил фразы «дайте мне, я ее добью», не свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение покушения на убийство в ходе указанных событий. Поскольку, указанные фразы, в том числе произносились им уже после того, как их с потерпевшей разняли.

Приходя к выводу о наличии в действиях Пилюгина В.В. именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, а не покушения на убийство, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления. Учитывая в частности способ совершения преступления, количество и локализацию телесных повреждений, причины прекращение виновным преступных действий, а также поведение виновного до, во время и после причинения телесных повреждений.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд исходит из того, что Пилюгин В.В. умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, в ходе вышеописанных событий продемонстрировал свое пренебрежительное отношение к посетителям названного заведения, а также выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, тем самым, грубо нарушил общественный порядок.

Судом анализировались вещественные доказательства по делу, медицинские документы на имя Потерпевший №1, при этом при их исследовании установлено, что Потерпевший №1 неоднократно осматривалась различными специалистами, начиная с момента обращения в травматологический пункт сразу после произошедших событий, далее при медицинском освидетельствовании, а также в медицинском центре, в ГКБ № <адрес>. При этом, каких-либо записей о том, что у нее были зафиксированы, либо описаны телесные повреждения в области нижних конечностей, в области туловища, рук, в указанных медицинских документах не имеется. В этой связи, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Беспаловой Л.А., Беспаловой Н.А., Коляда Е. и выводы стороны обвинения, в части того, что потерпевшей наносились множественные, сильные удары ногами, обутыми в обувь, по нижним конечностям, по туловищу, рукам не могут быть приняты во внимание. Поскольку объективно факт причинения и наличия указанных повреждений у потерпевшей ничем не подтвержден.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что Потерпевший №1 обратилась изначально с заявлением в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Престиж» причинило ей телесные повреждения, а также угрожало физической расправой. При этом, каких-либо сведений и обстоятельств о том, что данное лицо покушалось на ее жизнь ни в заявлении, ни в ее первоначальных показаниях, оглашенных в судебном заседании, не имеется.

В этой связи, заявление потерпевшей Потерпевший №1, поданное ею после возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на основании которого действия Пилюгина В.В. органами предварительного следствия квалифицированы как покушение на убийство, из хулиганских побуждений, не учитывается и не принимается во внимание. Поскольку изложенные в нем обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом также принимаются во внимание те обстоятельства, что ранее данное уголовное дело возвращалось прокурору по основанию п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то есть обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, основания, предусмотренные п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, при возвращении дела прокурору не предусматривались и не имелись.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, осознавая общественную опасность причиненных телесных повреждений, предвидя возможность наступления последствий, не желал наступления смерти потерпевшей, в связи с чем должен нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Пилюгина В.В. На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает Пилюгина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилюгину В.В. являются возраст подсудимого, признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что Пилюгин В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и у его близких родственников хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пилюгину В.В. в соответствии со п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает Пилюгину В.В. наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пилюгина В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 450000 рублей.

Подсудимый Пилюгин В.В. с суммой иска согласился в части морального вреда в размере 15000 рублей, которые были переведены на счет потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению на получение денежного перевода. В остальной части исковые требования не признал.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действиями Пилюгина В.В. потерпевшей причинены нравственные страдания, суд считает необходимым ее исковые требования удовлетворить частично.

Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшей, материального положения подсудимого Пилюгина В.В., суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с Пилюгина В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей. При этом, с учетом суммы 15000 рублей, ранее переведенной на имя потерпевшей в счет возмещения морального вреда, взысканию с подсудимого подлежит сумма 75000 рублей.

Меру пресечения Пилюгину В.В. в виде заключения под стражей необходимо оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы Пилюгину В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так в действиях последнего имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Пилюгин ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пилюгину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пилюгина В.В. под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пилюгину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Пилюгин ВВ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № стационарного больного из ГУЗ «СГКБ №», три рентгеновских снимка Потерпевший №1, медицинскую карту амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из поликлиники ГУЗ «СГКБ №» <адрес>, амбулаторную карту № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического пункта <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков