Дело № 115-121/15
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 21 апреля 2016 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Сохиевой К.С., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы - Прониной Е.А.,
подсудимых – Алексеевой Н.В., Петуховой Т.И.,
защитников – адвокатов:
Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 83 от 18 февраля 2016 года,
Рогова В.В., представившего удостоверение № 943 и ордер № 308 от 29 октября 2016 года;
потерпевшей – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЛЕКСЕЕВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:
приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2002 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании ст. 73 условно с испытательным сроком три года;
приговором Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы было отменено и на основании ст. 70 УК РФ было назначено окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы 18 мая 2016 года по отбытию срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ПЕТУХОВОЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц. Так они (Алексеева Н.В. и Петухова Т.И.) 26февраля 2016 года, примерно с 19 часов 00 минут, находились по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомыми им ФИО1, ФИО16, ФИО15 и неустановленными лицами распивали спиртные напитки, когда в связи с возникшей ссорой между ФИО1 и находящимися в квартире лицами последняя примерно в 00 часов 30 минут 27 февраля 2016 года покинула квартиру.
После чего, они (Алексеева Н.В. и Петухова Т.И.) 27 февраля 2016 года примерно в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли на улицу во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где на детской площадке встретили ФИО1, сидевшую на скамье. В ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, Алексеева Н.В. нанесла ФИО1 удар ногой в область живота, от чего последняя упала на землю, и Алексеева Н.В. стала наносить ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по телу потерпевшей, в том числе в область головы. После этого, Алексеева Н.В., реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти ФИО1, сдавила шею последней руками, однако, встретив со стороны ФИО1 сопротивление, с целью облегчить реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, которая перевернувшись лицом вниз, попыталась вырваться и отползти, Алексеева Н.В. указала Петуховой Т.И. удерживать последнюю за руки и за ноги. Затем Петухова Т.И., действуя согласованно с Алексеевой Н.В., осознавая, что совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО1, схватила последнюю за руки и нанесла неоднократные удары по телу ФИО1 ногами, лишив тем самым последнюю возможности защищаться, а Алексеева Н.В. в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, используя одетый на шее последней шарф, с силой стянула его концы и удерживала их до наступления смерти ФИО1, в то время как Петухова Т.И., осознавая, что Алексеева Н.В. совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО1, также, навалившись своим телом на потерпевшую, продолжила удерживать последнюю за руки, тем самым лишив ФИО1 возможности на сопротивление, и дав Алексеевой Н.В. возможность доведения до конца своих преступных действий, направленных на причинение смерти ФИО1
В результате совместных преступных действий Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: участок осаднения кожи на передней поверхности шеи; множественные внутрикожные кровоизлияния (экхимозы) верхних век глаз; множественные точечные кровоизлияния под слизистой оболочкой век в области переходных складок, под слизистой оболочкой преддверия рта, надгортанника и гортаноглотке; кровоизлияние в мягких тканях шеи, у верхнего рога щитовидного хряща справа; очаговая эмфизема легких, которые, согласно заключению эксперта, свидетельствуют о неоднократном сдавлении шеи ФИО1, вызвавшем развитие механической асфиксии, которая, как опасное для жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1
Кроме того, Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. своими совместными действиями причинили ФИО1 кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; кровоизлияние в глубоких мышцах лица, соответственно левому углу нижней челюсти; кровоподтеки в лобной области справа, на границе лобной и височной областей слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях; ссадину на фоне кровоподтека в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ссадину в скуловой области справа; линейную ссадину на фоне кровоподтека в скуловой области слева; множественные кровоподтеки в области рта; кровоизлияния на переходной кайме и слизистой губ, на фоне которых поверхностные ушибленные раны, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Алексеева Н.В. вину по предъявленному ей обвинению не признала, пояснив суду, что она признает себя виновной в причинении смерти ФИО1 по неосторожности, так как умысла на убийство ФИО1 у неё не было, 27 февраля 2016 года примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, у них с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 наносила ей удары, о чем свидетельствуют имеющиеся у неё (Алексеевой Н.В.) и зафиксированные при поступлении в изолятор телесные повреждения, а также сломанные ребра, по поводу перелома которых она проходила лечение в больнице, кроме того, в ходе драки ФИО1 схватила её (Алексееву Н.В.) за кадык и душила, Петухова Т.И. пришла ей на помощь, оттащила ФИО1 от неё и держала пока она (Алексеева Н.В.) пыталась отдышаться. После этого ФИО1 попыталась нанести удар Петуховой Т.И., но та уклонилась, и удар пришелся ей (Алексеевой Н.В.) в висок, после чего она (Алексеева Н.В.) нанесла удар ФИО1 ногой в живот, та упала на землю и поползла в сторону. Тогда она (Алексеева Н.В.) решила её поднять с земли и стала тянуть за что-то, может быть одежду или шарф, однако ФИО1 стала тяжелой, и она (Алексеева Н.В.) её отпустила. При этом ФИО1 дышала, всхлипывала и пыталась перевернуться на спину. После этого она (Алексеева Н.В.) и Петухова Т.И. побежали за помощью и стали вызывать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи ФИО1 еще была жива. Однако потом врачи сказали, что ФИО1 умерла. Петуховой Т.И. она (Алексеева Н.В.) не давала указаний держать ФИО1 за руки и ноги. И Петухова Т.И. вообще не касалась ФИО1, только разняла их, и не давала подойти ФИО1 к ней Аалексеевой Н.В. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной она (Алексеева Н.В.) не давала, признавалась в том, что, защищаясь от ФИО1, по неосторожности причинила ей смерть, сама текст явки с повинной не читала, он был ей зачитан сотрудником полиции, текст был совсем другой, поэтому она, доверяя тому, что ей прочитали, подписала протокол явки с повинной. В настоящий момент она отказывается от этой явки с повинной. Показания, имеющиеся в материалах дела, она также не давала, подписала их под давлением сотрудников полиции, при этом адвоката при её допросе не было. При проверке показаний на месте она делала и говорила то, что ей говорили делать и говорить сотрудники полиции, так как на неё оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции. Исковые требования потерпевшей ФИО5 она не признает, поскольку у неё нет таких денег. Сожалеет о том, что произошло и раскаивается в причинении смерти ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Петухова Т.И. вину по предъявленному ей обвинению не признала, пояснив суду, что умысла на убийство ФИО1 у неё не было, ни с кем в предварительный преступный сговор о причинении смерти ФИО1 она не вступала, ударов ФИО1 не наносила, за руки и ноги её не держала и не душила её. 27 февраля 2016 года примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в момент драки, спровоцированной ФИО1, между ФИО1 и Алексеевой Н.В., она (Петухова Т.И.) всего лишь попыталась разнять дерущихся ФИО1 и Алексееву Н.В. Особенно в тот момент, когда увидела, что ФИО1 душит Алексееву Н.В. Она вклинилась между ФИО1 и Алексеевой Н.В. схватила ФИО1 за руки и держала её, не давая подойти к Алексеевой Н.В. Однако, впоследствии, получив несколько ударов от ФИО1, отошла от дерущихся ФИО1 и Алексеевой Н.В., и смотрела в другую сторону от них, полагая, что они подерутся и успокоятся. В какой-то момент повернулась к ним и увидела, что ФИО1 лежит на земле, стала приводить её в чувство. Никто ФИО1 не душил, это ФИО1 душила Алексееву Н.В. При этом Алексеева Н.В. и ударов ФИО1 не наносила, а только защищалась от ФИО1 Почему ФИО1 умерла от асфиксии она не знает. Явку с повинной в том виде, в котором она имеется в материалах дела, она (Петухова Т.И.) не делала: рассказала сотруднику полиции все то же самое, что и в судебном заседании, он все за ней записал и прочитал ей в слух протокол, в котором содержалась именно та информация, которую она ему сообщила, после чего она и подписала протокол явки с повинной. После того, как этот протокол был оглашен в судебном заседании, она (Петухова Т.И.) находится в шоковом состоянии, поскольку она не признавалась в том, о чем написано в протоколе явки с повинной, она от неё отказывается. Также она не подтверждает и показания, которые имеются в протоколах её допросов на предварительном следствии в части описаний драки с ФИО1 Она рассказывала следователю именно то, что и в судебном заседании. Протокол сама не читала, так как плохо себя чувствовала и плохо видела. Протокол ей прочитал следователь, и описание событий с ФИО1 были такими же, как она о них рассказывала. Сейчас же эта информация в протоколе отсутствует. При проверке показаний на месте она говорила, делала и показывала все то, что ей говорили делать и показывать сотрудники полиции, которые оказывали на неё давление. Исковые требования потерпевшей в заявленном размере она не признает, так как у неё нет таких денег. Однако, учитывая, что все-таки их действия стали причинной смерти ФИО1, и у последней остался ребенок, она готова возместить <данные изъяты> рублей, если они у неё появятся. Она очень сожалеет, что все так произошло, и считает себя виновной в том, что не смогла предотвратить смерть ФИО1
Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, подтвердившей показания, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что её дочь ФИО1 на протяжении примерно двух лет не проживала совместно с ней (ФИО5). Где именно проживала ФИО1 все это время ей (ФИО5) не известно. ФИО1 постоянно звонила с различных телефонов. Насколько ей (ФИО5) известно, ФИО1 вела аморальный образ жизни. Как ей (ФИО5) известно, последнее время ФИО1 нигде не работала, но при этом говорила, что работает в сфере обслуживания, но где именно неизвестно. 02 марта 2016 года ей (ФИО5) позвонил молодой человек, представившийся Владимиром, и сообщил, что ФИО6 больше нет. Поначалу она (ФИО5) не поверила, но затем ей перезвонили и сообщили, что это правда и сообщили номер морга, где находилось тело её дочери. Она (ФИО5) звонила в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, где получила информацию, что дело расследуется Следственным комитетом по Черемушкинскому району г. Москвы. Поехав в морг 04 марта 2016 года в сопровождении оперативного сотрудника, ей (ФИО5) был представлен труп № 1386, в котором она опознала свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознала по характерным чертам лица, цвету кожи и татуировке на шее слева. Кто совершил убийство дочери ей (ФИО5) неизвестно, по какой причине это произошло ей также неизвестно. До того, как дочь стала пить и вести аморальный образ жизни, она была положительным, жизнерадостным и целеустремленным человеком. Работала на нескольких работах одновременно, заботилась о ребенке. В настоящее время у ФИО1 остался сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездное опекунство которого оформлено на неё (ФИО5) еще в сентябре 2016 года, поскольку дочь перестала им заниматься.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что в исследуемый период времени он работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Черемушки г. Москвы. С 09 часов 00 минут 26 февраля 2016 года по 09 часов 00 минут 27 февраля 2016 года он находился на суточном дежурством в составе районной следственно-оперативной группы вместе с дознавателем ФИО12 и экспертом-криминалистом ФИО13 В 01 час 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по району Черемушки поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, лежит девушка. Оперативный дежурный отправил на данный адрес наряд ГНР, чтобы проверить указанную информацию. Данная информация подтвердилась. И оперативный дежурный направил на данный адрес СОГ, также был вызван наряд скорой помощи. Приехав по указанному адресу, им (ФИО14) было установлено, что на деревянной лавке, расположенной во дворе дома на детской площадке по вышеуказанному адресу, лежит женщина. При этом наряд ГНР передал констатацию смерти данной женщины, выданную врачами скорой помощи, которых на тот момент на месте происшествия уже не было. После этого он (ФИО14) приступил к осмотру трупа. На момент осмотра личность женщины не была установлена, поскольку каких-либо документов, удостоверяющих ее личность, при ней не было. Труп женщины лежал на лавке на спине, левая рука свисала над краем лавки, правая лежала у спинки лавки вдоль тела. Ноги женщины лежали прямо, на лавке, с края лавки свисали только ступни. Голова была наклонена в сторону спинки лавки, изо рта слегка торчал язык, глаза прищурены. Женщина темнокожая, мулатка. На шее женщины имелся плотно стянутый разноцветный шарф, который был сложен пополам, конец продет через верхнюю петлю и таким образом одет на шею. В ходе осмотра он (ФИО14) данный шарф растянул, осмотрел шею, странгуляционной борозды видно не было. В ходе осмотра трупа из телесных повреждений были обнаружены только ссадины и ушибы на лице, с учетом темного времени суток, а также смугло цвета кожи женщины. Из личных вещей женщины был обнаружен только мобильный телефон «Нокиа», который был изъят в ходе осмотра и приобщен к материалу проверки. После этого дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого под лавкой, на которой лежала женщина, были обнаружены и изъяты две шапки. От сотрудников ГНР он (ФИО14) узнал, что в одном из подъездов дома находятся две женщины и мужчина, которые по имеющейся информации, знают эту женщину и распивали с ней в тот день спиртные напитки. Ими оказались Алексеева Н.В., Петухова Т.И. и ФИО15, которые в ходе разговора с ним ФИО14, подтвердили, что действительно знают умершую женщину: ее зовут ФИО1, и пояснили, что в полицию о ее обнаружении сообщили они. После этого он (Чушкин) предложил всем троим проехать вместе с ним в здание ОМВД России по району Черемушки г. Москвы, где Алексеева Н.В., Петухова Т.И. и ФИО15 были опрошены по обстоятельствам произошедшего, и с их слов были составлены объяснения, которые были приобщены к материалу проверки по факту обнаружения трупа ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 26 февраля 2016 года он (ФИО16) весь день находился дома. Днем к нему (ФИО16) пришел ФИО15 Они ждали начала телетрансляции футбольного матча и пили пиво. Примерно в 18 часов к нему (ФИО16) в квартиру пришла Алексеева Н.В. со своей подругой Петуховой Т.И. А через минут 15 - его (ФИО16) друг Виталий с девушкой по имени ФИО6. Все его (ФИО16) гости находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Они громко разговаривали, а иногда и кричали. Так как он (ФИО16) хотел спать, и в квартире помимо него находилась сестра с несовершеннолетними детьми, он (ФИО16) сказал, что кто произнесет слово, тот пойдет на улицу. После этого ФИО6 на повышенных тонах что-то произнесла, что именно он (ФИО16) не помнит. Тогда он (ФИО16) сказал ФИО6, чтобы она ушла из квартиры, что она и сделала. Через какое-то время, он (ФИО16) попросил Алексееву Н.В. и Петухову Т.И. сходить в магазин за пивом. Девушки ушли и долго не возвращались. Тогда он (ФИО16) решил сам сходить в магазин. Когда он уже оделся и собирался выходить из квартиры, в квартиру забежали ФИО7 и ФИО8 и начали кричать, что ФИО6 упала с горки. Он (ФИО16) решил пойти посмотреть, что случилось с ФИО6, и разбудил ФИО15 Вместе с ФИО15 они вышли из подъезда и направились в сторону детской площадки, где была горка. На детской площадке он (ФИО16) увидел ФИО6, лежащую рядом с лавочкой. Из ее носа шла кровь. Испугавшись, он (ФИО16) начал проверять ее пульс. Как он понял, она еще была жива, хотя точно не уверен. После чего, они стали ее поднимать, так как хотели положить ее на лавочку. В этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, а примерно через минуту подъехала скорая медицинская помощь. Сотрудники скорой помощи начали проводить реанимационные процедуры и попросили его (ФИО16) уйти. Через какое-то время он (ФИО16) вернулся на площадку, где лежала ФИО6, и от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 умерла (том 1 л.д. 87-90).
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 26 февраля 2016 года примерно с 19 часов 00 минут он вместе со своей знакомой Алексеевой Н.В. пришел к их общему знакомому Трофимову Гоше домой по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ФИО16, там к тому времени уже находилась Петухова Т.И. Они стали пить пиво и смотреть телевизор. Через некоторое время в квартиру пришли знакомые Трофимова по имени Дмитрий, Ярослав и еще какой-то мужчина. А примерно в 23 часа 26 февраля 2016 года - ФИО6 и Виталий. При этом ФИО6 и Виталий выглядели сильно пьяными. Виталий вел себя шумно, громко разговаривал. ФИО16 не очень нравилось то, что в квартире стало очень шумно. Кто-то в шутку предложил сыграть в игру «молчанка», смысл которой заключается в том, что вся компания должна молчать, а кто первый заговорит, покинет квартиру. Они посидели минут 10-15 в тишине, после чего первой заговорила ФИО6, то есть она проиграла и ушла из квартиры. Ушла она спокойно, без конфликта, да и в целом за это время каких-либо конфликтов между лицами, находившимися в квартире, не возникало. Примерно через 10-15 минут Петухова Т.И. с Алексеевой Н.В. зачем-то пошли в магазин. Спустя примерно 15 минут Петухова Т.И. с Алексеевой Н.В. забежали обратно в квартиру и сказали, что ФИО6 лежит на улице, и что ей плохо, говорили, что возможно она упала с горки. Виталий сказал, что ему это уже безразлично, а они с Трофимовым, подумав, что с ней могло что-то случиться, оделись и вышли на улицу. На улице на детской площадке около лавки они увидели ФИО6, лежащую на спине, руки были вдоль тела. Он (ФИО15) подошел к ней, взял ее руку, чтобы прощупать пульс. Ему (ФИО15) показалось, что пульс есть. Он (ФИО15) спросил у ФИО6, что случилось, но она ничего не ответила и в целом не подавала признаков жизни. На шее у ФИО6 был намотан шарф (каким узлом, он (ФИО15) не помнит), в данном шарфе она выходила из квартиры. Петухова Т.И. с Алексеевой Н.В. находились рядом с ними. Алексеева Н.В. в это время вызвала скорую помощь. Практически сразу же откуда-то появились сотрудники ППС (возможно их кто-то вызвал из компании, или они проезжали мимо). Сотрудники спросили у них, почему женщина здесь лежит. Они ответили, что не знают, что с ней случилось. Тогда сотрудники полиции сказали ему (ФИО15) и ФИО16 поднять ФИО6 и положить её на лавку, чтобы она не замерзла, что они и сделали. А Алексеева Н.В. взяла с земли какую-то кофту, валявшуюся около лавки (чья эта кофта, он (ФИО15) сказать не может), и положила под голову ФИО6. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и констатировали смерть ФИО6. Петухова Т.И. с Алексеевой Н.В. рассказали ему (ФИО15) и ФИО17, что, когда они пошли в магазин, то увидели ФИО6, лежащую на детской площадке, и побежали, чтобы позвать на помощь. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и труп ФИО6, после чего их доставили в отдел полиции, где опросили по данному факту. Про отношения, сложившиеся между ФИО6, Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И., он (ФИО15) может сказать лишь то, что в целом отношение к ФИО6 было негативное, так как она постоянно у всех воровала. Иногда ФИО6 оставалась ночевать у ФИО16, и Алексеевой Н.В. это было неприятно (том 1 л.д. 93-96).
Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 февраля 2016 года, из которого следует, что 27 февраля 2016 года по адресу: <адрес>, обнаружен труп неизвестной женщины с телесными повреждениями (том 1, л.д. 23);
- карточкой происшествия от 27 февраля 2016 года, из содержания которой следует, что 27 февраля 2016 года в 01 час 10 минут от Алексеевой Н.В. поступило сообщение, что на детской площадке по адресу: <адрес>, корпус 5 лежит человек (т. 1 л.д. 29 оборот);
- протоколом осмотра трупа от 27 февраля 2016 года, согласно которому 27 февраля 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произведен осмотр трупа ФИО1 (данные со слов друзей), который лежит на скамейке на детской площадке, расположенной в 35 метрах от подъезда № вышеуказанного дома; труп расположен на лавочке лежа на спине в ровном положении, ногами в сторону вышеуказанного дома, левая и правая рука свисают с лавочки, голова повернута вправо; на трупе обнаружены телесные повреждения в виде синяков и ссадин на лице; на трупе из одежды имеется, в том числе, шарф вокруг шеи (том 1, л.д. 30);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2016 года, из которого следует, что 27 февраля 2016 года в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часа 15 минут произведен осмотр открытого участка местности, расположенного от подъезда № <адрес>; указанный участок представляет собой детскую площадку со спецпокрытием и детскими сооружениями; на скамейке, расположенной на данной детской площадке, обнаружен труп женщины (том 1, л.д. 31-32);
- протоколом явки с повинной от 27 февраля 2016 года Алексеевой Н.В., из которого следует, что 27 февраля 2016 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратилась Алексеева Н.В., и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 26 февраля 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, во дворе между ней (Алексеевой Н.В.) и девушкой по имени ФИО6 произошел конфликт, который перерос в драку; после чего она (Алексеева Н.В.) со своей подругой Петуховой Т.И. стали избивать ФИО6; далее она (Алексеева Н.В.) попросила Петухову Т.И. подержать руки ФИО6, а сама начала душить ФИО6 шарфом, который был у неё на шее; через некоторое время ФИО6 перестала двигаться и дышать; в содеянном раскаивается; свою вину признает (том 1, л.д. 29);
- протоколом явки с повинной от 27 февраля 2016 года Петуховой Т.И., из которого следует, что 27 февраля 2016 года в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы обратилась Петухова Т.И. и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 26 февраля 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, во дворе у нее (Петуховой Т.И.) и Алексеевой Н.В. произошел конфликт с девушкой по имени ФИО6, который перерос в драку; они стали избивать ФИО6, после чего Алексеева Н.В. попросила её (Петухову Т.И.) подержать руки ФИО6, что она (Петухова Т.И.) и сделал, а Алексеева Н.В. стала душить ФИО6 шарфом, который был у неё на шее; через некоторое время ФИО6 перестала дышать; свою вину признает полностью; в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 46);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого
1. в ходе судебно-медицинского исследования трупа неизвестной женщины, опознанной как ФИО1, обнаружено следующее:
а) участок осаднения кожи на передней поверхности шеи; множественные внутрикожные кровоизлияния (экхимозы) верхних век глаз; множественные точечные кровоизлияния под слизистой оболочкой век в области переходных складок, под слизистой оболочкой преддверия рта, надгортанника и гортаноглотке; кровоизлияние в мягких тканях шеи, у верхнего рога щитовидного хряща справа; очаговая эмфизема легких;
б) кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; кровоизлияние в глубоких мышцах лица, соответственно левому углу нижней челюсти; кровоподтеки в лобной области справа, на границе лобной и височной областей слева с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях;
в) ссадина на фоне кровоподтека в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; ссадина в скуловой области справа; линейная ссадина на фоне кровоподтека в скуловой области слева;
г) множественные кровоподтеки в области рта; кровоизлияния на переходной кайме и слизистой губ, на фоне которых поверхностные ушибленные раны, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях.
2. Повреждения и признаки, перечисленные в пункте 1 «а» выводов, образовались прижизненно, в промежуток времени ориентировочно от 20 минут до 2-х часов до наступления смерти, от неоднократного сдавления шеи ФИО1 Кровоизлияние в мягких тканях шеи, у верхнего рога щитовидного хряща справа, образовалось при сдавлении шеи твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно - рукой (руками), с наибольшим давлением на область локализации кровоизлияния. Все остальные признаки, перечисленные в пункте 1 «а» выводов, возникли при неоднократном сдавлении шеи (не менее 2-х раз, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, при котором выявлена неоднородная реакция тканей на травматические воздействия) гибким предметом (петлей) из мягкого материала, которым мог явиться полушерстяной шарф, повязанный на шее ФИО1, что не противоречит данным, изложенным в представленных ксерокопиях материалов проверки. Локализация, размеры и форма повреждения на шее (прерывистый участок осаднения кожи на передней поверхности шеи, размерами 4x5,5см), могут свидетельствовать о затягивании петли в направлении спереди назад, с наибольшим давлением на переднюю поверхность шеи.
3. Сдавление шеи вызвало развитие механической асфиксии, которая, как опасное для жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.10 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г).
4. Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствуют признаки, перечисленные в пункте 1 «а» выводов. Таким образом, между развившимся состоянием механической асфиксии и наступлением смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.
5. Образование повреждений и признаков, перечисленных в пункте 1 «а» выводов, не характерно для однократного (неоднократного) падения (падений) из положения стоя («с высоты собственного роста»), в том числе на инородные предметы.
6. После последнего сдавления шеи ФИО1 совершение ею самостоятельных действий (кричать, передвигаться и т.д.) маловероятно, так как состояние асфиксии сопровождается потерей сознания.
7. Повреждения, перечисленные в пунктах 1 «б,в» выводов, образовались прижизненно, примерно за 20 минут - 2 часа до наступления смерти, о чем свидетельствует различная по выраженности лейкоцитарная реакция (по гистологическим данным) на уровне кровоизлияний в мягких тканях, соответственно повреждениям, от многократных ударных и скользяще-давящих воздействий твердых тупых предметов преимущественно с преобладающими контактирующими поверхностями; индивидуальные особенности травмирующих предметов, в указанных выше повреждениях, не отобразились. Данные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
8. Возможность образования повреждений, перечисленных в пункте 1 «б,в» выводов, при неоднократных падениях из положения стоя («с высоты собственного роста»), в том числе на инородные предметы, не исключается.
9. Повреждения, перечисленные в пункте 1 «г» выводов, образовались прижизненно, примерно за 20 минут - 2 часа до наступления смерти, о чем свидетельствует различная по выраженности лейкоцитарная реакция (по гистологическим данным) на уровне кровоизлияний в мягких тканях, соответственно повреждениям, от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
10. По имеющимся судебно-медицинским данным точную последовательность образования повреждений установить не представляется возможным. Характер телесных повреждений, перечисленных в пункте 1 «б,в,г» выводов, позволяет говорить о том, что после их образования ФИО1 могла совершать какие-либо самостоятельные действия (кричать, передвигаться и т.д.) в течение неограниченного промежутка времени, так как они не влияли на ее физическое состояние.
11. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт: в крови - 3,3‰, в почке - 2,4‰. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа (3,3‰) при жизни соответствовала алкогольному опьянению тяжелой степени (том 2, л.д. 7-14);
- протоколом предъявления трупа для опознания от 04 марта 2016 года, из которого следует, что 04 марта 2016 года в кабинете опознания, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 для опознания предъявлен труп неизвестной женщины № 1386, обнаруженный 27 февраля 2016 по адресу: <адрес>; ФИО5, осмотрев предъявленный для опознания труп, заявила, что в нем опознает свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 62-63);
- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2016 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены предметы, полученные из Танатологического отделения № 1 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, а именно одежда от трупа ФИО1, в том числе вязанный цветной шарф из полушерстяной ткани, состоящий из множества тонких разноцветны полос; общая длина шарфа 180 см, ширина 25 см, с обоих концов шарф оформлен множеством полос ткани, соответствующего шарфу цвета длиной 20 см, шириной 4 мм (том 2, л.д. 49-51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых с участием свидетеля ФИО16 осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, подъезд 8; осмотром установлено, что объектив камеры направлен на прилежащую территорию дома, расположенного по вышеуказанному адресу, представляющую из себя газон с насаждением деревьев и асфальтированными дорожками, ведущими вглубь прилегающей дворовой территории; информация, представляющая интерес для следствия до временного отрезка «2016-02-27 00:34:20» на видеозаписи не содержится;
в момент, когда обозначение даты и времени имеет вид «2016-02-27 00:34:21», на видеозаписи видно, как из подъезда № 8, выходит женщина, как пояснил свидетель ФИО16, этой женщиной является ФИО1; она следует вглубь дворовой территории вправо от подъезда, рядом с ней бежала собака;
когда обозначение даты и времени имеет вид «2016-02-27 00:39:40» из этого же подъезда вышли две женщины, как пояснил свидетель ФИО16, ими являются Алексеева Н.В. и Петухова Т.И., они некоторое время находились возле подъезда, и спустя две минуты пошли в том же направлении, в котором пошла ФИО1, вместе с ними бежала все та же собака;
когда обозначение даты и времени имеет вид «2016-02-27 00:54:15» они снова вернулись к подъезду, Петухова Т.И. подошла к двери и открыла ее, но внутрь не входила, спустя полминуты, видно, что Алексеева Н.В. жестами зовет за собой Петухову Т.И. и одна уходит все в направлении направо от подъезда, но потом снова появилась в поле видимости камеры и Петухова Т.И. проследовала за ней все в том же направлении направо от подъезда;
когда обозначение даты и времени имеет вид «2016-02-27 00:58:23» на видео видно, как Петухова Т.И. и Алексеева Н.В. вдвоем возвращаются и заходят в подъезд;
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78когда обозначение даты и времени имеет вид «2016-02-27 01:06:03» на видеозаписи видно, как Алексеева Н.В., два молодых человека, как пояснил свидетель ФИО16 это был он и его друг ФИО15, и Петухова Т.И. выходят из подъезда и двигаются в сторону направо от подъезда, куда ранее ходили Алексеева и Петухова, при этом Петухова Т.И. немного отстала от них; спустя некоторое время в правой стороне видеозаписи виден свет, как пояснил свидетель ФИО16, это свет от фонаря сотрудника полиции, который подошел к ним в тот момент и видно как подъезжает автомобиль «скорой медицинской помощи». Более информации, представляющий интерес для следствия на видеозаписи не содержится.
Далее осматривается запись с камеры наружного наблюдения, установленной на подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 7; объектив камеры направлен на прилежащую территорию дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на которой находятся детская площадка; информация, представляющая интерес для следствия до временного отрезка «2016-02-27 00:37:59» на видеозаписи не содержится;
когда обозначение времени имеет вид «2016-02-27 00:38:00», на видеозаписи видно, как с левой стороны в сторону детской площадки шагом направляется человек, как пояснил свидетель ФИО16, этим человеком является ФИО1; на видеозаписи видно, что рядом с ФИО1 идет собака; ФИО1 заходит на территорию детской площадки, садится на лавочку, у левого края площадки, относительно подъезда и курит сигарету; она продолжает оставаться сидя на лавочке;
когда обозначение даты и времени имеет вид «2016-02-27 00:42:16», слева в сторону детской площадки пешком направляются два человека, как пояснил свидетель ФИО16, этими людьми являются Алексеева Н.В. и Петухова Т.И.; на видеозаписи видно как Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. подходят к сидящей на лавочке ФИО1 и останавливаются возле нее; первой к ФИО1 подходит Алексеева Н.В.; некоторое время они стоят рядом с ней и курят; в связи с удаленностью камеры от детской площадки и ночным временем суток, различить, что происходит между указанными тремя женщинами, не представляется возможным; далее по ходу видеозаписи видно, что Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. подходят к ФИО1 вплотную;
когда обозначение времени имеет вид «2016-02-27 00:47:50» видно, что Петухова Т.И. склонившись над ФИО1 делает несколько резких движений в сторону ФИО1 после чего, выпрямившись, встает напротив лавочки, в непосредственной близости от нее, что в этот момент происходит между ФИО1 и Алексеевой Н.В. различить не представляется возможным; далее видно, что ФИО1 оказалась на земле возле лавочки;
когда обозначение времени имеет вид «2016-02-27 00:50:50» видно, что Петухова Т.И. наносит неоднократные удары ногами по находящейся в этот момент на земле ФИО1, далее разобрать действия Петуховой Т.И. и Алексеевой Н.В. не представляется возможным;
когда обозначение времени имеет вид «2016-02-27 00:52:53» видно, что теперь Алексеева Н.В. наносит по находящейся на земле ФИО1 несколько ударов ногами, Петухова Т.И. в этот момент находится рядом с ними, после чего также наносит по ФИО1 несколько ударов ногами, вместе с Алексеевой Н.В.; после этого Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. вместе уходят в том направлении, откуда пришли, в этот момент обозначение времени имеет вид «2016-02-27 00:54:00», ФИО1 остается неподвижно лежать в непосредственной близости от лавочки на детской площадке;
когда обозначение времени имеет вид «2016-02-27 00:56:40» на видеозаписи видно, что Алексеева Н.В. возвращается на детскую площадку и наносит еще несколько ударов по находящейся на земле ФИО1, сразу после этого она снова уходит назад и спустя непродолжительное время она возвращается на детскую площадку уже вместе с Петуховой Т.И. и вместе с ней, нанесли еще несколько ударов по находящейся на земле ФИО1, также Алексеева Н.В. склонилась над ФИО1, но разобрать ее действия в этот момент ввиду ночного времени суток и удаленности камеры от детской площадки не представилось возможным;
когда обозначение времени имело вид «2016-02-27 00:58:11», на видеозаписи видно, как Алексеева Н.В. и Петухова Т.И. покидают территорию детской площадки тем же маршрутом, как и ранее; ФИО1 остается неподвижно лежать на прежнем месте;
когда обозначение времени имело вид «2016-02-27 01:06:18» с левой стороны тем же маршрутом в сторону ФИО1 направляются три человека, как пояснил свидетель ФИО16, это был он, а вместе с ним его друг ФИО15 и Алексеева Н.В., рядом с ними бежала собака, а через непродолжительное время к ним подошла и Петухова Т.И.; они стояли рядом с лежащей на земле ФИО1, склонялись над ней, никаких насильственных действий более не было при этом замечено; после этого они переместили ФИО1 на лавочку и к ним подошли еще несколько человек, как пояснил свидетель ФИО16, это были сотрудники полиции, а вскоре прибыли сотрудники скорой медицинской помощи (том N 2 л.д. 53-57);
- протоколом следственного эксперимента от 28 февраля 2016 года, из которого следует, что 28 февраля 2016 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 мнут в присутствии понятых с участием обвиняемой Алексеевой Н.В. и её защитника адвоката ФИО18 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого были проверены и уточнены данные, изложенные обвиняемой Алексеевой Н.В. об обстоятельствах убийства ФИО1, так обвиняемая Алексеева Н.В. описала местность и обстановку, где происходили события, указала, где именно находилась Петухова Т.И. и ФИО1, при этом Алексеева Н.В. показала, что ФИО1 находилась в положении сидя на лавочке, Петухова Т.И. находилась в непосредственной близости и стояла; ФИО19 подошла к ФИО1 и стала предъявлять ей свои претензии; после этого между Алексеевой Н.В. и ФИО1 завязалась драка, в результате которой Алексеева Н.В. нанесла один удар стопой в живот ФИО1, после чего последняя упала, а Алексеева Н.В. подошла к ней и правой ногой нанесла несколько ударов ФИО1 в область ребер слева; перевернувшись на спину, ФИО1 стала отползать от Алексеевой Н.В., а она (Алексеева Н.В.) схватила за свободные концы повязанного на шее ФИО1 методом «Французский узел» шарфа, и стала тянуть концы, при этом Алексеева Н.В. указала каким именно образом Петухова Т.И. держала ФИО1, а она (Алексеева Н.В.), встав над головой ФИО1, тянула за концы шарф, после чего отпустила шарф и ФИО1 ударилась головой о поверхность детской площадки, после этого Алексеева Н.В. помогла ФИО1 перевернуться на спину (том 1 л.д. 128-139);
- протоколом следственного эксперимента от 01 марта 2016 года, из которого следует, что 01 марта 2016 года в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 50 мнут в присутствии понятых с участием обвиняемой Петуховой Т.И. и её защитника адвоката ФИО20 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого были проверены и уточнены данные, изложенные обвиняемой Петуховой Т.И. об обстоятельствах убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 232-234).
Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку они сделаны специалистом в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта согласуются по своей сути с исследовательской частью экспертного заключения, мотивированы и научно обоснованы.
Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО14, а также оглашенным показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15, поскольку они последовательны, убедительны, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей, поскольку все они оснований для оговора подсудимых не имеют.
К показаниям подсудимой Алексеевой Н.В. в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд относиться критически, расценивает их как избранную подсудимой позицию по своей защите и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они не убедительны, противоречивы и опровергаются показаниями самой Алексеевой Н.В., данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 26 февраля 2016 года она вместе с Петуховой Т.И. и другими лицами находились в гостях у ФИО16, позднее к ним присоединились Волков Виталий со своей девушкой ФИО1 Поскольку ФИО1 вела себя шумно, ФИО16 потребовал, чтобы она покинула его квартиру. Примерно в 23 часа 30 минут она (Алексеева Н.В.) и Петухова Т.И. пошли в магазин за пивом. По дороге около третьего подъезда, на лавочке на детской площадке увидели ФИО1 Она (Алексеева Н.В.) и Петухова Т.И. подошли к ФИО1, и она (ФИО21) стала говорить ФИО1, что не хорошо воровать у своих знакомых, однако ФИО1 нецензурно ответила ей, что это не её дело. Словесная перепалка между ней (Алексеевой Н.В.) и ФИО22 переросла в драку, в ходе которой она (Алексеева Н.В.) ударила ФИО1 в живот ступнёй правой ноги. ФИО1 упала на землю, и она (Алексеева Н.В.) стала бить её ногой по ребрам слева; нанесла примерно 3-4 удара. ФИО1 стала уползать в сторону лавочки, а она (Алексеева Н.В.) схватила её за шарф, одетый на её шее, чтобы вытащить её из-под лавки. Когда она (Алексеева Н.В.) вытащила ФИО1 из-под лавки, то ФИО1 стала наносить ей (Алексеевой Н.В.) удары в область лица и ног своими руками. После чего она (Алексеева Н.В.) попросила Петухову Т.И., чтобы та подержала руки и ноги ФИО1 Петухова Т.И. навалилась на ФИО1 и стала держать её руки. ФИО1 лежала на животе. Затем она (Алексеева Н.В.), желая проучить ФИО1, хотела её немного придушить, после чего стала тянуть за концы надетого на шее ФИО6 шарфа. Потянув в течение примерно 15 секунд, Петухова Т.И. при этом нависла над ФИО6 и держала её руки и ноги, она (Алексеева Н.В.) отпустила концы шарфа, после чего ФИО1 ударилась левой частью головы о резиновое покрытие детской площадки. Затем Петухова Т.И. слезла с ФИО6, а она (Алексеева Н.В.) перевернула её на спину, при этом ФИО1 также пыталась сама перевернуться, слабо упираясь рукой. Когда ФИО1 перевернулась, крови на её лице не было, глаза были открыты (том N 1 л.д. 115-119, 123-127).
Суд, оценивая данные показания Алексеевой Н.В., полагает, что они более правдивы, чем данные подсудимой в судебном заседании, поскольку они даны следователю в присутствии адвоката добровольно, никаких замечаний и заявлений, в том числе и об оказании давления на обвиняемую, как со стороны Алексеевой Н.В., так и со стороны её защитника не поступало. Данные показания полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей, показаниями подсудимой Петуховой Т.И., которые она давала на предварительно следствии, протоколами явки с повинной Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлен механизм образования телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО1, который совпадает с механизмом причинения ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. в своих показаниях, содержащих признание вины, и подтвержденных при проверке показаний Алексеевой Н.В. в ходе проведения следственного эксперимента 28 февраля 2016 года, когда Алексеева Н.В. пояснила и продемонстрировала при помощи манекена, как наносил удары ФИО1, а также как душила её, затягивая на её шее шарф; и протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу места совершения преступления, запечатлевшей избиение ФИО1 Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И.
Доводы подсудимой Алексеевой Н.В. о том, что она под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции оговорила себя в том, что умышленно лишила жизни ФИО1, судом проверены и признаны голословными и несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия: объективных сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции в материалах дела не содержится, суду не представлено и судом не установлено.
Доводы Алексеевой Н.В., о том, что она лишила ФИО1 жизни по неосторожности, в ходе обоюдной драки, защищаясь от ФИО1, душившей её (Алексееву Н.В.), являются не состоятельными и опровергаются все совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд принимает во внимание, что взаимное нанесение телесных повреждений каждой из сторон не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность виновных.
К показаниям подсудимой Петуховой Т.И. в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд относиться критически, расценивает их как избранную подсудимой позицию по своей защите и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они не убедительны, противоречивы и опровергаются показаниями самой Петуховой Т.И., данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 26 февраля 2016 года она вместе с Алексеевой Н.В. и другими лицами находилась в гостях у ФИО16, где была и ФИО1, которую в связи с её шумным поведением хозяин квартиры попросил уйти из квартиры. Примерно в 23 часа 52 минуты она (Петухова Т.И.) и Алексеева Н.В. вышли на улицу, постояли у подъезда, и увидели ФИО1, сидящей на лавочке, расположенной на детской площадке напротив дома. Алексеева Н.В. направилась в сторону ФИО1, сказав, что хочет поговорить с ней. О чем должен был состояться разговор, она (Петухова Т.И.) не знает, а Алексеева Н.В. это не поясняла. Она (Петухова Т.И.) пошла за Алексеевой Н.В. Когда Алексеева Н.В. стала разговаривать с ФИО1, она (Петухова Т.И.) отвернулась и смотрела в другую сторону, поэтому она не может сказать, в чем была суть разговора. Через какое-то время она (Петухова Т.И.) повернулась в сторону Алексеевой Н.В. и ФИО1 и увидела их дерущимися в нескольких шагах от вышеуказанной скамейки. Судя по внешним признакам, Алексеева Н.В. была в более удачном положении. Алексеева Н.В. в ходе потасовки несколько раз сказала ФИО1: «Я убью тебя!». Она (Петухова Т.И.) сразу подбежала к ним и попыталась разнять, при этом старалась оказаться между ними. ФИО1 попыталась ударить её (Петухову Т.И.), поэтому ей пришлось схватить ее руки, чтобы ФИО1 не удалось этого сделать. Она (Петухова Т.И.) с силой усадила ФИО1 на скамейку, которая находилась позади нее. В это время ФИО1 удалось вырвать одну руку, и она снова попыталась ударить её (Петухову Т.И.) в лицо. Она (Петухова Т.И.) увернулась, а затем, снова взяв руки ФИО1, удерживала их, не давая ФИО1 ударить, так как хотела, чтобы та успокоилась. Пока она (Петухова Т.И.) удерживала ФИО1, Алексеева Н.В., стоя у скамейки, взяла край шарфа, надетого на ФИО1, и стала тянуть его на себя. Шарф был завязан следующим образом: сложен вдвое, а затем два конца были пропущены в петлю, образовавшуюся от сложения концов шарфа. Как ей (Петуховой Т.И.) показалось, Алексеева Н.В. тянула концы шарфа не очень сильно. Она (Петухова Т.И.) в это время удерживала руки ФИО6, смотрела на нее, и разговаривала с ней на тему ее поведения: про ее воровство, про то, что летом 2016 года ФИО1 избивала её (Петухову Т.И.), пока ее друзья держали её за руки. Все это время Алексеева Н.В. тянула за концы шарфа. В какой-то момент ФИО1 стала плакать и упоминать, что у нее есть ребенок. Так как ей (Петуховой Т.И.) не хотелось это слушать, то она отпустила руки ФИО1, которая уже успокоилась, и отошла от скамейки примерно на 4-5 метров, и через наушники слушала музыку с телефона, при этом глядя в сторону Алексеевой Н.В. и ФИО1 Она (Петухова Т.И.) видела, что Алексеева Н. по-прежнему держит концы шарфа ФИО1, но примерно через две минуты ФИО1 стала клониться вперед и упала со скамейки на колени. Она (Петухова Т.И.) подумала, что она просит прощения у Алексеевой Н.В. Когда ФИО1 упала на колени, то узел шарфа проскользил по шее в заднюю часть шеи. Затем Алексеева Н.В., удерживая шарф так, что ФИО1 висела на нем, стала бить ее ногами по бокам, спине, и лицу при этом нанесла в общей сложности не менее четырех ударов. Примерно через минуту она (Петухова Т.И.) ушла (том 1, л.д. 218-222, 226-231).
Суд, оценивая данные показания Петуховой Т.И., полагает, что они более правдивы, чем данные подсудимой в судебном заседании, поскольку они даны следователю в присутствии адвоката добровольно, никаких замечаний и заявлений, в том числе и об оказании давления на обвиняемую, как со стороны Петуховой Т.И., так и со стороны её защитника не поступало. Данные показания подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей, показаниями подсудимой Алексеевой Н.В., которые она давала на предварительно следствии, протоколами явки с повинной Петуховой Т.И. и Алексеевой Н.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлен механизм образования телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО1, совпадающий с механизмом причинения ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. в своих показаниях, содержащих признание вины, и подтвержденных при проверки показаний Петуховой Т.И. в ходе следственного эксперимента 01 марта 2016 года когда Петухова Т.И. пояснила и продемонстрировала при помощи манекена, как Алексеева Н.В. наносил удары ФИО1, а также как душила ФИО1 затягивая на её шее шарф.
Доводы подсудимой Петуховой Т.И. о том, что она под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции оговорила себя в том, что умышленно совместно с Алексеевой Н.В. лишила жизни ФИО1, судом проверены и признаны голословными и несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия; объективных сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции в материалах дела не содержится, суду не представлено и судом не установлено.
Доводы подсудимой Петуховой Т.И. о том, что она ударов ФИО1 не наносила, за руки и ноги её не держала, являются не состоятельными, поскольку опровергаются все совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу места совершения преступления, запечатлевшей избиение ФИО1 Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И., из которого следует, что на указанных видеозаписях запечатлено, как Петухова Т.И. неоднократно наносит удары ногами по находящейся на земле ФИО1
Подсудимой Алексеевой Н.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д. 26-28), согласно выводам которой Алексеева Н.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - хронический алкоголизм, наркомания. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и меддокументации о формировании с детства психопатических черт характера, трудностях в поведении, склонности к демонстративно-шантажному поведению (нанесение самопорезов), длительном злоупотреблении алкоголем и каннабиноидами (анаша, гашиш) с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при обследовании: следы самопорезов, неврологические признаки хронической интоксикации, легковесность, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, изменения личности по алкогольному и наркотипу; указанные изменения психики выражены у Алексеевой Н.В. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Алексеева Н.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, действия её носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время она также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ Алексеева Н.В. не нуждается; Алексеева Н.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 721 УК РФ, противопоказаний для лечения нет.
Подсудимой Петуховой Т.И. в ходе предварительного расследования также проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д. 40-42), согласно выводам которой Петухова Т.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании с детства психопатических черт характера, трудностях в поведении, перенесенной суицидальной попытке, уходе из дома, склонности к злоупотреблению алкоголем без формирования отчетливых признаков физической зависимости, а также выявленные при обследовании: легковесность, поверхностность суждений, элементы конкретности в мышлении, эмоциональная неустойчивость, огрубленность. Указанные изменения психики выражены у Петуховой Т.И. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Петухова Т.И. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала, действия её носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время она также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ Петухова Т.И. не нуждается.
Суд полностью доверяет выводам указанных психиатрических экспертиз, поскольку они сделаны специалистами в данной области с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
В связи с изложенным, и всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает Алексееву Н.В. и Петухову Т.И. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Суд не усматривает в действиях Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. необходимой обороны, а также оснований для переквалификации действий подсудимых на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. доказана, а их действия подлежат квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, поскольку они в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 и переросшей в драку, наносили удары ФИО1, в том числе Алексеева Н.В. нанесла ФИО1 удар ногой в область живота, от чего последняя упала на землю, и Алексеева Н.В. стала наносить ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по телу потерпевшей, в том числе в область головы. После этого, Алексеева Н.В., реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти ФИО1, сдавила шею последней руками, однако, встретив со стороны ФИО1 сопротивление, с целью облегчить реализацию преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, которая, перевернувшись лицом вниз, попыталась вырваться и отползти, указала Петуховой Т.И. удерживать последнюю за руки и за ноги. Затем Петухова Т.И., действуя согласованно с Алексеевой Н.В., осознавая, что совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО1, схватила последнюю за руки, а также нанесла неоднократные удары по телу ФИО1 ногами, лишив тем самым последнюю возможности защищаться, а Алексеева Н.В., в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, используя одетый на шее последней шарф, с силой стянула его концы и удерживала их до наступления смерти ФИО1, в то время как Петухова Т.И., осознавая, что Алексеева Н.В. совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО1, навалившись своим телом на потерпевшую, продолжила удерживать последнюю за руки, тем самым лишив ФИО1 возможности на сопротивление, и дав Алексеевой Н.В. возможность доведения до конца своих преступных действий, направленных на причинение смерти ФИО1 В результате совместных преступных действий, Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: участок осаднения кожи на передней поверхности шеи; множественные внутрикожные кровоизлияния (экхимозы) верхних век глаз; множественные точечные кровоизлияния под слизистой оболочкой век в области переходных складок, под слизистой оболочкой преддверия рта, надгортанника и гортаноглотке; кровоизлияние в мягких тканях шеи, у верхнего рога щитовидного хряща справа; очаговая эмфизема легких, которые, согласно заключению эксперта, свидетельствуют о неоднократном сдавлении шеи ФИО1, вызвавшем развитие механической асфиксии, которая, как опасное для жизни состояние, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1
Умысел подсудимых Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. на убийство ФИО1 суд усматривает в их целенаправленных и последовательных действиях, направленных на убийство ФИО1, с применением при этом силы достаточной для причинения смерти ФИО1, а именно в том, что подсудимая Алексеева Н.В., желая убить ФИО1, предвидя и сознательно допуская наступление её смерти, сдавила шею последней руками, однако, встретив со стороны ФИО1 сопротивление, с целью облегчить реализацию преступного умысла, стянула концы шарфа, надетого на шее у ФИО1 и продолжала их стягивать с достаточной и значительной силой в направлении спереди назад с наибольшим давлением на переднюю поверхность шеи, что вызвало развитее механической асфиксии, и удерживала их до наступления смерти ФИО1, в то время как Петухова Т.И., осознавая, что Алексеева Н.В. совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО1, навалившись своим телом на потерпевшую, удерживала последнюю за руки, тем самым лишив ФИО1 возможности на сопротивление, и дав Алексеевой Н.В. возможность доведения до конца её преступных действий, направленных на причинение смерти ФИО1
Квалифицирующий признак «группа лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и усматривается в совместных последовательных действиях Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И., направленных на убийство ФИО1, выразившихся в том, что Алексеева Н.В., желая убить ФИО1, сдавила шею последней руками, однако, встретив со стороны ФИО1 сопротивление, с целью облегчить реализацию преступного умысла, стянула концы шарфа, надетого на шее у ФИО1 и продолжала их стягивать и удерживать до наступления смерти ФИО1, в то время как Петухова Т.И., осознавая, что Алексеева Н.В. совершает действия, направленные на причинение смерти ФИО1, навалившись своим телом на потерпевшую, удерживала последнюю за руки, тем самым лишая ФИО1 возможности на сопротивление, и давая Алексеевой Н.В. возможность доведения до конца её преступных действий, направленных на причинение смерти ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Алексеева Н.В. явилась с повинной по факту совершения данного преступления, имеет ребенка 2003 года рождения, хронические заболевания, родителей пенсионеров, что суд признает обстоятельствами, смягчающим её ответственность.
При этом Алексеева Н.В. имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2002 года и Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2004 года, в том числе и за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2004 года) вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд, руководствуясь положения ст. 18 УК РФ, признает в её действиях рецидив преступлений.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Алексеевой Н.В., которая совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, на момент совершения преступления официально не трудоустроена, состоит под профилактическом наблюдении в МНПЦН филиал № <адрес> с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало, её материального и семейного положения, состояния её здоровья, а также состояния здоровья членов её семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статей 43, 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, её роль в совершении преступления, и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Алексеевой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом возраста подсудимой и условий её жизни, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Петухова Т.И. явилась с повинной по факту совершения данного преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Петуховой Т.И., которая впервые совершила особо тяжкое преступление против жизни человека, на момент совершения преступления официально не трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, её материального и семейного положения, состояния её здоровья, а также состояния здоровья членов её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 1 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, возраст подсудимой, её роль в совершении преступления, и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Петуховой Т.И. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом возраста подсудимой и условий её жизни, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск о солидарном взыскании с подсудимых Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворения, полагая, что оснований для солидарного взыскания с подсудимых Алексеевой Н.В. и Петуховой Т.И. компенсации морального вреда не имеется. Суд, учитывая понесенные потерпевшей моральные страдания, а также материальное и семейное положение подсудимых, полагает необходимым определить размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей с каждой подсудимой.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Алексееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Алексеевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Алексеевой Н.В. исчислять с 21 апреля 2016 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Алексеевой Н.В. время её содержания под стражей с 27 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года, то есть с момента её фактического задержания.
Петухову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Петуховой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Петуховой Т.И. исчислять с 21 апреля 2016 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Петуховой Т.И. время её содержания под стражей с 27 февраля 2016 года по 20 апреля 2016 года, то есть с момента её фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимой Алексеевой <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Взыскать с подсудимой Петуховой <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.А. Петухова