ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
05 июля 2016 г.
УСТАНОВИЛ:
Есин А.С. совершил покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Есин А.С., дата, в период времени примерно ..., находясь в коридоре около комнаты ...на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: адрес, имея в результате ранее возникшего бытового конфликта умысел на причинение смерти двум лицам, а именно ранее ему знакомому фио и ранее ему не знакомому фио, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио и фио и желая их наступления, подошел к фио и фио, и, используя в качестве оружия заранее приисканный нож бытового назначения, держа его в руке, умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов фио в область живота, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта от дата ... телесные повреждения в виде двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ран передней брюшной стенки, одна из которых – в правой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, другая – в левом подреберье с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины и печени, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар тем же ножом фио в область грудной клетки, тем самым причинив последнему, согласно указанному заключению эксперта, телесное повреждение в виде непроникающей в плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции верхней трети грудины, и не менее двух резаных ран в области плеч, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья, после чего, Есин А.С., осознавая, что в результате причиненных фио телесных повреждений последний лишен способности оказывать активное сопротивление, допуская при этом возможность в дальнейшем доведения своего преступного умысла, направленного на убийство фио, до конца, незамедлительно после нападения на последнего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, воспользовавшись замешательством фио, стоявшего в непосредственной близости от фио, умышленно нанес фио тем же ножом не менее одного удара в правую часть грудной клетки, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта от дата ..., телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения по окологрудинной линии на уровне 4-ого межреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры и нижней доли правого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не менее трех ударов тем же ножом фио в область живота, причинивших последнему, согласно указанному заключению эксперта, три непроникающих в брюшную полость колото- резаных ранения по среднеключичной линии, передней подмышечной линии и в область правого подреберья, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, однако Есин А.С. довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку использованный последним в качестве оружия нож от силы нанесенных потерпевшему фио ударов претерпел механическое повреждение, исключавшее возможность его дальнейшего использования, а также в результате того, что Есин А.С., опасаясь быть задержанным посторонними лицами, оказавшимися на месте преступления непосредственно после его совершения, с места происшествия скрылся, а фио и фио нарядом скорой медицинской помощи, вызванным жителями общежития, были доставлены в НИИ СП
им. фио и ...фио соответственно, где им была оказана квалифицированная медицинская помощь. Подсудимый Есин А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, показал, что умысла на убийство фио и фио не имел, нанес удары ножом каждому из потерпевших, обороняясь от потерпевших. По существу предъявленного обвинения подсудимый Есин А.С., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что дата, в вечернее время он решил зайти в общежитие, расположенное по адресу: адрес, где он ранее проживал, к своему знакомому фио Подойдя к ..., где проживал фио, он (Есин А.С.) вошел в комнату, дверь которой была не заперта, до этого момента никаких алкогольных напитков он не употреблял. В комнате за столом сидели фио и ранее неизвестный ему (Есину А.С.) мужчина, которым, как он узнал впоследствии, был фио фио и фио сидели за столом и употребляли спиртное. Он (Есин А.С.) подошел к фио и протянул руку, чтобы поздороваться, в этот момент, неожиданно фио и фио стали наносить ему (Есину А.С.) удары руками в область лица, после чего он (Есин А.С.) упал, а фио и фио продолжили его избивать ногами в область живота и головы. Каким-то образом ему (Есину А.С.) удалось подняться, и он схватил первое, что ему попалось под руку, это оказался нож, который лежал на столе. Он (Есин А.С.) несколько раз ударил ножом фио, после чего фио его бить перестал. Затем он нанес один удар ножом в область живота фио Удары ножом он (Есин А.С.) наносил либо в комнате, либо в коридоре общежития. Он не помнит как, но драка переместилась в коридор. Далее он (Есин А.С.) бросил нож, и ушел из общежития, гулял на улице около 2 часов, употреблял спиртное, а затем, поскольку чувствовал себя плохо, взял свои документы в общежитии, где проживал, направился в медицинское учреждение, однако по пути был задержан сотрудниками полиции. В какой момент сломалось лезвие ножа он (Есин А.С.) пояснить не может, почему его стали избивать фио и фио не знает, угроз они ему не высказывали, ссор между ними не было, удары ножом он (Есин А.С.) стал наносить чтобы они перестали его бить. Суд, выслушав показания подсудимого Есина А.С., непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные сторонами, считает, что в судебном заседании подсудимый Есин А.С. дал ложные показания в части отсутствия у него умысла на причинение смерти потерпевшим фио и фио, мотивов его действий, связанных с нанесением ударов ножом потерпевшим. Несмотря на отрицание Есиным А.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевших фио, фио.Б., свидетелей фио, фио, фио, письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Потерпевший фио показал суду, что он проживает по адресу: адрес. дата у него был выходной день, и он решил встретиться со своим бывшим сослуживцем фио Встретившись около 12 часов, они купили несколько бутылок пива и пошли к нему (фио) в комнату общежития, где общались и пили пиво. Из комнаты несколько раз выходили в туалет. Возвращаясь из туалета, он (фио) обнаружил в комнате ранее знакомого ему Есина А.С. Не желая его присутствия, он попросил Есина А.С. уйти и не мешать общаться с фио Есин А.С. стал возражать, сказал, что останется и будет употреблять спиртное с ними. Он (фио) попытался вытолкнуть Есина А.С. из комнаты, Есин А.С. стал толкать его в ответ. На этой почве у них произошла потасовка, перешедшая в драку, во время которой они наносили друг другу удары по лицу. В момент драки вернулся фио, который разнял их, после чего Есин А.С. ушел из комнаты. Затем Есин А.С. вернулся ещё раз, ничего не говоря, бросил плеер, который ранее брал у него, чтобы починить, и ушел. Через некоторое время он и фио вышли покурить в коридор, где увидели Есина А.С., который шёл в их сторону. Подойдя к ним, он неожиданно обхватил его (фио) левой рукой за шею, а второй рукой стал наносить ему удары ножом в область живота, затем Есин А.С. нанес удары ножом фио Из ближайшей комнаты выбежали соседи, которые оказали им первую медицинскую помощь и вызвали скорую. фио пояснил суду, что гражданский иск к Есину А.С. заявлять не желает, просил не назначать ему суровое наказание.
Из показаний потерпевшего фио, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата он встретился со своим армейским товарищем фио примерно в ..., зашли в магазин, купили пиво, а затем пошли в ...по адресу: адрес, где проживал фио В комнате они пили пиво и разговаривали. Во второй половине дня, точное время не помнит, они вышли в коридор, чтобы покурить и сходить в туалет. фио раньше него вернулся в комнату, а когда он (фио...) вернулся в комнату, то увидел, что фио дерется с ранее неизвестным ему (фио) молодым человеком, как ему стало известно впоследствии - Есиным А.С. Он (фио) стал их разнимать, ему удалось оттащить Есина А.С. за дверь комнаты. Есин А.С. активно защищался и не хотел выходить из комнаты, и он (фио) нанес ему один удар кулаком, на что Есин А.С. сказал ему: «Зря ты сюда влез!», после чего ушёл. Через некоторое время он (фио) и фио снова вышли в коридор, чтобы покурить. В этот момент он (фио) заметил Есина А.С., идущего в их сторону, у Есина А.С. в руке был нож, которым он, подойдя к фио, нанес ему удар в живот. От удара фио стал падать, а Есин А.С. продолжил наносить ему удары ножом в область живота. Он (фио) подбежал к Есину А.С., стал оттаскивать его от фио, в этот момент Есин А.С. нанес ему (фио) не менее трех ударов в область живота, печени и груди. Дальнейшие события он (фио) помнит плохо, так как резко почувствовал себя плохо. Несмотря на то, что показания потерпевшего фио оглашены судом, его показания подвергнуты проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло, поскольку они соответствуют другим доказательствам и наряду с показаниями потерпевшего фио, и свидетелей фио, фио и фио позволяют установить фактические обстоятельства дела.
Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает по адресу: адрес. Его комната расположена рядом с комнатой ..., в которой проживает фио и другие жильцы. дата он весь день был в комнате, вечером в комнате также был его сосед фио, с которым они смотрели кино. Во второй половине дня он неоднократно видел в коридоре общежития фио и его знакомого, как впоследствии оказалось фио, они периодически выходили из комнаты курить. Около ...того же дня из коридора ...стали доноситься звуки борьбы, после чего он услышал звук, схожий со звуком удара металла по батарее. В этот момент он (фио) и фио вышли из комнаты и увидели, что слева от двери стояли фио и фио, которые держались за животы, их руки и одежда были обильно опачканы кровью, а с правой стороны примерно на расстоянии 5 метров находился ранее знакомый ему Есин А.С., у которого в левой руке находилась рукоятка от ножа, из нее виднелась часть лезвия. В этот момент Есин А.С. побежал к выходу, а они вызвали по телефону бригаду скорой помощи, потерпевших переместили в комнату.
Свидетель фио показал суду, что в один из дней весной дата, во второй половине дня он со своим соседом фио находились в своей комнате ...в общежитии, расположенном по адресу: адрес, сидели и смотрели кино. Неожиданно они услышали звуки потасовки, доносившиеся из коридора, которые продолжались меньше минуты, а затем звук удара металлического предмета о батарею. Он и фио вышли в коридор и увидели убегающего Есина А.С., у стены стоял фио, рядом с ним был второй потерпевший, которым, как он узнал позднее, был фио Оба потерпевших были в крови. Потерпевшие пояснили, что курили в коридоре, когда к ним подошел Есин А.С. и нанес им удары ножом. У стены он (фио) увидел обломок ножа, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. Он (фио) связался по телефону со скорой помощью, стал получать от них рекомендации по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, которые он выполнил. Потерпевших он и фио перенесли в их комнату. Следы крови появились в комнате потерпевших только после того, как туда были перенесены фио и фио
Свидетель фио показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции в ОМВД России по адрес. В конце дата он находился на службе в составе оперативной группы. Получив информацию о том, что из общежития, расположенного по адресу: адрес больницу доставлены двое мужчин с ножевыми ранениями, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В ходе опросов очевидцев были установлены приметы подозреваемого. По приметам на адрес был задержан Есин А.С., который не отрицал, что именно он нанес ножевые ранения потерпевшим.
Помимо показаний потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио вина подсудимого Есина А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей усматривается, что дата в присутствии понятых, осмотрена комната ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, на расположенных в комнате диване и кровати, а также в коридоре, обнаружены следы вещества красно- бурого цвета, изъято лезвие ножа, которое находилось на кухонном столе, расположенном у стены напротив входа в комнату (... Из рапорта оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио следует, что дата из медицинских учреждений поступили телефонограммы по факту госпитализации фио и фио с проникающими ножевыми ранениями, по подозрению в совершении преступления задержан Есин А.С., паспортные данные ...
Из протокола личного досмотра Есина А.С. усматривается, что в ходе досмотра Есина А.С. изъяты одетые на нём шорты с пятнами бурого цвета...
Согласно медицинской справке от дата ...фио, фио находился на лечении в НИИ СП им фио с дата с диагнозом множественные проникающие ранения живота, печени, тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, колото-резаные раны правого и левого предплечья, проведено оперативное лечение (...
Согласно медицинской справке из .... фио от дата ..., фио находился на лечении в .... фио с диагнозом: проникающие ранения грудной клетки справа, брюшной полости, проведено оперативное лечение ...
Согласно заключению эксперта...дата, у фио обнаружены следующие телесные повреждения: две проникающие в брюшную полость колото-резаные раны передней брюшной стенки, одна из них в правой подвздошной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки (направление раневого канала- преимущественно спереди назад), другая- в левом подреберье с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины и печени (направление раневого канала преимущественно спереди назад, слева направо), данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще- режущим свойством, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; непроникающая в плевральную полость колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции верхней трети грудины, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; резаные раны по передненаружным поверхностям верхних третей плеч, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться дата около 20 часов (срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы) (л.д.телефон).
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно заключению эксперта ...от дата у фио обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая в правую плевральную полость колото-резаная рана по окологрудинной линии на уровне 4-ого межреберья с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, плевры и нижней доли правого легкого (направление раневого канала преимущественно спереди назад), с развитием гемоторакса, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; три непроникающие в брюшную полость колото-резаные раны, по среднеключичной линии, передней подмышечной линии и в области правого подреберья, которые могли образоваться в результате трех воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с преимущественным направлением воздействия спереди назад, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью; раны (в количестве 5 ран) левого предплечья (л.д.телефон).
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной Есину А.С. амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от дата ..., Есин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния. В интересующий следствие период у Есина А.С. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, данные проведенного исследования не выявили у Есина А.С. в период совершения общественно-опасного деяния признаков состояния аффекта, либо иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение, не отмечалось аффектной суженности сознания, фрагментарности восприятия, бурной аффективной разрядки, дезорганизации поведения. У Есина А.С. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение (л.д. телефон).
Согласно заключению эксперта от дата ...по результатам проведенной биологической судебной экспертизы, на фрагменте клинка ножа, зонд-тампоне и шортах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, произошедшая от фио, а также на шортах обнаружена кровь, произошедшая от лица мужского генетического пола, не произошедшая от фио и Есина А.С. (л.д. телефон).
Из протокола осмотра предметов от дата усматривается, что дата в присутствии понятых осмотрены лезвие от ножа с пятнами бурого цвета, шорты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. телефон).
На основании постановления следователя от дата к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств мужские шорты темно-синего цвета с узорами в клетку, фрагмент лезвия ножа (л.д. телефон).
Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, согласуются между собой, и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. При этом показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы явились основанием подвергнуть их сомнению, а также исключению из числа доказательств по уголовному делу. Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Есина А.С., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Есина А.С. к уголовной ответственности судом не установлено. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, а именно: заключениям судебно-медицинских экспертиз ...от дата, заключению эксперта ...от дата, заключению комиссии экспертов ... от дата, которые подробно изложены выше, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Представленные экспертные заключения не противоречат друг другу, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимым доказательством, не установлено.
Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, заключением экспертов, являются в своей совокупности достаточными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. К показаниям подсудимого о том, что дата он встречался с потерпевшими единожды, и нанес потерпевшему фио несколько ударов ножом, а фио один удар ножом вследствие того, что потерпевшие применили к нему физическое насилие, нанося многочисленные удары руками и ногами в том числе в область головы, суд относиться критически, и расценивает их как направленные на уменьшение степени ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в связи с чем, суд также не может согласиться с позицией защиты, относительно необходимости квалификации действий подсудимого Есина А.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Согласно заключению эксперта ...от дата у Есина А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма носа, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактной поверхностью, данная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; параорбитальные гематомы; кровоподтеки лобной области; ссадины головы. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться в результате ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета, область локализации телесных повреждений доступна для действий собственной руки (л.д.телефон). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение составлено компетентным лицом. Как следует из показаний потерпевших, которые признаны судом достоверными, непосредственно перед нанесением им Есиным А.С. ножевых ранений, они не применяли к подсудимому какого-либо физического насилия, при этом потерпевшие не отрицали того обстоятельства, что за некоторый период времени до вышеуказанного события, между потерпевшим фио и Есиным А.С. была обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары по лицу. Достоверные данные о том, что действия потерпевших, непосредственно перед нанесением им Есиным А.С. ударов ножом, либо в момент нанесения таких ударов, создавали реальную опасность для жизни Есина А.С., или имелась угроза применения насилия, опасного для его жизни – отсутствуют, при этом суд учитывает также обстоятельства, которые имели место в момент совершения Есиным А.С. преступления, так и до него.
При этом, после нанесения ударов ножом потерпевшему фио, который в результате полученных ранений был лишен возможности оказывать дальнейшее сопротивление, Есин А.С. также нанес несколько ударов ножом потерпевшему фио
Оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшие при себе не имели, достоверных сведений о том, что непосредственно в момент нанесения ударов ножом фио и фио производили в отношении Есина А.С. какие- либо неправомерные действия – не имеется. О наличии у подсудимого Есина А.С. умысла на совершение убийства двух лиц, свидетельствует последовательность действий Есина А.С., который заранее приискал нож бытового назначения, а также множество, характер, локализация нанесенных потерпевшим ударов ножом в область жизненно-важных органов, расположенных в брюшной полости и в области грудной клетки, что подтверждается объективными доказательствами по делу, а именно заключениями экспертов по результатам проведенных потерпевшим судебно- медицинских экспертиз, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших. Судом установлено, что Есин А.С. нанес потерпевшему фио не менее двух ударов в область живота, причинив повреждения, которые квалифицируются, как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также один удар в область грудной клетки, повлекший повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а потерпевшему фио не менее одного удара ножом в правую часть грудной клетки, повлекшего повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, и не менее трех ударов в область живота, повлекших повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, а также иные повреждения, указанные в заключениях экспертов, о степени тяжести которых эксперты выразиться не смогли. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при нанесении ударов ножом потерпевший Есин А.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших, сознательно желая их наступления, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти двум лицам до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку используемый им нож претерпел механическое повреждение, исключающее возможность его дальнейшего использования. Кроме того, в этот момент в коридор, где находились Есин А.С. и потерпевшие, вышли фио и фио, после чего, Есин А.С., не желая быть задержанным, покинул место преступления. Суд также полагает установленным, что мотивом к совершению Есиным А.С. преступления, явился возникший ранее между ним и потерпевшими бытовой конфликт. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд квалифицирует действия Есина А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение Есиным А.С. преступления в состоянии алкогольного обвинения, поскольку достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что Есин А.С. в момент совершения вменяемого ему преступления находился в состоянии опьянения, суду не представлено. При изучении личности подсудимого Есина А.С. установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства, а также по месту прежней учебы в средней общеобразовательной школе. Согласно заключению комиссии экспертов от дата, Есин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - не страдает в настоящее время и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния. В интересующий следствие период у Есина А.С. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Есин А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Есина А.С. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в том числе в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Подсудимый Есин А.С. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Есина А.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Есина А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание Есиным А.С. своей вины, совершение явки с повинной после задержания, суд также считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого тот факт, что к уголовной ответственности Есин А.С. привлекается впервые, исключительно положительно характеризуется по местам жительства, работы и учёбы, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Есину А.С. суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Есина А.С. суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Есину А.С. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Есину А.С. положений ст. 73 УК РФ. Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Есину А.С. положений ст. 64 УК РФ. Сведений о том, что Есин А.С. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено. Принимая во внимание, что Есиным А.С. совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Есину А.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима. Кроме того, подсудимому также надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку Есин А.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Есина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок (1 года) 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Есина А.С. после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Меру пресечения Есина А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата до дата, включительно. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
А.А. Ларин