Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-99/2017 | Убийство

Дело № 1 - 99/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Шаймуратова Ф. Г. и его защитника - адвоката ФИО16 (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

гражданского истца Евтеевой Х. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаймуратова Филюза Галимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, постоянного места регистрации и жительства не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы,

- постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаймуратов Ф. Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., Шаймуратов Ф. Г., Евтеев В. В., Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, совместно употребляли спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного между Шаймуратовым Ф. Г. и Евтеевым В. В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Шаймуратова Ф. Г. возник умысел на убийство Евтеева В. В. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 38 мин., Шаймуратов Ф. Г., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Евтееву В. В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причинит смерть Евтееву В. В., и, желая этого, взял в руки находящийся поблизости на столе нож, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – грудь Евтеева В. В., причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения мягких тканей груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди слева, с краевым повреждением второго ребра, мышц первого межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, корня левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлияния в левую плевральную полость, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Евтеева В. В. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 51 мин., на месте происшествия – в <адрес> «Б» по <адрес> Республики Башкортостан, от причиненного Шаймуратовым Ф. Г. колото-резаного ранения груди слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди слева, с краевым повреждением второго ребра, мышц первого межреберья, проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, корня левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый Шаймуратов Ф. Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шаймуратова Ф. Г. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла свое полное подтверждение.

Согласно сообщению, в дежурную часть из скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 37 мин., поступил звонок о ножевом ранении в грудь мужчине, лет 35, по адресу: РБ, <адрес> «Б» (т. 1 л. д. 38).

Из данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, следует, что в жилом <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп Евтеева В. В. с повреждением в левой подключичной области одиночной раны, с которой выступает потек красноватой жидкости (т. 1 л. д. 12 – 16, 18 - 25).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на трупе Евтеева В. В. обнаружено прижизненное телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения мягких тканей груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди слева, с краевым повреждением второго ребра, мышц первого межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, корня левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлияния в левую плевральную полость. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л. д. 143 - 160).

Из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Евтеева В. В. наступила за 01 час. 30 мин. – 02 час. 30 мин., до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть, около 19 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 167 - 174).

Согласно заключению эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Евтеева В. В. является колото-резаной, и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела ширину около 14 мм, лезвие средней остроты, острие, обух толщиной около 2 мм, с равномерными, плохо выраженными из-за дефектов или особенностей конструкции ребрами. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи различается от экспериментальных по всем выявленным групповым признакам, нанесенным ножами № и №. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева на уровне 1 межреберья от трупа Евтеева В. В. не могла быть причинена клинками, представленными на исследование ножей №№, 2, и исключить их как орудия причинения данной раны (т. 1 л. д. 181- 189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже № с места происшествия обнаружена кровь человека А? (II), происхождение которой не исключается от потерпевшего Евтеева В. В. ввиду совпадения по групповой принадлежности по системе АВО. На ноже № с места происшествия кровь не обнаружена. Клетки органов и тканей человека на ножах №№, 2 не найдены (т. 1 л. д. 196 - 200).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана фонограмма телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГБУЗ РССМП и МК, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 38 мин., сделан вызов скорой медицинской помощи по адресу: РБ, <адрес> «Б». Компакт-диск с фонограммой телефонного разговора приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 132 - 137).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Шаймуратова Ф. Г. установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 71).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому у Шаймуратова Ф. Г. в моче при химико-токсикологических исследованиях обнаружены производные N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 72).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, а потому суд признает их допустимыми, и кладет в основу обвинения. Все проведенные по делу экспертные заключения проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Евтеев В. В. является ее родным братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции, который сообщил об убийстве Евтеева В. В. Сразу после звонка она приехала к указанному последним адресу: <адрес> «Б», где находились сотрудники полиции, Рамазанов и Шаймуратов. На ее вопрос Шаймуратову, что случилось, последний ответил, что у Евтеева В. В. передозировка, и он умер. Евтеева В. В. охарактеризовала как трудолюбивого, отзывчивого человека, который в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, не конфликтным. О Шаймуратове Ф. Г., со слов знакомых, ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, в его <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> находились он, Валькаев, Шаймуратов и ФИО18. Они сидели, распивали спиртное, никаких конфликтов, ссор между ними не было. Посидев некоторое время, он лег спать, проснулся от того, что кто-то подошел к нему. Открыв глаза, увидел возле себя стоящего Евтеева В. В. Далее к ФИО18 подошел вплотную Шаймуратов и нанес ему удар рукой сверху вниз. Было ли что-либо в руках у Шаймуратова, не видел. После удара Шаймуратова, ФИО18 начал загибаться, у него пошли брызги крови со стороны сердца. В момент нанесения удара ФИО18 Шаймуратовым, у ФИО18 в руках ничего не было. Топора также ни у него, ни рядом с ним не было. Видя, что ФИО18 падает, он положил его к себе на колено, прижав рану, и попросил Шаймуратова вызвать скорую помощь. На вопрос Шаймуратову, почему он так поступил, последний ответил, что ФИО18 жить будет, до сердца не достало, однако, причину нанесения ножевого ранения ФИО18 не назвал. Топор в доме был, находился возле печи. Также имелись ножи, которые изъяли при осмотре места происшествия. Шаймуратова охарактеризовал как спокойного человека, однако, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог беспричинно избить рядом находящегося человека; ФИО18 - с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

    Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков с Евтеевым В. В., Свидетель №1 и Шаймуратовым Ф. Г., Шаймуратов Ф. Г. и ФИО7 спорили друг с другом о тюрьме. Он уснул, проснулся, в 19 час. 30 мин., от шума, стука. Увидел, что Евтеев В. В. стоит согнувшись, из его груди течет кровь, рядом стоял Шаймуратов Ф. Г. Был ли у кого-либо из них нож, внимания не обратил. Он очень испугался, начал кричать на Шаймуратова Ф. Г., спрашивать, почему тот это сделал, на что Шаймуратов Ф. Г. ответил, что Евтеев В. В. жить будет, потому что не попал ему в сердце. Убил Евтеева В. В. Шаймуратов Ф. Г., который сам сказал ему об этом непосредственно после убийства, когда они пытались оказать помощь Евтееву В. В. (т. 1 л. д. 94 - 97).

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что видел только то, что Евтеев В. В. отшатнулся от Шаймуратова Ф. Г., начал нагибаться вперед, струю крови из его груди, а также замах со стороны Шаймуратова Ф. Г. в сторону, где стоял Евтеев В. В. Что было в руке у Шаймуратова Ф. Г., не видел. Когда Евтеев В. В. начал нагибаться, Шаймуратов Ф. Г. держал руки за спиной. Увидев, что Евтеев В. В. начал нагибаться, он руками схватил его и начал прижимать ладонью грудь последнего, а именно то место, откуда шла кровь. Он придерживал Евтеева В. В. на своих коленях, при этом продолжал прижимать рану. Шаймуратов Ф. Г. сказал ему, что попал не в сердце, что будет жить. Никакого топора у Евтеева В. В. не было. После того, как у Евтеева В. В. увидел из груди текущую кровь, топор был только возле печи, а рядом с Евтеевым В. В., на расстоянии вытянутой руки, никакого топора не было. Топор в дом принес ФИО18, он собирал металлолом, положил его на пол, прислонив к печке. На момент приезда сотрудников полиции помнит, что топор находился на прежнем месте, и в таком же положении. Шаймуратов Ф. Г., после вызова скорой помощи, предлагал ему идею о том, что Евтеева В. В. они вдвоем завели в дом с улицы с ранением (т. 1 л. д. 98 - 102).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, последний подтвердил их, объяснив имеющиеся в его показаниях противоречия большим промежутком времени.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20. 00 – 21. 00 час., находился дома у Свидетель №2 совместно с Шаймуратовым, ФИО18 и Рамазановым по <адрес> «Б» в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Ссор, конфликтов между ними, в том числе ФИО18 и Шаймуратовым не было. В какой-то момент он задремал, а когда проснулся, увидел ФИО18, лежащего на полу в центре комнаты. Рамазанов совместно с Шаймуратовым сидели рядом с ФИО18. Рамазанов сказал, что ФИО18 умер, однако, причину его смерти говорить не стал. Шаймуратов молчал. Возле ФИО18 ни топора, ни ножа не видел. Охарактеризовал ФИО18 с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 час., в ходе распития спиртных напитков в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> совместно с Рамазановым, ФИО18 и Шаймуратовым, ФИО18 и Шаймуратов о чем-то разговаривали, возможно, спорили, разговор шел о тюрьме, тюремных обычаях, он особо не прислушивался. (т. 1 л. д. 104 - 107).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, последний подтвердил их.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что состоит в должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 40 мин., приехали по вызову в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где находился мужчина с ножевым ранением, бригада скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь пострадавшему, а также трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, они об обстоятельствах получения ножевого ранения Евтеевым В. В. ничего не рассказывали. В какой-то момент фельдшер констатировал смерть Евтеева В. В. Далее приехала следственно-оперативная группа. Они на патрульном автомобиле отвезли трех мужчин, в том числе и Шаймуратова Ф. Г. в отдел полиции. В последующем ей стало известно, что Шаймуратов Ф. Г. дал признательные показания.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин., по сообщению из дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес> прибыли по адресу: РБ, <адрес> «Б», где в доме, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и ФИО9, увидели лежащего на полу мужчину с ножевым ранением в грудь. Он был еще живой, находился в бессознательном состоянии. В последующем ему стало известно, что данным мужчиной являлся Евтеев В. В. До их прибытия, в доме уже находились фельдшеры скорой помощи, оказывающие первую медицинскую помощь Евтееву В. В., а также трое мужчин - Шаймуратов Ф. Г., Свидетель №2 и Свидетель №1 Последний спал. Когда они начали расспрашивать у Свидетель №2 и Шаймуратова Ф. Г. об обстоятельствах получения ножевого ранения Евтеевым В. В., никто из указанных лиц не говорил о произошедшем. Свидетель №2 сказал, что спал, и, когда проснулся, увидел, что Евтеев В. В. сидит на полу в крови. Увидев, что кровь идет из груди, рукой начал придерживать. Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее приехала следственно-оперативная группа. Они на патрульном автомобиле увезли Шаймуратова Ф. Г., Свидетель №1 и Свидетель №2 в ОП № УМВД РФ по г Уфе. В последующем от них же узнал о написании Шаймуратовым Ф. Г. явки с повинной (т. 1 л. д. 108 - 111).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 39 мин., диспетчер по приему вызовов сообщила им с ФИО10 о поступившем вызове по адресу: <адрес> «Б», о ножевом ранении мужчины в грудную клетку. По прибытии по данному адресу с ФИО10, в 19 час. 51 мин., встретил мужчина, который сказал, что на улице увидел своего друга с ранением в груди, завел его в дом и вызвал скорую помощь. Зайдя в дом, они увидели ранее незнакомого Евтеева В. В., он находился на полу возле кровати в сидящем положении, а именно сидел на коленях, туловище было на полу лицом вниз. При осмотре Евтеева В. В. признаков жизни не было, дыхание и сердцебиение отсутствовало. То есть на момент их приезда Евтеев В. В. уже был мертв, в связи, с чем была констатирована смерть последнего. На Евтееве В. В. были надеты: футболка с длинными рукавами, которая была вся в крови, штаны, ботинки. Чтобы иметь доступ к ране, он при помощи ножа, находившегося в этом же доме, разрезал футболку спереди в области груди. Примерно через 3 минуты в дом зашли сотрудники полиции. Когда они зашли в дом, еще до приезда сотрудников полиции, в доме помимо Евтеева В. В. находилось трое мужчин, в том числе мужчина, который их встретил на улице. Рядом с Евтеевым В. В. куртки не было, поэтому у него сразу возникли сомнения в том, что Евтеева В. В. затащили с улицы домой, так как кровь в доме присутствовала только в том помещении, где был обнаружен Евтеев В. В. (т. 1 л. д. 118 - 121).

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Шаймуратова Ф. Г., суд не находит.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и в своей совокупности достаточными для признания вины Шаймуратова Ф. Г. в умышленном причинении смерти Евтееву В. В.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Шаймуратов Ф. Г. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 30 мин., он пришел в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где находились Свидетель №2, Евтеев В. В. и Свидетель №1, они были уже пьяные, на столе стояло несколько флаконов со спиртосодержащей жидкостью – «фанфуриков», какая-то брага. Он выпил подряд 4 рюмки спиртосодержащей жидкости из «фанфуриков», они общались, он немного опьянел. Через какое-то время, примерно час, Свидетель №2 и Свидетель №1 заснули. Они с Евтеевым В. В. продолжили пить, общались, сидели там же, в зале, первой жилой комнате дома. В какой-то момент Евтеев В. В. начал вести себя агрессивно, развязно, разговор зашел на тюремную тематику – они оба отбывали наказание за совершенные преступления. Ему не понравилось, как себя ведет Евтеев В. В., начали ругаться, говорить на повышенных тонах, он назвал Евтеева В. В. «баландером», это слово достаточно оскорбительно для тех, кто бывал в местах лишения свободы, означает, что арестант работал в хозотряде, обслуживал администрацию исправительного учреждения. Евтееву В. В. это не понравилось, последний стоял рядом, стал сильнее кричать, нагнулся, схватил лежавший под диваном топор с деревянной ручкой, начал пугать его им, размахивать топором, идти на него. Он в это время стоял возле стола. Евтеев В. В. подошел с топором ближе, продолжал размахивать им, ругался. Евтеев В. В. подошел слишком близко, он не стал ждать, пока тот ударит его топором, схватил лежавший на столе кухонный нож с деревянной ручкой, длиной примерно 15 см, в правую руку, повернулся к Евтееву В. В. и нанес ему колющий удар в грудь, ударил его ножом в левую часть груди. От удара Евтеев В. В. отошел назад, он вытянул нож из раны. Евтеев В. В. согнулся, выронил топор на пол. Он испугался, понял, что натворил, начал паниковать, схватил топор, который выронил Евтеев В. В., забросил его под диван, после чего вышел на крыльцо и выбросил нож, которым нанес удар Евтееву В. В. в грудь, в сугробы, по направлению к соседним домам. Когда вернулся обратно в зал, Свидетель №2 уже проснулся, держал Евтеева В. В., который еще дышал. Они поняли, что Евтеев В. В. умирает, он взял телефон Свидетель №2, набрал экстренный номер «911», сказал о наличии у мужчины ножевого ранения. Приехав, врачи попытались реанимировать Евтеева В. В., однако, последний скончался. Практически сразу же после врачей приехали сотрудники полиции, которые забрали его, Свидетель №2 и Свидетель №1 в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Заранее убивать Евтеева В. В. не задумывал, все случилось спонтанно, ему не понравилось, что Евтеев В. В. размахивает топором, пугает его, он был пьян, Евтеев В. В. также находился в состоянии алкогольного опьянения, он побоялся, что Евтеев В. В. ударит его топором, поэтому решил ударить Евтеева В. В. ножом на опережение. Ни вечером ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее Евтеев В. В. его не бил, каких-либо повреждений не причинял. Понимает, что поступил неадекватно, ударив его ножом, в настоящее время в содеянном раскаивается, однако, тогда он был пьян и рассержен. В связи с чем фельдшерам скорой медицинской помощи сообщил, что Евтеева В. В. завели с ножевым ранением с улицы домой, не помнит (т. 1 л. д. 227 - 231, 236 – 240, 253 - 256).

После оглашения показаний подсудимого Шаймуратова Ф. Г. последний подтвердил их.

Подсудимый Шаймуратов Ф. Г. в явке с повинной признался в совершении убийства Евтеева В. В., в частности в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «Б», нанес удар ножом в грудь Евтеева В. В. (т. 1 л. д. 61).

После оглашения явки с повинной подсудимый Шаймуратов Ф. Г. показал, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

При проверке показаний с выездом на место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, Шаймуратов Ф. Г., не отрицая свою причастность к убийству Евтеева В. В., показал, что перед их конфликтом с Евтеевым В. В. хозяин дома лег на диван. Евтеев В. В. ходил между столом и диваном. Шаймуратов Ф. Г. продемонстрировал, как Евтеев В. В. взял, лежавший под диваном в жилой комнате № топор, и замахнулся на него им, после чего взял с правой дальней от себя части стола нож и, держа указанный нож правой рукой обычным хватом, острием от себя, нанес Евтееву В. В. колющий удар ножом в грудь. Продемонстрировал, как взял топор, вложил его в кресло, стоящее слева дивана, а также выбросил нож в сторону участка <адрес> в <адрес> (т. 1 л. д. 243 - 246).

Оценивая все показания подсудимого Шаймуратова Ф. Г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за совершение убийства, в ходе предварительного следствия и в суде Шаймуратов Ф. Г. давал показания, лишь частично соответствующие действительности, а выдвинутая им версия о том, что умысла убивать Евтеева В. В. у него не было, ударил его ножом, испугавшись того, что Евтеев В. В. нанесет ему удар топором, является надуманной.

При этом суд исходит из следующего:

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Шаймуратов Ф. Г. последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где находились он, Свидетель №2, Евтеев В. В. и Свидетель №1, распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и Евтеевым В. В. возникла ссора на тюремную тематику.

В этой части показания подсудимого Шаймуратова Ф. Г. суд признает правдивыми, поскольку они также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО11 об этом же.

Утверждение подсудимого Шаймуратова Ф. Г. о том, что он побоялся, что Евтеев В. В. нанесет ему удар топором, поэтому решил ударить Евтеева В. В. ножом на опережение, суд расценивает как своеобразную форму защиты подсудимого, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное.

    Указанная версия подсудимого в судебном заседании была проверена, однако анализ исследованных, приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о ее необоснованности. Суд критически относится к показаниям подсудимого Шаймуратова Ф. Г. в судебном заседании о том, что он решил ударить Евтеева В. В. ножом на опережение, побоявшись того, что Евтеев В. В. мог нанести ему удар топором.

Данная версия подсудимого опровергается исследованными в ходе судебного следствия - показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в момент, когда Шаймуратов Ф. Г. нанес удар Евтееву В. В., у Евтеева В. В. в руках ничего не было. Топор был только возле печи, а рядом с Евтеевым В. В., на расстоянии вытянутой руки, никакого топора не было. Изначально топор лежал возле печи. На момент приезда сотрудников полиции топор находился на прежнем месте, и в таком же положении. Данные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения топора и фототаблицей к нему; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в тот момент, когда Евтеев В. В. лежал на полу, возле него никаких предметов, в том числе и топора не было.

Избранное для нанесения телесных повреждений орудие (нож), целенаправленность его действий, нанесение удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего – в область груди, отчего и наступила смерть Евтеева В. В., у суда не вызывают сомнения о том, что подсудимый Шаймуратов Ф. Г. имел умысел на причинение смерти потерпевшему Евтееву В. В. и осуществил его.

    Во время совершения убийства потерпевшего подсудимый Шаймуратов Ф. Г. в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку ни он сам, ни установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что потерпевший совершил или пытался совершить действия, представляющие угрозу жизни или здоровью подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаймуратова Ф. Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Шаймуратов Ф. Г. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Шаймуратов Ф. Г. в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого ему деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта, и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности, Шаймуратов Ф. Г. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий, руководить своими действиями (т. 1 л. д. 210 - 213).

    Анализ поведения подсудимого Шаймуратова Ф. Г. в судебном заседании также свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям.

    Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда нет оснований, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При изучении личности подсудимого Шаймуратова Ф. Г. суд установил, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 28), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 26, 27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 61), оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, а также заболеваний со слов подсудимого.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого Шаймуратова Ф. Г. наличие рецидива преступлений. Судом установлено, что подсудимый Шаймуратов Ф. Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее также был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, что, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого Шаймуратова Ф. Г. опасный рецидив преступлений.

    Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шаймуратову Ф. Г. наличие явки с повинной и оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

    С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шаймуратову Ф. Г. наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

    Суд назначает наказание подсудимому Шаймуратову Ф. Г. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимому Шаймуратову Ф. Г. положение ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Шаймуратову Ф. Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, также не имеется.

Меру пресечения Шаймуратову Ф. Г., учитывая совершение им особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания (т. 1 л. д. 221 - 224), Шаймуратов Ф. Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Отбывание наказания подсудимому Шаймуратову Ф. Г., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, гражданским истцом Евтеевой Х. Ф. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что потерпевшей и гражданскому истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью брата и сына.

С учетом характера нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски частично и взыскать с подсудимого Шаймуратова Ф. Г. в счет компенсации морального вреда в пользу Гумеровой Э. В. - 250 000 рублей, Евтеевой Х. Ф. - 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать Шаймуратова Филюза Галимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу Шаймуратову Ф. Г. не изменять, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать осужденного Шаймуратова Ф. Г. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Шаймуратова Ф. Г. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца Евтеевой Х. Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Шаймуратова Филюза Галимовича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей, гражданского истца Евтеевой Х. Ф. - 250 000 рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: личные вещи с трупа Евтеева В. В.: черные брюки, серо-зеленое трико, серые трусы, черные зимние полуботинки, черные носки, футболку светлого цвета; два кухонных ножа с деревянной и пластиковой ручками; бытовой топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛМСО <адрес> СУ СК Росси по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу; компакт-диск с фонограммой телефонного разговора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе;

- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий      Э. Ф. Якупова