Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-933/2017 | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 ноября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Тюмени Акшенцевой С.А., помощника прокурора г. Тюмени Ихсанова В.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Юрганова А.В.,

защитника адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-933/2017 отношении:

ЮРГАНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Тюмени по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 43 минут по адресу: <адрес> ходе совместного распития спиртного между Юргановым А.В. и ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого Юрганов А.В. из личных неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись кухонным ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти человеку -ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства последней, осознавая, что в результате нанесения ударов ножом в жизненно-важные органы человека наступит смерть потерпевшей, и, желая этого, используя нож в качестве орудия преступления, нанес указанным ножом находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе, в область жизненно-важных органов - шею и грудную клетку потерпевшей.

В результате указанных преступных действий Юрганова А.В. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением наружных яремных вен и щитовидной железы, проникающее в полость трахеи; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в левой подключичной области в проекции 1-ого межреберья между переднеподмышечной и среднеключинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость трахеи с повреждением наружных яремных вен и щитовидной железы, повлекшего развитие массивной кровопотери и аспирации крови.

Подсудимый Юрганов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 286 УПК РФ были оглашены показания Юрганова А.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Юрганов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов приехал к себе домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, двери ему никто не открыл. Тогда он решил попроситься переночевать к соседке ФИО1 Та сразу пустила его к себе. Там они пили водку. В ходе распития спиртного поссорились из-за того, что она стала выгонять его из дома. Он разозлился. Это все побудило его убить ФИО1 Он схватил в правую руку лежавший на столе кухонный нож с коричневой деревянной рукоятью длиной около 20 см. Нож он взял клинком вниз. Он в это время стоял около окна, рядом со столом, а ФИО1 подошла к нему и замахнулась на него. Он оттолкнул её от себя, в результате чего она села на табурет стоящий около стола, рядом с выходом в комнату. После чего он нанес ей несколько хаотичных ударов сверху вниз, в область шеи и грудной клетки слева. После чего ФИО1 упала и поползла в сторону выхода. Доползла до середины комнаты, попыталась встать, но не смогла и замерла. Он подошел к ней, перевернул её спину. Она уже не подавала признаков жизни и истекала кровью. Он понял, что она умерла. Он пошел в ванную, помыл руки, после чего кинул нож в пакет и ушел из квартиры. Когда он вышел из квартиры и прошел по коридору, то увидел, что в квартиру к ФИО1 зашла какая-то женщина. Он понял, что та вызовет полицию. Он выкинул пакет с ножом в кусты за мусорные баки, стоящие около <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для разбирательства. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 18-22)

Согласно протокола допроса обвиняемого Юрганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном обвинении вину признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1 В ходе распития спиртного они поссорились из-за того, что она стала выгонять его из дома. Он разозлился, захотел её убить, схватил со стола нож, держа его клинком вниз, нанес не менее четырёх ударов в область шеи и грудной клетки ФИО1, в результате чего она скончалась. Испугался за содеянное и ушел из квартиры (т. 2 л.д. 40-43)

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Юрганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он показал, что забрал из квартиры ФИО1 нож, ложку и фрагмент ткани, т.к. «сгреб» в пакет все, что лежало на столе, пытаясь скрыть следы преступления. В какой-то момент ФИО1 замахнулась на него, у нее в руке была рюмка. Он не может с уверенностью сказать, разбивала ли ФИО1 рюмку, была ли она уже разбита, когда она на него замахивалась. Он перехватил эту рюмку и выбросил в окно. Он мог раздавить рюмку у себя в руке и порезаться. Не исключает, что нанес ФИО1 4-5 ударов ножом, он не бил ее и не наносил удары ничем кроме ножа. Ушибленная рана лобной области, ушиб мягких тканей теменной области, ссадины на передней стенке грудной клетки справа у ФИО1 могли образоваться, когда она упала после ударов ножом. Он убил ФИО1, т.к. она несправедливо обвиняла его в том, что он воровал ее вещи, а он этого не делал. Кроме того, она, употребляя нецензурную брань, выгоняла его и замахивалась на него рукой, в которой была рюмка.Он понимал, что ФИО1 тогда не могла причинить вреда его жизни и здоровью, у них просто произошла пьяная ссора, а он не смог сдержать себя.

(т. 2 л.д. 44-48)

    Подсудимый полностью подтвердил оглашённые показания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Юргановым А.В., показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено. Показания он давал в присутствии защитника, против которого не возражал, после консультации с защитником, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. После разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, он им не воспользовался. На состояние здоровья подсудимый во время допросов не жаловался чувствовал себя хорошо и пожелал дать показания по делу. О применении к нему незаконных методов ведения допроса, подсудимый в последующем также не заявлял. В связи с чем, его показания могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Юрганова., суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Юрганова А.В. его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20-43 в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится женщина в крови без сознания. (т.1 л.д. 11)

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого вечера она находилась дома, услышала женские крики из соседней <адрес>, но не придала этому значения, так как там постоянно кричат и распивают спиртное. Около 20 часов 30 минут она пошла в магазин, в это время дверь в <адрес> была закрыта. Минут через 10 вернувшись, на 7 этаже ей повстречался незнакомый мужчина, с пакетом черного цвета. Крови на одежде этого мужчины она не видела. откуда он вышел она не видела. Она увидев, что дверь в <адрес> приоткрыта, заглянула туда. В квартире было темно, на полу кто-то лежал. Она не заходила в квартиру, а сказала об этом мужу - ФИО3 Тот сходил туда, а вернувшись сообщил, что в квартире на полу лежит женщина в крови, и вызвал «скорую» и полицию. С ФИО1 и Юргановым она не знакома (т. 1 л.д.232-235)

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 он находился дома, когда из магазина пришла его супруга ФИО4 и сообщила, что в <адрес> приоткрыта дверь, а на полу лежит человек. В указанной квартире он увидел окровавленную женщину и сразу вызвал полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 20-20 он слышал крики, раздававшиеся из <адрес>, но не придал этому значения, так как в указанной квартире постоянно кричат и употребляют спиртное. (т. 1 л.д. 228-231)

Так, свидетель ФИО5, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 к ней зашла ее соседка ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что пустила к себе Сашу, затем ушла. Около 20-20 она увидела, что ФИО1 лежит окровавленная на полу в своей квартире. Свет в квартире был выключен, посторонних лиц на этаже она не видела. ФИО1 часто употребляла спиртное, но была тихой, безвредной. (т. 1 л.д. 207-210)

Свидетель ФИО2, полицейский водитель первой роты ОБСППСП УМВД России по г.Тюмени, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступил вызов с <адрес>. Звонили соседи, сообщив что в квартире кричала женщина, оттуда мужчина вышел и женщина кричать перестала. Женщина лежит окровавленная. Прибыв на место, они поднялись на 7 этаж. Зашли в квартиру, обнаружили лежащую посредине комнаты женщину без признаков жизни, одетую в синий халат с цветами. В районе шеи трупа были повреждения. Вызвали бригаду скорой помощи. Подошел участковый уполномоченный полиции, который опросил соседей. Которые ему сообщили приметы подозреваемого. От дежурного им поступило сообщение, что участковый установил подозреваемого по фамилии Юрганов. Он прошел к соседнему дому, где находилась компания пьяных людей, и попросил их предъявить паспорта. Находившийся среди них подсудимый предъявил свой паспорт. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не пояснял. У подсудимого на левой руке были повреждения, царапины. Был одет в куртку, при себе имел сумку с вещами. Он попросил подсудимого пройти к месту происшествия, для того чтобы показать соседям, которые видели как тот выходил из квартиры, где труп находился. Расспросом соседей занимался участковый уполномоченный. После того, как он с подсудимым поднялись на седьмой этаж, соседи: женщина, которая жила рядом с погибшей и женщина, живущая наискосок от погибшей опознали подсудимого. Подсудимый молчал.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 он пил водку с двумя незнакомыми мужчинами на лавочке у подъезда, рядом с ними сидел еще один молодой человек. К ним подошел сотрудник полиции и сообщил данные человека, которого он разыскивал. При этом сидящий рядом с ними молодой человек на время растерялся, после чего сказал, что это именно он и ушел с сотрудником полиции. (т. 1 л.д. 211-213)

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что он является участковым уполномоченным. В его зону обслуживания входит <адрес>. ФИО1 злоупотребляла спиртным, была ранее судима по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он проводил с ней профилактические беседы, но она продолжала злоупотреблять спиртным. Юрганов А.В. также проходил лечение от алкогольной зависимости, судим, периодически появлялся по месту своей регистрации, выгонял квартирантов, потом заселял новых и уезжал куда-то. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурной части выехал по месту жительства ФИО1, где обнаружил ее труп. Со слов соседей от ФИО1 выходил Юрганов А.В. с черным пакетом в руках. В последующем сотрудники ППС доставили Юрганова А.В., который ничего по обстоятельствам смерти ФИО1 не пояснял. На одной из ладоней Юрганова А.В. были следы порезов, и тот не мог пояснить их происхождение. Позднее он узнал, что Юрганов А.В. признался в убийстве ФИО1 и пояснил, что выбросил орудие убийства в кусты за мусорными баками, расположенными рядом с <адрес>. Он присматривал за указанным участком местности до приезда следственной группы. В ходе осмотра места происшествия с участием Юрганова А.В. пакет был изъят. Юрганов А.В. самостоятельно и уверенно продемонстрировал следственной группе, куда он выбросил пакет с ножом.

(т. 1 л.д.219-222)

Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Юрганов А.В.добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 в <адрес>, в ходе ссоры совершил убийство ФИО1, ударив её ножом несколько раз в область груди и шеи. (т. 2, л.д. 1-2)

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемого Юрганова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил и продемонстрировал где, как и при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО1, наносил последней удары ножом. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов находился в гостях у ФИО1 в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора. Он схватил со стола нож и нанёс им не менее четырёх ударов в область шеи и грудной клетки слева ФИО1, нож держал лезвием вниз. После нанесённых ударов ФИО1 упала на пол и поползла к выходу, попыталась встать, после чего перестала подавать признаки жизни. Подойдя к ней он перевернул её на спину. Обнаружив, что ФИО1 мертва, он испугался, вымыл руки в ванной, после чего завернул нож в тряпочку, положил его в пакет и унёс с собой. Указав, что пакет с ножом выкинул в кусты за мусорные баки около <адрес>. (т. 2 л.д. 23-36)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп ФИО1, на передней поверхности шей которой имеется пять ран, одежда обильно пропитана кровью.. В ходе осмотра изъяты три халата, 4 бутылки, гипюровая кофточка, носки, сланцы, 5 кружек, 5 смывов, 3 окурка, сигарета. (т. 1 л.д. 15-33)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены: колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением наружных яремных вен и щитовидной железы, проникающее в полость трахеи; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в левой подключичной области в проекции 1-ого межреберья между переднеподмышечной и среднеключинной линиями с повреждением верхней доли левого легкого причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое колото-резаное ранение мягких тканей в левой надключичной области в проекции средней трети ключицы; слепое колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки в левой подключичной области между среднеключичной и подмышечной линиями; слепое колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки в левой подключичной области по среднеключичной линии, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство, ушибленная рана в лобной области слева, причинившая легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное его расстройство; ушиб мягких тканей теменной области справа и ссадина на передней стенке грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость трахеи с повреждением наружных яремных вен и щитовидной железы, повлекшего развитие массивной кровопотери и аспирации крови. Все колото-резаные ранения были причинены, вероятнее всего, одним плоским колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим острое лезвие и П-образный обух, при различной глубине его погружения. Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени. После причинения колото-резаного ранения шеи ФИО1 могла в короткий промежуток времени выполнять активные действия с нарастающим ограничением ввиду развития кровопотери. Другие ранения выполнению таких действий не препятствовали. (т. 1 л.д. 75-78)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, прилегающем к <адрес>, изъят черный пакет, в котором находятся: кухонный нож, фрагмент ткани, пачка сигарет марки «Ротманс», коробок спичек, ложка. (т. 1 л.д. 34-37)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Юрганова А.В. изъяты его вещи: джинсы, рубашка, куртка, носки, туфли.(т. 1 л.д. 40-43)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде с трупа ФИО1 обнаружены повреждения и следы вещества бурого цвета, на ноже, фрагменте ткани, обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 44-53)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 5 кружек, 3 пластиковые бутылки, 1 стеклянная бутылка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 57-70)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три халата, 4 бутылки, гипюровая кофточка, носки, сланцы, 5 кружек, 5 смывов, 3 окурка, сигарета, кухонный нож, фрагмент ткани, пачка сигарет марки «Ротманс», коробок спичек, ложка, джинсы, рубашка, куртка, носки, туфли - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, следовательно, ФИО1 в момент смерти находилась в состоянии этанолового опьянения. (т.1 л.д. 79)

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что рана № на представленном на экспертизу кожном лоскуте с шеи трупа является колото-резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего острие, одно острое лезвие (правый конец) и П-образный на поперечном сечении обух (левый конец). В связи с отобразившимся более выраженным режущим действием клинка, в ране нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Раны №№, 5 на представленном на экспертизу кожном лоскуте с грудной клетки трупа являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, имеющим острие, одно острое лезвие (нижние концы), П-образный на поперечном сечении обух (верхние концы) и ширину клинка до глубины погружения около 10-15 мм. По отобразившимся признакам раны пригодны для групповой идентификации орудия. Рана № на представленном на экспертизу кожном лоскуте является ушибленной и образовалась от действия тупого твердого предмета, контактирующая часть которого имела выраженное ребро. В ране нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Каких-либо инородных частиц в области ран на кожных лоскутах не обнаружено (т.1 л.д.80-82)

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ва группе. Кровь подозреваемого Юрганова А.В. относится к Ав группе. На ноже, ложке, спичечном коробке, пачке сигарет, фрагменте ткани, туфлях, смыве с правой руки Юрганова обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты:

1.На ноже, ложке, фрагменте ткани, туфлях Юрганова выявлен антиген В, что не исключает принадлежности крови человеку с Ва группой, какой является потерпевшая ФИО1 Юрганову А. В. кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности.

2. На смыве с правой руки Юрганова выявлен антиген А, что не исключает принадлежности крови человеку с Ав группой, каким является сам Юрганов А. В. Потерпевшей ФИО1 кровь принадлежать не может в связи с другой антигенной характеристикой.

3. На спичечном коробке и пачке сигарет выявлены антигены А и В. Полученные результаты не исключают смешение крови ФИО1 и Юрганова А. В. Каждому из них в отдельности кровь принадлежать не может из-за иной групповой характеристики.

При определении групповой принадлежности слюны на окурках выявлен антиген В, что не исключает принадлежности слюны человеку с Ва группой, какой является потерпевшая ФИО1 Подозреваемому Юрганову А.В. слюна принадлежать не может в связи с иной групповой принадлежностью.

На смыве с левой руки, брюках, куртке Юрганова, ключе кровь не обнаружена. На рубашке, носках Юрганова пятен, похожих на кровь не найдено. На спичечном коробке, ложке, пачке сигарет пот не найден. Рубашка, брюки, куртка, туфли, носки Юрганова на наличие пота не исследовались в связи с нецелесообразностью. В связи с предположительно малым количеством биологических следов на рукоятке ножа, ногтевых срезах с подногтевым содержимым Юрганова с целью их экономии для повышения результативности молекулярно-генетического исследования, наличие пота, крови, эпителиальных клеток на них и их групповая принадлежность не устанавливались. (т.1 л.д.101-105)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

при молекулярно-генетическом исследовании образцов крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юрганова А.В. получены препараты ДНК и установлен их генотип. На правом сланце, смыве со стола на балконе найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на сланце и смыве выделена ДНК женского генетического пола. При типировании полученной ДНК выявлены аллельные комбинации, совпадающие по всем исследованным локусам с генотипом ФИО1 Вероятность того, что выявленные генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из указанных объектов, и образце крови ФИО1 произошли от одного человека составляет не менее 99,9999999999999990%. Данных за присутствие биологического материала иного лица (лиц), в том числе и Юрганова А.В., в следах крови на правом сланце и смыве со стола на балконе не получено. (т.1 л.д. 108-114)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа, правой туфле получены препараты, содержащие ДНК женского генетического пола, которая произошла от ФИО1 (т. 1 л.д. 117-124)

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ва группе. Кровь подозреваемого Юрганова АВ. относится к Ав группе.На предоставленных на исследование: платье, халате синего цвета, блузке, халате темно-синего цвета, паре носков, паре сланцев, четырех смывах найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности крови в одном пятне на халате синего цвета, блузке, одном носке, смыве с пола в комнате около трупа, смыве с пола в комнате около порога на балкон, смыве с пола на балконе установлена Ва группа; в другом пятне на халате синего цвета, на платье, халате темно-синего цвета, другом носке, паре сланцев, смыве со стола на балконе выявлен антиген В, что не исключает происхождение кров от человека с Ва группой, каковой является ФИО1 Гр. Юрганову А.В. кровь принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой по системе АВ0. На смыве с пола в ванной комнате кровь не найдена. На платье, халате синего цвета, блузке, халате темно-синего цвета, паре носков, паре сланцев, пяти смывах установление наличия пота не проводилось нецелесообразности. (т.1 л.д. 126-130)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения ран на кожных лоскутах с грудной клетки и шеи трупа ФИО1, клинком ножа, представленного на исследование, не исключается. (т. 1 л.д. 136-140)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах 1 суток до экспертизы Юрганову А.В. острым режущим предметом были причинены шесть резаных ран правой ладони, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 155)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Юрганова А.В. на правой ладони обнаружена резанная рана, которая образовалась от режущего воздействия плоского предмета с острой режущей кромкой в пределах 1-3 суток до момента осмотра и не причинила вреда здоровью. Со слов: порезал ладонь правой руки, закрываясь от удара разбитой рюмкой. (т. 1 л.д. 159)

Кроме того, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с мая 2017 г. он живет по адресу: <адрес>. Он снимает это жилье у Юрганова А.В. Самого Юрганова А.В. он видел пару раз, где тот живет, не знает. Они договорились, что Юрганов А.В. не будет его беспокоить. В отношении него Юрганов А.В. агрессии никогда не проявлял, разговаривал спокойно, применением физической силы не угрожал. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой с работы около 23-00, Юрганова А.В. в тот день он не видел, тот ему не звонил и не писал. Юрганов А.В. в тот день не просился в свою квартиру. Увидел на этаже толпу людей, что случилось не спрашивал, на следующий день кто-то из соседей ему сказал, что убили ФИО1, которая ему не знакома. (т. 1 л.д. 214-216)

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительно следствия суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого Юрганова А.В. со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Потерпевшая ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что погибшая ФИО1 была её матерью. Мать не работала, была на пенсии, проживала одна, по адресу: <адрес>. Были случаи, что мать употребляла спиртное. С соседями мать общалась нормально, была добродушной и доверчивой, не конфликтной. Подсудимого Юрганова она знает как соседа матери. Мать говорила, что тот часто приходил к ней, они совместно распивали спиртное. Мать на него не жаловалась. О случившемся она узнала из звонка соседки матери ФИО5. Обстоятельства происшедшего она узнала от сотрудников полиции. Мать подсудимого передала им 30 000 рублей на похороны погибшей, просила прощения за сына. Противоправными действиями подсудимого ей причинены моральные страдания, поскольку она потеряла близкого ей человека-мать. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу 2 000 000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда. Со слов ФИО5 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут мать заходила к той, хотела ей позвонить, узнать приедет ли она.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия Юрганова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Ударяя потерпевшую ножом в область шеи, то есть жизненно важные органы, подсудимый осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость трахеи с повреждением наружных яремных вен и щитовидной железы, повлекшего развитие массивной кровопотери и аспирации крови.. Между причинёнными ФИО1 телесными повреждениями в результате действий подсудимого, и наступившей смерти потерпевшей существует прямая причинно – следственная связь.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного, его поведению предшествующему преступлению и последующее поведение.

При этом суд учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый именно на почве возникших личных неприязненных отношений, что нашло своё подтверждение исследованными выше доказательствами, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс не менее пяти ударов потерпевшей ножом, в область жизненно-важных органов - шею и грудную клетку, причинив вышеуказанные телесные повреждения. Что нашло своё подтверждение так же и явкой с повинной подсудимого, протоколом осмотра места происшествия с его участием.

Виновность подсудимого в умышленном убийстве ФИО1 подтверждается как показаниями его самого, не отрицавшего факта нанесения потерпевшей ударов ножом, подтвержденные протоколом проверки его показаний на месте, а также протоколом явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизме образования, степени тяжести и причинах наступления смерти, другими экспертными заключениями, материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый последовательно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Непосредственно на месте события преступления подсудимый воспроизвел обстановку произошедшего, подробно указав каким образом по отношению друг к другу находились он и ФИО1, а также последовательность действий как своих собственных, так и потерпевшего. А так же указал место куда выбросил орудие преступления –нож. Который был изъят именно на этом месте.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, из которого следует, что местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен труп ФИО1, на передней поверхности шей которой имеется пять ран, одежда обильно пропитана кровью. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, прилегающем к <адрес>, изъят черный пакет, в котором находятся: кухонный нож, фрагмент ткани, пачка сигарет марки «Ротманс», коробок спичек, ложка. (т. 1 л.д. 34-37)

Наличие у Юрганова умысла на совершение убийства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признаёт соответствующими действительности и соответствующими целенаправленным действиям подсудимого. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют, что мотивом совершения убийства потерпевшей ФИО1, указанным в предъявленном подсудимому в ходе предварительного следствия обвинении - "личные неприязненные отношения", нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый, после возникшей ссоры, вооружившись ножом нанес ФИО1 удары с целью причинения смерти, на что указывают орудие преступления - нож, механизмы ударов. Выбор осужденным в качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение потерпевшей ранений в область нахождения жизненно важных органов, а также силы приложения ударов, указывают на то, что Юрганов при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшей, и желал их наступления.

Вину подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с оглашенными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, который полностью признавал свою вину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Юрганов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «<данные изъяты>». Юрганов А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 168-170)

    С учётом указанного заключения, которое участниками процесса не было оспорено, и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Тюмени подсудимый характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалобы и заявления на него не поступали. Состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по поводу зависимости от алкоголя средней стадии с ДД.ММ.ГГГГ

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей.

    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого нет, в связи с чем, суд назначает Юрганову А.В. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья.

    С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, то, что предыдущее наказание за совершение тяжкого корыстного преступления оказалось для него недостаточным, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом его отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

    Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкие суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, как не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с преступлением, судом не установлено.

     Принимая во внимание, что настоящее преступление Юргановым А.В. совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение его по вышеуказанному приговору отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая ФИО7 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в свою пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в результате преступных действий ей был причинен моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума, Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного потерпевшей, суд признает обоснованными доводы потерпевшей и, оценив в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО7 – 300 000 (триста тысяч) рублей.

Причиненный потерпевшей моральный вред включает в себя бесспорные нравственные страдания, о чем свидетельствует характер совершенного преступления.

Как следует из искового заявления, пояснений потерпевшей, в результате преступных действий ей были причинены нравственные страдания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ЮРГАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Юрганову А.В. по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Юрганову А.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Юрганова А.В. в пользу ФИО7 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- три халата, 4 бутылки, гипюровую кофточку, носки, сланцы, 5 кружек, 5 смывов, 3 окурка, сигарету, кухонный нож, фрагмент ткани, пачку сигарет марки «Ротманс», коробок спичек, ложку, джинсы, рубашку, куртку, носки, туфли, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тюменской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий        подпись    И.Г. Павлов