Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-92/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                              04 марта 2016 года.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Цаголов Э.В., защитника Стороженко Н.И., представившей удостоверение № и ордер № № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цаголов Э.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цаголов Э.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Цаголов Э.В. 05 июля 2009 года, примерно в 02 часа30 минут, находясь на улице возле ХХХ, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений драки, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес ФИО3 множественные удары ногами, руками и ножом, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде: ушибленной раны в подбородочной области, повлекшей легкий вред здоровью; царапины, переходящей в поверхностную резанную рану на левой поверхности лица с переходом на левую ушную раковину, полосовидной ссадины в лобной области справа, трех ссадин в области носа, ссадины в правой скуловой области, ссадины на верхней губе справа, ссадины на переходной кайме нижней губы справа, царапины и четырех мелких ссадин на тыльной поверхности правой кисти, двух кровоподтеков и пяти мелких ссадин тыльной поверхности левой кисти, ссадин в области коленных суставов, не повлекших вреда здоровью; колото-резаной раны на левой передне-боковой поверхности груди, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, повлекшей по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны на левой боковой поверхности туловища по нижнему краю подмышечной ямки, повлекшей легкий вред здоровью; колото-резаной раны на задней поверхности туловища слева, повлекшей легкий вред здоровью; колото-резаной раны на левой задне-боковой поверхности туловища, раневой канал которой проникает в левую плевральную полость с повреждением левого купола диафрагмы и в брюшную полость с повреждением селезенки, повлекшей по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.

После нанесения указанных повреждений Цаголов Э.В. с места преступления скрылся.

В результате указанных противоправных действий со стороны Цаголов Э.В. в городской клинической больнице № 68 г. Москвы от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающей колото-резаной раны на левой передне-боковой поверхности груди с повреждением сердца наступила смерть потерпевшего ФИО3

Остальные колото-резаные раны способствовали наступлению смерти вследствие увеличения общего объема кровопотери. Колото-резаная рана на левой задне-боковой поверхности туловища, сама по себе, при дальнейшем течении, могла привести к наступлению смерти.

Таким образом, Цаголов Э.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО3 опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цаголов Э.В. виновным себя не признал и в своих показаниях заявил, что он действительно в ночное время 05 июля 2009 года возле кафе «Чудная долина» по адресу: ХХХ участвовал в групповой драке, в ходе которой наносил удары руками и ногами ФИО3, однако ударов ножом ФИО3 он не наносил.

Несмотря на непризнание подсудимым Цаголов Э.В. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом следователя ФИО8 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть) (том 1 л.д. 73);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра (местом происшествия) является участок местности в непосредственной близости от ночного клуба «Чудная Долина» по адресу: ХХХтом 1 л.д. 75-80);

    -протоколом осмотра в приемном покое ГКБ № 68 города Москвы по адресу: ХХХ труп потерпевшего ФИО3 с колото-резанными ранениями туловища (том 1 л.д. 81-84);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа погибшего ФИО3, согласно выводам которого, на трупе обнаружены четыре колото-резаные раны в области туловища: колото-резаная рана № 2 на левой передне-боковой поверхности груди на высоте 132 см от подошвенной поверхности стоп, длиной около 2,2 см. Раневой канал раны № 2 направлен спереди назад, слева направо, проникает в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, длина раневого канала в пределах поврежденных мягких тканей около 4,5 см; колото-резаная рана № 3 на левой боковой поверхности туловища, по нижнему краю подмышечной ямки, на высоте около 145 см от подошвенной поверхности стоп, длиной около 2 см. Раневой канал раны № 3 направлен практически горизонтально слева направо, несколько спереди назад, слепо заканчивается в мягких тканях, длиной около 4 см; колото-резаная рана № 4 на задней поверхности туловища слева, на высоте 144 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 2,2 см. Раневой канал раны № 4 направлен несколько слева направо, незначительно сзади наперед и резко снизу вверх, длина раневого канала в мягких тканях около 8,5 см, слепо заканчивается в мягких тканях; колото-резаная рана № 5 на левой задне-боковой поверхности туловища, на высоте 117 см от подошвенной поверхности стоп, длиной около 2 см. Раневой канал раны № 5 направлен слева направо, незначительно спереди назад и резко снизу вверх, проникает в левую плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы, проникает в брюшную полость с повреждением селезенки, длиной в пределах поврежденных мягких тканей около 8 см. Также обнаружен левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости 1200мл) и гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки 100 мл), следы крови в левом поддиафрагмальном пространстве. Вышеуказанные повреждения образовались от четырех ударных воздействий плоским предметом (предметами), обладающим колюще-режущим действием, типа клинка ножа, шириной в пределах уровня погружения около 2-2,2 см и длиной не менее 8-8,5 см. В ранах № 2 и № 4 отобразилось действие обушка, в ране №2 слабо выражено (правый конец закруглен), в ране № 4 значительно выражено (П-образный правый конец раны). Раны №№ 2 и 5, проникающее в полости тела с повреждением сердца и селезенки, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Раны №№ 3 и 4, не являются опасными для жизни и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок до 3-х недель, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Исходя из данных гистологического исследования (мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях из области раны № 5, очагово-сливные кровоизлияния в мягких тканях из области раны №2, отдельные мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях подбородочной области из раны №1 с сосудистой реакцией, без перифокалыюй клеточной реакции: очаговое повреждение с фибриновым свертком в просвете повреждения, с примесью небольшого количества клеток белой крови, без клеточной реакции по краю) следует, что вышеуказанные повреждения прижизненные и образовались за небольшое время до наступления смерти (в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти). Смерть гр-на Хачатряна А.В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающей колото-резаной раны № 2 с повреждением сердца, то есть между данным повреждением и наступлением смерти имеется причинная связь. Остальные колото-резаные раны способствовали наступлению смерти вследствие увеличения общего объема кровопотери; колото-резаная рана № 5, сама по себе, при дальнейшем течении, могла привести к наступлению смерти. Кроме вышеуказанных колото-резаных ран, при исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана (рана №1) в подбородочной области, царапина, переходящая в поверхностную резаную рану, на левой боковой поверхности лица с переходом на левую ушную раковину, полосовидная ссадина в лобной области справа, три ссадины в области носа, ссадина в правой скуловой области, ссадина на верхней губе справа, ссадина на переходной кайме нижней губы справа, царапина и четыре мелкие ссадины на тыльной поверхности правой кисти, два кровоподтека и пять мелких ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ссадины в области коленных суставов. Ушибленная рана в подбородочной области, ссадины и кровоподтеки в области лица и конечностей образовались незадолго до наступления смерти не менее чем от 6-7 ударных и ударно-скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Царапина, переходящая в поверхностную резаную рану образовалась от скользящего воздействия какого-либо острого предмета. Ушибленная рана в подбородочной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок до 3-х недель, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Остальные повреждения не являются опасными для жизни, не проводят к расстройству здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Кроме того обнаружена посмертная ссадина в области правого плеча. После образования проникающей колото-резаной раны № 2 с повреждением сердца возможно совершение активных целенаправленных действий в течение короткого промежутка времени (секунды - десятки секунд) при этом объем возможных активных действий неуклонно закономерно снижался по мере нарастания объема кровопотери. Остальные повреждения в данном случае влияния на возможность совершения активных действий практически не оказали. Ушибленная рана № 1 и колото-резаные раны №№ 2-5 сопровождались наружным кровотечением, однако при этом проникающие раны №№ 2 и 5 сопровождались преобладающим внутренним кровотечением. Исходя из степени развития трупных явлений следует, что смерть ФИО3 наступила за 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений в протоколе осмотра трупа 05 июля 2009 года в 05 часов 35 минут (том 2 л.д. 175-181);

-заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый Цаголов Э.В. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. По отношению к инкриминируемому преступлению является вменяемым. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент преступления подсудимый в состоянии физиологического аффекта не находился (том 3 л.д. 26-29);

    -показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что 5 июля 2009 года примерно в 2 часа ночи ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 (погибшим) приехали в кафе «Чудная долина» по адресу: ХХХ а через непродолжительное время возле указанного кафе возникла групповая драка, в ходе которой ФИО3 получил ножевые ранения. Кто нанес ФИО3 ножевые ранения, они не видели. Далее ФИО2 с ФИО1 отвезли раненого ФИО3 в больницу, где последний скончался от полученных повреждений (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 124-127, 128-131);

-показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии от 7 сентября 2009 года, из которых следует, что в ночь на 5 июля 2009 года она со своими друзьями приехала в кафе «Чудная долина» по адресу: ХХХ, чтобы отметить свой день рождения. К ней на день рождения также пришел Цаголов Э.В. с двумя молодыми людьми. При этом она видела у Цаголов Э.В. нож, который тот всегда носил с собой. Примерно после 2 часов 30 минут она узнала от друзей, что на улице возле указанного кафе возникла групповая драка с участием Цаголов Э.В. и его друзей, которые подрались с армянами. После драки Цаголов Э.В. со своим другом убежал. На месте драки возле дороги она увидела лежащего окровавленного человека. Кто-то из присутствующих сказал, что этого армянина зарезал осетин, который с ним дрался. Она сразу поняла, что это совершил Цаголов Э.В., так как нож был только у него (том 1 л.д. 138-143);

-показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 3 сентября 2009 года, которые по существу аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 164-167);

-показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии от 1 сентября 2009 года, из которых следует, что в ночь на 5 июля 2009 года он находился в кафе «Чудная долина» по адресу: ХХХ где отмечала день рождения ФИО5 Также на день рождения пришел Цаголов Э.В. с двумя молодыми людьми (Веселовым Милором и Ильей). В дальнейшем на улице возле указанного кафе возникла групповая драка с участием Заурбека, Цаголов Э.В. и Веселова Милора, которые дрались с тремя армянами. Во время драки он поднялся в ночной клуб, а когда снова вышел на улицу, то узнал, что одного из армян увезли в больницу, так как в драке его ударили ножом. Он понял, что это совершил Цаголов Э.В. (том 1 л.д. 152-156);

-протоколами опознания по фотографиям, из которых следует, что свидетель ФИО6 по фотографиям опознал погибшего ФИО3 и подсудимого Цаголов Э.В., заявив при этом, что именно Цаголов Э.В. и ФИО3 дрались между собой (том 1 л.д. 215-218, 219-222);

-показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь на 5 июля 2009 года он с Цаголов Э.В. и Бережным Ильей находился в кафе «Чудная долина» по адресу: ХХХ, где отмечала день рождения ФИО5 В дальнейшем на улице возле кафе возникла драка, в которой принимал участие Цаголов Э.В., дерясь с лицом армянской национальности. В какое то время Цаголов Э.В. подбежал к нему (Веселову) и возбужденным голосом сказал: «убегаем». Они выбежали на дорогу, где поймали автомашину и поехали в гостиницу. В автомашине он увидел, что у Цаголов Э.В. правая рука в крови. На его вопрос Цаголов Э.В. ответил, что ножом нанес удары мужчине, с которым дрался. Цаголов Э.В. всегда носил с собой нож (том 1 л.д. 227-231).

Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценив все показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО7, суд находит правдивыми именно те показания, которые приведены выше в качестве доказательств, поскольку эти показания находятся в логической взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами и в своей совокупности объективно устанавливают обстоятельства совершенного Цаголов Э.В. преступления.

Что же касается первоначальных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 на предварительном следствии, а также их показаний и показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в которых указанные свидетели не сообщают об вышеупомянутых преступных действиях Цаголов Э.В., то суд относится к этим показаниям критически и полагает, что указанные свидетели, являясь земляками и друзьями Цаголов Э.В., пытаются таким образом помочь Цаголов Э.В. избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Доводы подсудимого Цаголов Э.В. о том, что он в ходе групповой драки не наносил ФИО3 ударов ножом и, соответственно, не причинял ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми вышеизложенными доказательствами.

По делу установлено, что Цаголов Э.В., желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении ФИО3 скрылся с места преступления, находился в розыске и проживал до задержания по поддельным документам на имя ФИО9

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия являются прямым доказательством виновности Цаголов Э.В. в совершении вышеуказанного преступления, а вышеизложенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 на предварительном следствии являются косвенными доказательствами и в своей совокупности дополняют показания свидетеля ФИО7

    Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, бесспорно установлена виновность подсудимого Цаголов Э.В. в совершении вышеуказанного преступления, а именно установлено, что Цаголов Э.В. в ходе групповой драки нанес удары ножом ФИО3, в результате чего умышленно причинил ФИО3 опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Следственные органы квалифицировали действия Цаголов Э.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, после исследования в судебном заседании всех значимых обстоятельств дела, государственный обвинитель в прениях просил суд переквалифицировать действия подсудимого Цаголов Э.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Просьба государственного обвинителя о переквалификации основана на законе, поскольку действительно в судебном заседании установлено, что у подсудимого Цаголов Э.В. не было умысла на убийство ФИО3 Об этом свидетельствует то, что в ходе групповой драки Цаголов Э.В. нанес ФИО3 не целенаправленные удары ножом в жизненно важные органы, а хаотичные удары в разные части тела, сначала руками и ногами, а затем ножом, после чего с места преступления скрылся. От полученных повреждений ФИО3 скончался не на месте происшествия, а в больнице. Все эти обстоятельства указывают на то, что Цаголов Э.В. умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Цаголов Э.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому Цаголов Э.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Цаголов Э.В. юридически не судим, является инвалидом 3 группы, болеет туберкулезом.

Состояние здоровья подсудимого Цаголов Э.В. и наличие у него несовершеннолетних детей признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Цаголов Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Цаголов Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Цаголов Э.В. с 20 августа 2016 года.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств марлевые тампоны и испачканную кровью одежду уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: