Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-907/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР 1-907-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 28 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

с участием помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Цветковой Ю.Г.

Подсудимой Пилюгиной С.И.

Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Захарове Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилюгиной С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ***, гражданки ***, образование ***, ***, ***, *** зарегистрированной: ХХХ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгина С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

06 июля 2016 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, Пилюгина С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ХХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем фио1, имея умысел, направленный на убийство фио1, умышлено нанесла последнему кухонным ножом не менее 9 ударов в область туловища и конечностей потерпевшего, причинив фио1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие повреждения: три царапины правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью; два колото-резанных ранения груди проникающие в правую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу единого раневого канала мягких тканей, правого купола диафрагмы и забрюшенной клетчатки справа, по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся, но кровотечение из них могло способствовать наступлению смерти; колото-резанное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, средней доли правого легкого и трахеи и одно колото-резанное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и нижней доли правого легкого, по признаку опасности для жизни эти ранения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и наступившая смерть находится в прямой причинной связи с полученным вредом.

В результате действий Пилюгиной С.И., от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений груди, сопровождавшихся повреждением правого легкого, полным пересечением трахеи, массивным внутренним и наружным кровотечением, в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 15 минут 06.07.2016, на месте происшествия по вышеуказанному адресу наступила смерть фио1

Подсудимая Пилюгина С.И. виновной себя признала полностью и показала, что 06 июля 2016 года она со своим мужем фио1 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. фио1 стал сильно ругаться на нее и угрожать физической расправой, хватал ее за запястья и волосы, а затем надрезал ей немного ножом предплечье правой руки, после чего положил нож на стол. Она разозлилась, схватила со стола нож и стала наносить удары ножом фио1 Сколько ударов она нанесла не помнит. Удары наносила в область груди и живота. фио1 в это время лежал на диване и возмущался, но она продолжала наносить ему удары ножом. Затем фио1 перестал сопротивляться. Через некоторое время она пошла в комнату к фио2, которой сдавала комнату, и попросила, чтобы та посмотрела что случилось с Вшивцевым. фио2 посмотрела и сказала, что нужно вызывать полицию и скорую помощь, но она просила ее этого не делать, т.к. думала, что все обойдется. Она не хотела убивать фио1 и не знает как это получилось.

С фио1 она давно проживала вместе гражданским браком, но официальный брак они оформили в 2016 году. Родственников, кроме нее, у фио1 нет, он все время сидел в тюрьме. Ранее фио1 также ее избивал, угрожал убийством, но она заявления в полицию не писала, т.к. не хотела, чтобы его посадили в тюрьму.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель фио2 показала, что снимает комнату в квартире у Пилюгиной С.И., которая проживает вдвоем со своим мужем фио1 Они вели довольно спокойный образ жизни, но употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она пришла домой и находилась в своей комнате. Она слышала, что между Пилюгиной С.И. и фио1 происходит словесный конфликт. Через некоторое время в квартиру пришел внук Пилюгиной С.И. со своей девушкой, пробыли некоторое время и ушли. Дверь квартиры за ними закрывала она. Затем она услышала, что конфликт между Пилюгиной С.И. и фио1 продолжается. Сильного шума она не слышала. Примерно в 22 часа Пилюгина С.И. заглянула к ней в комнату и попросила посмотреть на фио1, говорила, что тот умер, возможно что-то с сердцем. Она пошла на кухню, где увидела фио1, лежащего на диване, и он был весь в крови. Она вызвала полицию, кто вызывал скорую помощь она не знает, возможно, полицейские, поскольку сама Пилюгина С.И. просила никого не вызывать. Ранее Пилюгина С.И. не жаловалась ей, что фио1 ее избивает.

Свидетель фио3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его знакомая фио2 и сообщила, что в квартире, где она снимает комнату, произошла ссора между хозяевами квартиры, т.е. между Пилюгиной С.И. и фио1, и что последний не подает признаков жизни. Он приехал в эту квартиру. Возле подъезда он увидел полицейскую машину и фио2 Поднявшись в квартиру, он увидел Пилюгину С.И., ночная сорочка которой была в крови, и она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На кухне лежал фио1, на теле которого были многочисленные ножевые ранения. Затем приехали сотрудники скорой помощи, и констатировали смерть фио1

Свидетель Пилюгин А.Д. показал, что подсудимая его бабушка, а потерпевший ее муж. Он с ними не жил, но часто навещал бабушку. Между Пилюгиной С.И. и фио1 часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Пилюгиной С.И. вместе со своей девушкой. фио1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Пилюгина С.И. была не сильно пьяной. Когда он зашел на кухню, где находился фио1, то последний стал без всякой причины выражаться в его адрес нецензурной бранью. Пилюгина С.И. стала заступаться за него, и тогда фио1 стал дергать Пилюгину С.И. за волосы и несколько раз ударил по голове. Он решил уйти, и уходя, попросил фио2 закрыть за ним и его девушкой входную дверь. Примерно в 23 часа ему позвонили и сообщили, что фио1 мертв.

Свидетель фио4 показала, что очевидцем происшедшего не была. Она знает, что Пилюгина С.и. боялась фио1, и часто приходила к ней ночевать, т.к. фио1 ее избивал, и она боялась оставаться с ним одна. Ссоры между Пилюгиной С.И. и фио1 происходили, только когда фио1 был пьяный.

Виновность подсудимой подтверждается другими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что по адресу: ХХХ обнаружен труп фио1 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты нож, бутылка водки, салфетка со следами вещества бурого цвета, бокал, две рюмки;

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов,

- протоколом выемки у Пилюгиной С.и. ночной сорочки,

- протоколом выемки волос, ногтей, мазков, предметов одежды фио1,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на клинке ножа, салфетке, изъятых с места происшествия и ночной сорочки, изъятой у Пилюгиной С.И. обнаружена кровь фио1,

- заключением СМЭ, согласно которого смерть фио1 наступила от острой кровопотери в результате колото-резаных ранений груди, сопровождавшихся повреждением правого легкого, полным пересечением трахеи, массивным внутренним и наружным кровотечением.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей, т.к. они последовательны, согласуются между собой и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью и ее действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т. к. она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая Пилюгина С.И. вину признала полностью, однако пояснила, что не желала смерти фио1

Об умысле Пилюгиной С.И. на убийство свидетельствует количество и локализация ножевых ранений, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, длина раневых каналов груди, от которых наступила смерть потерпевшего, составляют соответственно 22,5см и 9см, что свидетельствует о том, что удары наносились с большой силой целенаправленно.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий Пилюгиной С.И. по ст. 107 УК РФ, т.к. согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Пилюгина С.И. не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии алкогольного опьянения, что изменяет динамику протекания эмоциональных процессов, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Суд также не находит в действиях Пилюгиной С.И. признаков превышения пределов необходимой обороны. При этом утверждение Пилюгиной С.И. о том, что фио1 надрезал ей ножом предплечье, суд расценивает как желание Пилюгиной С.И. смягчить ответственность за содеянное, поскольку данное утверждение опровергается выпиской из медицинской карты (т.1. л.д. 87) согласно которой у Пилюгиной С.И. обнаружены лишь ссадины, ушибы и кровоподтеки. Кроме того, как следует из показаний самой Пилюгиной С.И., в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, фио1 лежал на диване. Конфликт между Пилюгиной С.И. и фио1 возник в ходе совместного распития спиртных напитков, и дальнейшее агрессивное поведений Пилюгиной С.И. обусловлено ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Пилюгина С.И. не находилась в состоянии необходимой обороны, а значит и не было ее превышения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой: не имеющей судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает ***, ее возраст и состояние здоровья, а также учитывает личность потерпевшего и его поведение при совершении преступления.

Ее чистосердечное раскаяние и признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд оставляет заключение под стражей, т.к. Пилюгина С.И. злоупотребляет спиртными напитками, а также с учетом характера инкриминируемого деяния, может уклониться от исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пилюгину С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, салфетку, ночную сорочку, бутылку водки, кружку, две стопки из стекла, четыре препарата кожи потерпевшего, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Люблинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: