Дело № 1-90/2016
Следственный номер дела – 833047
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,
государственных обвинителей – помощников Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В., Моренко К.В.,
представителя потерпевшего Управления социальной защиты населения района Коптево города Москвы – Фармоновой Н.В.,
подсудимого Мухачева Ф.В.,
защитника – адвоката Федоровой В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухачева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 26 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении жилой комнаты, расположенной в коммунальной <адрес> и принадлежащей его знакомой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на лишение ее жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискал на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес им ФИО6 не менее трех травматических воздействий в область шеи, причинив тем самым потерпевшей резаную проникающую рану средней трети передней поверхности шеи с полным пересечением хрящей гортани, мягких тканей, с повреждением верхних щитовидных артерий, кровоизлияния в мягкие ткани, квалифицирующееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО15 смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от резаной раны шеи, осложнившейся острой кровопотерей и аспирацией кровью, а ФИО15 по прошествии незначительного периода времени был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, пояснил, что он не помнит, как все произошло, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Не оспаривал, что смерть ФИО6 наступила от ранения в области шеи, которое он (подсудимый) ей причинил, не исключал, что он (ФИО15) мог нанести несколько травматических воздействий ножом в область шеи ФИО6, причинив ей телесное повреждение, повлекшее смерть последней. Нож, которым было причинено ранение ФИО6, лежал на столе в комнате, где он находился с погибшей вдвоем. До случившегося в комнату к ним никто не приходил. Сама ФИО6 себе повреждения не причиняла.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он приехал к ФИО6, которая проживала в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 10 часов 30 минут он пошел в прачечную, затем в магазин, где помимо продуктов питания купил две бутылки водки, после чего вернулся домой к ФИО6 Примерно в 11 часов 30 минут они стали распивать купленную им водку. Приблизительно к 19 часам 00 минутам они распили купленные им две бутылки водки. И тогда он вновь пошел в магазин, где купил четыре бутылки портвейна. Вернувшись домой, он открыл бутылку портвейна и они продолжали распитие спиртных напитков. От выпитого спиртного он и ФИО6 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он плохо помнит события, происходящие в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут. Однако примерно в 23 часа 00 минут, находясь в комнате вдвоем с ФИО6, он обнаружил, что она лежит на кровати с ножом в груди. Он достал нож и бросил его куда-то рядом, после чего стал перекрывать руками имеющуюся у ФИО6 рану и звать соседей на помощь, которые вызвали скорую. На его зов сбежались ФИО13, ФИО7, ФИО17 ФИО6 на тот момент была жива, дышала, но ничего не говорила и не кричала. Через сколько приехала скорая, он не знает. Версию о том, чтобы третье лицо заходило в комнату к ним с ФИО6, он исключает. Каких-либо депрессионных и суицидальных мыслей у ФИО6 никогда не было. Нож, который он достал из тела ФИО6, являлся ее бытовым кухонным ножом, который всегда находился у нее в комнате. Нож длинной около 20 см, со светлой пластиковой рукояткой. Данным ножом в процессе распития спиртного они резали хлеб. Он плохо помнит обстоятельства происшедшего. Смутно вспоминает, что в ходе распития спиртного, когда они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО6 резко выразилась в его адрес. В ответ он взял нож и нанес ей один удар. Какое-либо сопротивление ФИО6 оказать ему не успела, так как, по всей видимости, не ожидала. Более подробно и детально описать происходящие события затрудняется. Причиной такого агрессивного поведения с его стороны послужило выпитое спиртное (60-64 т.2).
После оглашения данных показаний ФИО15 их подтвердил, пояснил, что оглашенные показания записывались с его слов. На момент допроса он вспоминал происшедшее и сообщал об этом следователю.
Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Коптево города Москвы, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в территорию обслуживания Управления социальной защиты населения района Коптево города Москвы входит <адрес> признано потерпевшим по данному делу в связи с тем, что у ФИО6 отсутствуют родственники;
- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ним в комнату постучала соседка ФИО17 и попросила выйти из комнаты. Она вышла из комнаты и увидела ФИО15, который стоял в комнате, где проживала ФИО6, и говорил им: «Смотрите, здесь скелет». Они с Марией пошли на кухню, после чего она (ФИО7) направилась к себе в комнату и уснула. Примерно в 23 часа 00 минут к ней в комнату снова постучала ФИО8 это время ФИО15 кричал всем жителям, проживающим в их квартире, чтобы они вызвали скорую помощь, поскольку, как прозвучало с его слов, ФИО6 еще дышала. ФИО17 позвонила в службу «03» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. В комнату ФИО6 они не заходили. Спустя 10 минут к ним в квартиру зашли врачи скорой помощи. Перед приходом врачей ФИО15 вышел на кухню, его левая рука была в крови по локоть, кисть правой руки также была в крови. Они (ФИО7 и ФИО9) поинтересовались у ФИО15, откуда на его руках кровь. На что он ответил, что не знает и, наверное, кто-то приходил. Последняя фраза ФИО15 о том, что кто-то приходил, осталась для нее (ФИО7) непонятной. Когда врачи скорой помощи зашли в комнату к ФИО6, то вызвали наряд полиции;
- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО15 приехал к ФИО6 В течение дня он стирал одежду последней, приготовил еду, занимался уходом за ФИО6 Примерно в 19 часов 30 минут ФИО15 постучался в дверь ее комнаты, сказал, находясь в испуганном и растерянном состоянии, что ФИО6 не дышит. Она прошла с ним в комнату к ФИО6, заглянула в нее и увидела, что последняя «провалилась» в матрас своего спального места, при этом та была жива. После этого она (ФИО9) ушла в свою комнату. Примерно в 22 часа 00 минут, когда она находилась в помещении кухни, занимаясь домашними делами, то услышала стоны, которые раздавались из комнаты ФИО6 Но она не обратила особого внимания на данные звуки, посчитав, что ФИО6 могла вновь «провалиться» в матрас своего спального места. Примерно в 23 часа 10 минут в дверь ее комнаты раздался стук. Когда она открыла дверь, то на пороге стоял ФИО15, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В то же время он находился в очень испуганном состоянии. Он сказал ей, что ФИО6 не дышит и у той кровь. Затем ФИО15 прошел в комнату ФИО6, откуда стал кричать о необходимости вызова скорой, ссылаясь на то, что она еще дышит. Тогда она вызвала сотрудников скорой помощи по номеру «03». Спустя примерно 5 минут, когда она находилась в помещении кухни совместно с ФИО7, к ним подошел ФИО15, при этом его левая рука по локоть (от кистей) была в крови. Примерно через 7-10 минут в их квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые зашли в комнату к ФИО6 и вышли из нее спустя несколько минут, после чего осуществили телефонный звонок в полицию. ФИО15 был очень испуган. Когда они спрашивали у него о том, что произошло, он отвечал, что ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ никто посторонний кроме ФИО15 в их коммунальную квартиру не заходил;
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он услышал, что к нему в комнату постучала соседка и попросила его выйти в коридор. Он вышел, увидел, что дверь в комнату ФИО6 была открыта, и услышал, как ФИО15 попросил позвонить в службу «03». ФИО17 стала вызывать скорую помощь;
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО15 поддерживал отношения с ФИО6, периодически ездил к ней, оставался на некоторое время, после чего возвращался, пребывая в состоянии алкогольного опьянения. Последнее время ФИО15 не работал;
- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящий момент он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО10 У последней имеется сын от прошлого брака – ФИО15 Примерно четыре года назад ему стало известно, что у ФИО15 имеется женщина по имени ФИО6 Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО10, что ФИО15 убил ФИО6, подробных обстоятельств происшедшего ФИО10 ему не сообщила;
- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, когда он выходил из своей квартиры, чтобы направиться на работу, то увидел, как ФИО15 поднимается вверх по лестнице к <адрес>. В вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, он (ФИО12) пришел домой после рабочего дня и сразу же направился спать. Каких-либо посторонних звуков и шумов из <адрес> это время он не слышал. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время назвать не может, в дверь его квартиры раздался звонок. Открыв входную дверь в квартиру, он увидел, что на пороге стоит участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, который сообщил ему, что в <адрес> убита женщина. После чего указанный участковый уполномоченный полиции опросил его по известным обстоятельствам. Когда он открыл входную дверь своей квартиры данному участковому уполномоченному полиции, то заметил, что на лестничной площадке стоит ФИО15, который интересовался у сотрудников полиции о том, не думают ли они, что это он (ФИО15) ее убил (л.д.86-88 т.1);
- протоколом протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлись помещение <адрес> и труп ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой серого цвета с двумя клепками из белого металла, общей длинной 21,5 см, со следами вещества бурого цвета, с клинка которого произведен смыв на марлевый тампон (л.д.16-40 т.1);
- явкой ФИО15 с повинной (л.д.13 т.1) и протоколом его явки с повинной (л.д.48-49 т.1), из которых следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении. А именно то, что ДД.ММ.ГГГГ год он пришел к своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО6, в ходе которого последняя начала унижать и оскорблять его, после чего он взял нож и ударил им ФИО6, которая лежала на диване, вследствие чего последняя умерла. В содеянном раскаивается, свою вину сознает полностью;
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому по состоянию на 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 2,55 промилле (л.д.43);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено прижизненное повреждение: одна резаная проникающая рана средней трети передней поверхности шеи с полным пересечением хрящей гортани, мягких тканей, с повреждением верхних щитовидных артерий, кровоизлияния в мягкие ткани. Обнаруженная резаная рана шеи, образовалась в результате не менее трех травматических воздействий предметом, обладающим режущими свойствами, каким мог быть лезвийный край клинка какого-либо ножа. Данное повреждение расценивается по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от полученной резаной раны шеи, осложнившейся острой кровопотерей и аспирацией кровью. В связи с нарастающей кровопотерей, после причинения данного повреждения потерпевшая могла совершать самостоятельные действия, но в ограниченном объеме, в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут, до момента наступления смерти (л.д.112-125 т.1);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов крови на двух марлевых тампонах со смывами правой и левой рук ФИО15, из образцов крови ФИО6 и ФИО15, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное исследование. В ходе экспертизы установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, выделенной из следов крови на смыве с левой руки ФИО15, совпадают с образцом крови трупа ФИО6, что указывает на то, что кровь на смыве с левой руки ФИО15 и образец ФИО6 могли произойти от одной и той же женщины. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на смыве с левой руки ФИО15 произошла именно от ФИО6, составляет не менее 99,(9)%. По совокупности выявленных признаков, происхождение крови на смыве с левой руки ФИО15 от самого ФИО15 исключается. В препарате ДНК, полученной из следов крови на смыве с правой руки ФИО15, выявляется смешанный генотип: данный препарат является смесью индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО6 и ДНК ФИО15 Таким образом, полученные результаты не исключают присутствие в исследованном смешанном препарате биологического материала ФИО6 и биологического материала ФИО15 (л.д.144-158 т.1);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия (на который произведен смыв с лезвия ножа), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, которые могли быть получены либо за счет крови человека с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, в том числе происходящего по делу ФИО15 (при условии происхождения крови от одного человека), либо за счет смешения крови лиц с группами А? и О??, в том числе от потерпевшей ФИО6 и проходящего по делу ФИО15 (при условии происхождения крови от нескольких лиц) (л.д130-133 т.1);
- заключением эксперта № том, что нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (л.д.180-184 т.1);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан кухонный нож изъятый в ходе осмотра места происшествия – помещения <адрес> (л.д.207-208 т.1).
Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО15 в совершении преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО15, не выявлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО15 в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценивая показания ФИО15 на предварительном следствии в той части, что он нанес ФИО6 один удар ножом, суд отмечает, что точные обстоятельства причинения ранения последней, от которого наступила ее смерть, подсудимый не помнит, при этом в судебном заседании последний не оспаривал, что смерть ФИО6 наступила от причиненного им (ФИО15) ранения в область шеи, не исключал, что травматических воздействий могло быть несколько.
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
Суд доверяет заключению проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и находит вину подсудимого ФИО15 в совершении преступления доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у погибшей, использование ФИО15 ножа в качестве орудия, которым эти повреждения причинены, указывают на то, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО6
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО15 не было также какого-либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания), которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО15 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается (л.д.189-190 т.1).
Признавая ФИО15 вменяемым в отношении содеянного, суд принимает во внимание вышеназванное заключение экспертизы, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.
В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО10 положительно охарактеризовали ФИО15
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который не имеет судимости, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления пытался принять меры к оказанию медицинской помощи ФИО6, положительно охарактеризован вышеназванными свидетелями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытки принять меры к оказанию ФИО6 медицинской помощи после совершения преступления, положительные характеристики, указанные выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления.
Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, пенсионный возраст матери ФИО15 и сожителя матери, оказание подсудимым помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО15 и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО15 невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО15 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО15 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Преступление по настоящему делу ФИО15 совершил в период неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № района Крылатское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 240 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поэтому окончательное наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
В то же время ФИО15 считается несудимым, поскольку приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> на момент совершения преступления ФИО15 преступления по настоящему делу не вступил в законную силу (ч.1 ст. 86 УК РФ).
На основании п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам дела ФИО15 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО15 следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мухачева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
В соответствии со ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 30 (тридцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Судья В.А. Белицкий