Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-89/2017 | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимой Востровой Т.В.,

защитника – адвоката Селюковой Е.М., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Востровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки <данные изъяты>, имеющей сведения об образовании, семейное положение, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведения о судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вострова Т.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО10 находились в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО10, находившимися в состоянии алкильного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО10 стал наносить Востровой Т.В. удары в область головы. В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО10 Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, Вострова Т.В., находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью убийства нанесла не менее трех ударов ножом ФИО10 в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Вострова Т.В. причинила ФИО10 следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого: кожная рана № расположена в 148см от плоскости подошв, в 1см справа от срединной плоскости, в 10,5 см кпереди от фронтальной плоскости, наличие раневого канала от кожной раны с повреждением верхней доли правого легкого; слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого ушка сердца кожная рана № расположена в 149см от плоскости подошв, в 3 см слева от срединной плоскости, в 10,5 см кпереди от фронтальной плоскости, наличие раневого канала от кожной раны с повреждением правого ушка сердца; слепое нетроникающее колото-резаное ранение груди: кожная рана № расположена во втором левом межреберье в 152см от плоскости подошв, в 0,7см слева от срединной плоскости, в 10,5 см кпереди от фронтальной плоскости; Слепые проникающие колото-резанные ранения груди с повреждением правого легкого и сердца (кожные раны № и №) в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10 Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> от слепых проникающих колото-резанных ранений груди с повреждением правого легкого и сердца, что подтверждается наличием кожных ран № и № на передней поверхности грудной клетки с раневыми каналами от них с повреждением правого ушка сердца и верхней доли правого легкого.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Вострова Т.В. вину в содеянном признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. она трезвая пришла к ФИО10 домой, принесла для него водку по его просьбе. Он был с Свидетель №3, которая была в сильном алкогольном опьянении и лежала на кровати. Она предупредила, что останется у него не надолго. ФИО10 пригласил ее /Вострову Т.В./ на кухню, стал пить водку, его всего трясло, она выпила одну рюмку в три приема, так как у нее давление и она пьет таблетки. Затем пришла Свидетель №3, выпила 2-3 рюмки водки и снова ушла на диван. Она стала собираться домой, попросила ФИО10 открыть ей дверь, на что он предложил поискать ключи в спальне. Они зашли в спальню, он закрыл дверь и стал предлагать ей сексуальные отношения. Она ответила ему отказом и он стал агрессивный, в течении 15 минут стал наносить ей удары по голове, по телу, рукам и ногам. Потом он схватил гитару, а она в это время выбежала. ФИО10 побежал за ней. Она увидела в замке двери ключи и хотела открыть дверь, но он ее догнал и она не успела открыть дверь, она повернулась спиной к входной двери. ФИО10 в это время стал продолжать наносить ей удары по голове, ударил кулаком в переносицу, она от страха описалась, потом он взял ее за плечи и потащил обратно в комнату, ей удалось вырваться, она забежала на кухню, увидела на краю стола нож, схватила его, чтобы напугать его и выбежала к входной двери, чтобы продолжить ее открывать, нож держала в правой руке лезвием вниз. ФИО10 в это время стоял в дверном проеме из комнаты в прихожую, прижавшись к косяку на расстоянии 1 метра от нее. В это время проснулась Свидетель №3 и стала смотреть, на помощь не пришла, так как была сильно пьяной. ФИО10 стал приближаться к ней и стал снова наносить удары по голове, которых было не менее трех. Она закрыла глаза и машинально ткнула его в туловище, отмахиваясь от него. Он стал сползать по стене, а она открыла дверь и убежала. Допускает, что когда отмахивалась, она могла еще несколько раз его ударить ножом. После произошедшего она домой не пошла, а пошла к соседям. У нее на лице была кровь, кровь с головы шла, голова была вся в трещинах, гематомах. Свидетель №2 стала ее отмывать, постирала вещи, они выпили спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ. к ней приехал участковый и забрал их, она сразу призналась в совершенном преступлении.

В связи с существенными противоречиями судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась, прошла на рынок, купила продукты на «борщ», и бутылку водки, данную бутылку водки распили совместно с мужем, после чего она поспала примерно до обеда и снова пошла к ФИО10, время было около 13 часов. После чего она снова купила бутылку водки и вернулась к ФИО10, там были ФИО23 и ФИО6. После того, как они распили водку, ФИО6 снова ушла в комнату спать, а она собралась домой. Юрий предложил ей заняться с ним «сексом», при этом Юрий прошел в дальнюю комнату, вернувшись голым. Юра в свою очередь, начал уговаривать ее остаться, но когда понял, что она не останется, начал избивать ее кулаками обеих рук по голове. Ударил не менее 6 раз. Все это происходило в прихожей, выйти из квартиры она не могла, так как не знала, где ключи. При этом на ее неоднократные просьбы ее отпустить домой, он продолжал наносить ей удары в область головы. Она испугалась, пробежать на кухню и взяла нож, поскольку хотела напугать его. Время было примерно 16 часов. Вернулась она в прихожую, в руках был нож, острием направленный на ФИО10, при этом ФИО24 начал наносить ей снова удары. Далее она из-за того, что он ее избивал, нанесла ему не менее одного удара в область туловища. Все происходило в прихожей. От первого же удара Юрий свалился на пол, она нанесла ему еще не менее одного удара, в область туловища, после чего бросила нож на пол. ФИО6 в это время находилась рядом в комнате и смотрела на происходящее. Во время нанесения удара нож находился у нее в правой руке, она просто замахивалась и била в область туловища, куда попадала, так как находилась в шоковом состоянии от страха. Она открыла дверь ключами, которые торчали в замке, и убежала из квартиры. После этого она пошла к ФИО6 и Свидетель №1 домой, где они выпили немного водки, и она им рассказала о случившемся. На ее рассказ они никак не отреагировали, она думает, что они ей не поверили. Посидев у них недолго, она ушла домой. Своей семье о случившимся она не рассказывала. В момент совершения преступления она была одета в одежду, а именно в темную кофту, темные штаны и бежевую теплую куртку. После указанного совершения преступления она от страха обмочилась, после чего постирала штаны, остальные вещи не стирала.

После оглашения показаний подсудимая поддержала показания, которые давала в суде, показания, данные в ходе предварительного следствия в части употребления ею спиртных напитков и в части нанесения ударов не поддержала, пояснив тем, что когда ее допрашивал следователь она находилась в шоковом состоянии, после допроса до судебного заседания она восстановила события, в связи с чем, достоверными просит признать ее показания, данные в суде.

Помимо частичного признания вины и изложенных выше показаний виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде, следует, что ФИО10 ее супруг, однако совместно они не проживают более 10 лет поскольку ФИО10 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила соседка ФИО10 и сказала, что дверь в его квартиру открыта, он лежит на полу без признаков жизни. Она через некоторое время приехала и в приоткрытую дверь увидела лежащего на полу в прихожей ФИО21 Юрия, и рядом с ним кухонный нож, признаков жизни он не подавал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ФИО10 ее сосед, они вместе употребляли спиртные напитки. В сентябре 2016г., точную дату она не помнит, она была в гостях у ФИО10, позвонила Вострова Т.В., сказала, что придёт. Вострова Т.В. принесла с собой бутылку водки и вместе с ФИО10 они пошли на кухню и стали ее распивать. Она отказалась с ними пить водку и ушла в комнату. Потом ФИО10 и Вострова Т.В. пошли в маленькую комнату и какое-то время находились там за закрытой дверью. Затем вышли оба голые и пошли на кухню допивать водку. После снова ушли в маленькую комнату. Через какое-то время ФИО1 вышла одетая и сказала, что хочет идти домой. ФИО10 подошел к входной двери с ключами и вставил их в замочную скважину. ФИО1, в это время стояла рядом с ним и кричала, чтобы он ее выпустил. Она /Свидетель №3/ в это время стояла рядом с ними в коридоре. ФИО10, взял Вострову Т.Ю. за плечо и сказал, чтобы она успокоилась. Потом хотел еще раз повернуть ключ, но дверь не открыл, так как Вострова Т.В., его оттолкнула и пошла на кухню. Когда Вострова Т.В. вернулась, она увидела у нее в правой руке нож и как она замахнулась на ФИО10 Он хотел поймать ее руку, но не смог, так как Вострова Т.В, его толкнула и он упал в сторону туалета. Она отвлеклась и увидела, что он уже лежит у входной двери около полки. Вострова Т.В. открыла входную дверь и убежала. Она увидела кровь и тоже испугалась и убежала следом за Востровой Т.В. При этом ФИО10 не наносил Востровой Т.В. какие-либо удары. Когда Вострова Т.В. нанесла ФИО10, удары ножом она не видела, видела только как Вострова Т.В. замахивается ножом с верху вниз, нож держала в руке лезвием вниз.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась дома у ФИО10, адреса его проживания в настоящее время она не помнит. Они проснулись и ФИО21 прошел покурить, в то же время она лежала на диване, который расположен в зале его квартиры. Когда он курил, ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 и пояснила, что она придет. Через некоторое время пришла Вострова Т.В., с которой она ранее была знакома, поскольку они вместе употребляли спиртные напитки. Вострова Т.В. принесла с собой бутылку водки, объем, и название не помнит. После чего они начали употреблять спиртное, поскольку она ранее употребляла спиртное несколько дней, она, немного выпив, ушла в комнату. На кухне оставались ФИО26 и Вострова Т, после чего они вероятнее всего еще немного употребили спиртное и прошли в комнату. В комнате они находились минут 15-20, после чего вышли оба голые. Юрий прошел покурить, а Вострова Т. прошла на кухню, после чего они снова вернулись в комнату. Через некоторое время между Востровой Т.В. и ФИО10 началась ссора, но о чем они именно разговаривали - она не слушала, после ссоры ФИО1 вышла одетая и попыталась уйти, однако за ней вышел ФИО10 и они прошли в прихожую, после чего они продолжили ругаться в помещении прихожей. На этот момент они ругались в связи с тем, что ФИО10 не отпускал Вострову Т.В. домой. Затем между ними началась драка, в основном ФИО10 наносил удары ФИО1 в область головы, нанеся не менее 3 ударов, после чего Вострова Т.В. прошла на кухню, взяла нож, который был всего один в доме и всегда хранился на кухонном столе. Это был обыкновенный кухонный нож. Подойдя к ФИО10, Вострова Т.В. держала нож в правой руке, после чего попросила выпустить её из дома, на отказ, между ними снова началась перепалка, в ходе которой ФИО10 нанес не менее одного удара в область головы Востровой Т.В., в ответ на это, Вострова Т.В., держа нож в правой руке, нанесла удар ФИО10 в область груди. Удар наносила сверху вниз. После чего ФИО10 упал, затем ФИО20 нанесла ФИО10 еще не менее двух ударов в область туловища, куда именно она попала - она не видела, после чего ФИО10 упал. Вострова Т.В. бросила нож рядом с ФИО10 и, открыв дверь, убежала. Она испугавшись побежала, чтобы догнать Вострову Т.В., но не смогла этого сделать, после чего ушла домой. О совершенном преступлении не заявляла, поскольку болела, выздоровела и рассказала о совершенном ФИО1 преступлении. Дополняет, что Вострова Т.В. целенаправленно наносила удары, стремясь, как ей показалось, убить ФИО10, так как Вострова Т.В. добивала ФИО10, после того как он упал, нанеся ему после падения два удара. Она не стала пытаться останавливать Вострову Т.В., поскольку опасалась за свою жизнь, а также когда между Востровой Т.В. и ФИО10 была перепалка, она не стала к ним лезть, так как опасалась за свое здоровье.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 поддержала показания данные ее в ходе судебного заседания, показав, что показания данные в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности, таких показаний она следователю не давала, протокол допроса подписала не читая, поскольку у нее не было с собой очков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №2 У них есть знакомая соседка Вострова Т.В., которая изредка заходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 находился дома, после обеда, к ним в гости пришла Вострова Т.В., она была в слезах, в истерики, сказала, что она была в гостях у ФИО10 и он стал к ней приставать, бить ее руками и ногами. Она пошла на кухню, взяла нож и нанесла ему удар, после чего убежала. Он подумал, что ФИО5 говорит не правду, и не принял ее рассказ за действительность, поэтому звонить в скорую помощь не стали. Кроме того, его сожительница постирала трусы и штаны Востровой Т.В., поскольку последняя обмочилась. На теле у Востровой Т.В. были синяки на руках и ногах, на лице были кровоподтеки. Запаха алкоголя от Вострой Т.В. он не почувствовал, но когда она была у них дома, то выпила рюмку водки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что к ним в гости пришла Вострова Т.В., где-то в конце сентября 2016г. утром, точное время и дату не помнит, она была в слезах, в истерики, он нее исходил запах алкоголя. Вострова Т.В. ей рассказала, что она была в гостях у ФИО10, посидела и стала собираться домой, но ФИО10 ее не пускал. Они около 40 минут ругались, потом он стал ее бить руками и ногами, она побежала на кухню, схватила что под руку попалось, это был нож и ткнула его, потом открыла дверь и убежала. Она постирала трусы и штаны Востровой Т.В., поскольку последняя обмочилась. На теле у Востровой Т.В. были синяки на руках и ногах, гематомы. Показала, что семья у Востровой Т.В. неплохая, Вострова Т.В. когда у нее неприятности дома, приходит к ней. У нее есть дочь от первого брака, она недееспособная, не может о себе самостоятельно заботиться, Вострова Т.В, за ней ухаживает, делает уколы. Сын Востровой Т.В. в армии, окончил колледж. Вострова Т.В. когда ей нервы не мотают, очень хороший человек, если у кого какая трудность, она поможет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, с согласия всех участников процесса оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. она с Свидетель №1 находилась дома, примерно в 16.30 час. к ним в гости пришла ФИО1, она была в нетрезвом виде. ФИО5 рассказала им, что она была у Юры «Хохла», как ей стала известно ФИО10, и когда он начал к ней приставать, она взбесилась и порезала его ножом, после чего убежала. При этом по данному поводу она более ничего не говорила. Кроме того, она пояснила, что сделала ему плохо. Так же она заметила, что у нее на руках были пятна бурого цвета, похожие на кровь. По состоянию Востровой Т.В., она заметила, что она испугана, так как она понимала, что она ударила несколько раз ножом ФИО10 Она подумала, что Т говорит не правду, шутит, и не приняла ее рассказ за действительность. Кроме того, она постирала ее трусы и штаны, поскольку ФИО5 описалась.

Объективно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при входе на полу был обнаружен труп Х. с признаками насильственной смерти. Справа от трупа обнаружен нож. (т№ л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, брюки, водолазка, ботинки Востровой Т.В., две рюмки, бутылка. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области. (т. № л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в запаховой пробе 376-16, полученной от ножа, выявлены запаховые следы, происходящие от Востровой Т.В. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ботинках Востровой Т.В., в смывах, на ноже обнаружена кровь, происходящая от Х; на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО10 обнаружена кровь и выделена ДНК, происходящая от Востровой Т.В. и Х на ноже обнаружен пот и выделена ДНК, происходящая от Х.; на рюмке обнаружена слюна и выделена ДНК, происходящая от Востровой Т.В. и Х.; на рюмке обнаружена слюна Х на фрагментах ногтевых пластин с рук Востровой Т.В. крови не обнаружено, с фрагментов ногтевых пластин выделена ДНК, происходящая от Востровой Т.В. (т. № л. д. №).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №МД от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого: кожная рана № расположена в 148см от плоскости подошв, в 1см справа от срединной плоскости, в 10,5 см кпереди от фронтальной плоскости, наличие раневого канала от кожной раны с повреждением верхней доли правого легкого; слепое проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением правого ушка сердца: кожная рана № расположена в 149см от плоскости подошв, в 3 см слева от срединной плоскости, в 10,5 см кпереди от фронтальной плоскости, наличие раневого канала от кожной раны с повреждением правого ушка сердца. Данные повреждения причинены плоским твердым предметом (предметами), обладающим свойствами колюще-режущего, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО10

Помимо этого, у Х. обнаружены повреждения: слепое непроникающее колото-резаное ранение груди: кожная рана № расположена во втором левом межреберье в 152см от плоскости подошв, в 0,7см слева от срединной плоскости, в 10,5 см кпереди от фронтальной плоскости; резаная рана шеи; ссадины: в левой надбровной области (2); на наружной поверхности правого плеча (4); на наружной поверхности в области левого плечевого сустава (2); в области правой лопатки (1); на задней поверхности правого плеча (1); на задней поверхности спины в средней трети по средней линии (1); на левой боковой поверхности туловища по задней подмышечной линии (3); кровоподтеки: на внутренней поверхности левой голени в средней трети (1), на передней поверхности шеи справа (1).

Ранения груди (кожная рана №№) причинена плоским твердым предметом (предметами), обладающим свойствами колюще-режущего.

Длина погруженной в тело части травмирующего предмета: от раны № – около 1,7 см., от раны № – около 2,6 см., от раны № - около 2,7 см.

При образовании повреждений имело место не менее четырех травмирующих воздействие от действия острого предмета в область шеи и груди; и не менее девяти травмирующих воздействия от действия тупого твердого предмета. Все повреждения являются прижизненными.

Судя по выраженности трупных явлений, описанных при судебно-медицинском исследовании трупа, с учетом причины наступления смерти, можно полагать, что давность наступления смерти Х. соответствует наиболее вероятному периоду времени от 12 часов до 48 часов до времени судебно-медицинского исследования трупа, то есть до 17.11.2016г. (т. 1 л.д. 204-211).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Х. обнаружен этанол в количестве 4,36% и 4,57%. Данная концентрация этанола в крови соответствует тяжелому алкогольному отравлению. Однако, в данном случае имеет место иная причина смерти (т№).

Так же в ходе судебного следствия было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Востровой Т.В. установлены кровоподтеки на лице. Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 10-ти суток. Повреждения - кровоподтеки - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Востровой Т.В. (т. № л.д. №).

Согласно сообщению из ГБ-2 им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 обнаружены ушибы мягких тканей головы (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Востровой Т.В. в настоящее время нет хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у Востровой Т.В. не было временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют её показания об употреблении ею спиртных напитков в указанный период времени, она была ориентирована в окружающем и лицах, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла контакта с окружающей действительностью и реагировала на изменение ситуации, а в настоящее время помнит события до, во время и после деяния, воспроизводит их на следствии и при настоящем освидетельствовании, критически оценивает содеянное, активно защищается. Вострова Т.В. могла в период совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вострова Т.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время Вострова Т.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Востровой Т.В. выявляются индивидуальные психологические особенности, такие как стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатии окружающих, ей характерна активность, общительность, убежденность и упрямство в отстаивании своих намерений, наряду с этим отмечается обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям с тенденцией придавать особую значимость высказываниям других людей. В межличностном общении ей характерно стремление к избеганию конфликтных ситуаций при защитных внешнеобвиняющих тенденциях. Выявленные индивидуальные психологические особенности Востровой Т.В. не оказывали существенное влияние на ее поведение в юридически значимой ситуации.

Судом по ходатайству защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая показала, что она работала с Востровой Т.В. на заводе им. Тарасова с 1985г., последняя работала художником оформителем, имела высокую репутацию, избиралась в замком, была казначеем, принимала активное участие в жизни коллектива. О случившемся с Востровой Т.В. не могла поверить, когда она приехала к последней, у нее была депрессия. У ФИО1 на иждивении находится недееспособная дочь – инвалид. Ее сын Иван служит в армии, закончил колледж при Плановой академии. Она не видела чтобы Вострова Т.В. злоупотребляла спиртными напитками, она ухаживает за своей дочерью, у которой установлено заболевание - шизофрения, покупает ей лекарства. Вострова Т.В. хорошо занималась воспитанием своих детей, награждалась похвальными грамотами за воспитание сына.

Давая в совокупности оценку изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой в содеянном доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в части наличия у ФИО1 гематом и синяков на ногах и руках суд не принимает во внимание, расценивает их как желание данных свидетелей смягчить ответственность подсудимой, которая является их соседкой и знакомой, поскольку свидетели в ходе предварительного следствия о данных обстоятельствах не сообщали, факт наличия данных повреждений опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая непосредственно находилась на месте преступления, являлась очевидном произошедшего, и показала, что ФИО10 наносил ФИО1 удары в область головы, а так же опровергаются медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены кровоподтеки на лице, которые по сроку образования могли быть причинены при обстоятельствах, описанных свидетелем Свидетель №3 Из данного заключения усматривается, что подсудимая указала эксперту, что ФИО10 наносил ей удары только по голове, о том, что он ей наносил удары по другим частям тела эксперту не сообщала.

Показания свидетеля Свидетель №1 в остальной части, а так же показания потерпевшей Х суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, являются последовательными на предварительном следствии и в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает не существенными. Свидетель №1 данные расхождения пояснила тем, что в настоящее время не помнит точно всех обстоятельств, в связи с чем, суд признает ее показания данные в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными, поскольку данные показания она давала на следующий день после произошедшего, показания данные в суде суд признает в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд относится к ним критически и полагает, что более правдивые показания данный свидетель давала на стадии предварительного следствия. В судебном заседании указанный свидетель изменила показания, однако объективных причин, послуживших поводом для изменения показаний, не привела, пояснив, что показания следователю давала, однако протоколы допроса подписала не читая. Между тем, показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в части нанесения ФИО1 ударов ножом Х. и в части нанесения Х. ударов по голове Востровой Т.В. подтверждаются материалам дела, заключениями экспертов. Данные показания Свидетель №3 давала через непродолжительный период времени после событий, подписала их, собственноручно сделав запись, что «с моих слов записано верно и мною прочитано», в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться, что указанные показания свидетель подписала не читая. Показания данные свидетелем Свидетель №3 в судебном заседании суд принимает во внимание в той части, в которой они не противоречат показаниям данным ею на предварительном следствии. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости указанного свидетеля, поскольку показания данный свидетель давала последовательно, отвечала на поставленные перед ней вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и руководить своими действиями. Доводам защиты о том, что показания данного свидетеля не могут быть положены в основу приговора, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств указывающих на нахождение Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения, исключающего возможности адекватно оценивать ситуацию суду не представлено, напротив ее показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Оценивая показания подсудимой, данных в суде, суд принимает во внимание их в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным ею на предварительном следствии, поскольку показания данные ею в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Изменение показаний подсудимой в суде суд расценивает как желание смягчить свою ответственность.

Так, оценивая показания Востровой Т.В. об отсутствии у нее умысла на совершение убийства Х., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их недостоверными, направленными на смягчение ответственности, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вострова Т.В. и Х находились у последнего дома по вышеуказанному адресу, с ними была Свидетель №3, употребляли спиртные напитки, что фактически в ходе предварительного следствия подтвердила и сама подсудимая, а так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №2, к которой сразу после произошедшего пришла Вострова Т.В. и которая показала, что от подсудимой исходил запах алкоголя. В этот же день между Востровой Т.В. и Х. произошел конфликт, в ходе которого Вострова Т.В. нанесла Х три удара ножом, причинив колото-резанные ранения различной степени тяжести, в том числе два тяжелых проникающих ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, повлекших смерть потерпевшего. Указанные обстоятельства в целом не оспариваются подсудимой, которая указала, что не помнит как наносила удары, однако допускает, что могла нанести указанные удары, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся непосредственным очевидцем происшествия. У потерпевшего Х. объективно обнаружены повреждения такой локализации и механизма образования. Оснований полагать о причастности к совершению преступления иных (не подсудимой) лиц не имеется.

Нанося многочисленные удары ножом по телу потерпевшего Вострова Т.В., безусловно осознавала степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, возможность причинения смертельных, не совместимых с жизнью повреждений, и желала наступление таких последствий. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, в условиях развивающегося конфликта, а так же характер действий подсудимой, в частности применение ножа с учетом его очевидных поражающих свойств, многочисленность ударов и их направленность в жизненно важные органы свидетельствуют о наличии в действиях Востровой Т.В. умысла на убийство потерпевшего, который ею и был реализован.

Об умысле на убийство указывает не только характер и локализация телесных повреждений (грудная клетка), орудие преступления (нож), а так же дальнейшие действия подсудимой, которая бросила нож, скорую помощь не вызвала, убежала с места преступления, оставив потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

Наличие повреждений в виде кровоподтеков на лице подсудимой, которые были обнаружены на теле Востровой Т.В., с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают изложенных выводов, а лишь подтверждают то обстоятельство, что между ФИО10 и Востровой Т.В. произошел конфликт. Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе данного конфликта. Оснований полагать о совершении преступления в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) не имеется. Установлено, что преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом влияет на протекание эмоциональных процессов, способствует обостренному восприятию обиды и проявлению агрессивности во внешнем поведении. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимой ситуации у Востровой Т.В. не было временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Она была ориентирована в окружающем и лицах, её действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла контакта с окружающей действительностью и реагировала на изменение ситуации, а в настоящее время помнит события до, во время и после деяния, воспроизводит их на следствии и при настоящем освидетельствовании, критически оценивает содеянное, активно защищается.

Доводы подсудимой о том, что преступление совершила по неосторожности, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения.

Так из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе конфликта с Х., который находится в состоянии алкогольного опьянения, последний склонял ее к отношениям сексуального характера, не пускал ее домой, наносил неоднократные удары в область головы, после чего она пошла на кухню, вернулась к выходу и после того, как потерпевший нанес ей удар по голове, она нанесла ему не менее одного удара ножом в область туловища, от первого удара потерпевший упал на пол, а она нанесла ему еще не менее одного удара в область туловища, после чего бросила нож на пол и убежала. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Вострова Т.В. целенаправленно наносила удары, после того, как Х. упал от первого удара ножом, нанесла ему еще два удара. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. на теле потерпевшего имеются три колото-резанные ранения груди, все удары наносились при жизни потерпевшего, что свидетельствует о желании подсудимой наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Таким образом, из описанной в показаниях подсудимой и свидетеля Свидетель №3 последовательности действий подсудимой судом в ходе следствия установлено, что после нанесения подсудимой нескольких ударов по голове, потерпевший каких либо иных действий на причинение вреда здоровью подсудимой не принимал, на протяжении всего конфликта у потерпевшего в руках никаких предметов не было, угроз он не высказывал. Подсудимая свободно передвигалась по квартире, при этом подсудимый ее не удерживал силой, в любой момент могла покинуть место конфликта, поскольку ключи находились в замочной скважине и она могла отпереть замок и уйти. При этом, подсудимая на помощь никого не звала. После того, как подсудимая нанесла потерпевшему первый удар ножом, потерпевший не продолжил посягательства, а упал, в этот момент подсудимая могла прекратить свои противоправные действия, однако, желая доведения умысла до конца, нанесла ему еще два удара ножом.

К показаниям Востровой Т.В. согласно которым она наносила удары беспорядочно, отмахивалась от подсудимого, суд расценивает как способ защиты, поскольку показания в данной части оспариваются исследованными судом доказательствами.

К показаниям подсудимой о том, что Х. наносил ей множественные удары по различным частям тела, рукам и ногам, от чего у нее имелись многочисленные гематомы на руках и ногах не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Востровой Т.В. обнаружены только кровоподтёки на лице, согласно сообщению из ГБ-2 им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ., у Востровой Т.В. обнаружены ушибы мягких тканей головы. Из показаний подсудимой данных в ходе предварительного следствия и свидетеля Свидетель №3 следует, что Х наносил удары только в область головы. Эксперту при исследовании повреждений у Востровой Т.В., последняя так же не указывала на повреждения на руках и ногах, не просила зафиксировать данные повреждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия потерпевшего не носили характера посягательства, опасного для жизни и здоровья подсудимой, и не являлись выражением непосредственной угрозы применения такого насилия; совершение иных действий, сопряженных с насилием, не опасным для жизни, было прекращено после нанесения потерпевшему первого удара ножом, однако, подсудимая продолжила реализовывать свой умысел до конца и нанесла ему еще два удара ножом в жизненно важный орган – грудь.

    В ходе судебного следствия установлено, что убийство было совершено в ходе конфликта, возникшего в результате личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, и оснований полагать, что Вострова Т.В. применила насилие и лишила потерпевшего жизни в порядке самообороны либо превышении ее пределов, а также по неосторожности, не имеется.

Суд квалифицирует действия Востровой Т.В. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 114 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Востровой Т.В. Каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимой психических заболеваний и расстройств, в деле не содержится. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимой и свидетелей, действия Востровой Т.В. носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании она так же ведет себя адекватно, дает логически связанные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства психической деятельности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой Востровой Т.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионером, ранее работала, имела награды и поощрения за хорошую работу, награждалась благодарственными письмами и грамотами за воспитание сына и активное участие в жизни класса, принимала в 2008г. активное участие в выявлении и решении актуальных проблем города, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, замужем, на иждивении имеет совершеннолетнюю дочь инвалида, признанную недееспособной, является ее опекуном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, соседями по месту жительства характеризуется положительно, в суде ФИО15 и Свидетель №2 охарактеризована с положительной стороны, со слов подсудимой у нее имеются заболевания: гипертония, желудок больной, изжога, хандроз, пиелонефрит, отит, простудой болеет часто, имеет порок сердца, сердечно-сосудистое заболевание, после произошедшего у нее кровь с носа шла и болит голова, супруг перенес операцию на ноги, он имеет заболевание тромбофлебит, у ее сына слабое зрение, он служит в армии, так же пояснила, что отец ее дочерь ФИО16, ФИО16 страдает тяжелыми заболеваниями, ухаживать за дочерью не будет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совершеннолетнего ребенка инвалида, признанного недееспособным, состояние здоровья подсудимой, ее супруга и детей, пенсионный возраст; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Востровой Т.В., которая самостоятельно явилась в правоохранительные органы с признанием о совершении преступления; в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение со стороны самого потерпевшего, который в ходе ссоры первый стал наносит подсудимой удары по голове, что явилось поводом к совершению преступления подсудимой.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего. Обстоятельства конфликта между подсудимой и потерпевшей достоверно неизвестны. Подсудимая указывает на то, что причиной совершения преступления явилось принуждение ее со стороны потерпевшего к половому акту. Между тем, из показаний свидетеля Б. следует, что подсудимая и Х вместе зашли в комнату, пробыли там 15-20 минут, затем вышли из комнаты оба обнаженные, через некоторое время вернулись туда обратно, после чего между ними началась ссора и Вострова Т.В. вышла одетая и пыталась уйти. Х вышел за ней, они прошли в прихожую и продолжили ругаться, он наносил ей удары по голове. Кроме того, из показаний данного свидетеля и показаний самой Востровой Т.В. не следует, что Х. при этом, помимо нанесения ударов по голове, принимал какие-либо активные действия аморального характера по отношению к подсудимой. В связи с чем, констатируя факт наличия внезапно возникших неприязненных отношений у подсудимой к потерпевшему, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, суд не имеет достаточных данных при таких обстоятельствах определить их возникновение и аморальным поведением потерпевшего.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что Вострова Т.В., принесла бутылку водки и употребляла спиртное незадолго до совершения преступления, свидетель Свидетель №2 показала, что от Востровой Т.В., которая пришла к ней сразу после совершения преступления, исходил запах алкоголя. Согласно характеристики с места жительства, Вострова Т.В. характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, основанному в том числе на показаниях самой подсудимой, Вострова Т.В. в юридически значимой ситуации находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия Вострова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась, пошла на рынок, купила продукты и бутылку водки, которую распила с мужем, после чего она поспала до обеда, а затем пошла и купила еще одну бутылку водки и пошла к Х, где вместе с потерпевшим распивала спиртное. Суд признает показания подсудимой в данной части в качестве допустимых, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №2, а так же заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на рюмке, представленной на исследование и изъятой с места происшествия, обнаружена слюна и выделена ДНК, происходящая от Востровой Т.В. В ходе судебного следствия подсудимая изменила показания, указала, что с супругом спиртное не употребляла, с Х. выпила одну рюмку водки в три захода. Суд расценивает изменение показаний Востровой Т.В. в данной части как способ защиты, с целью смягчения наказания. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что Вострова Т.В. пришла к ней в нетрезвом виде и рассказала, что она была у Х., он начал к ней приставать, она взбесилась и порезала его ножом.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимой, снизило критическую оценку ее действий, конфликт между подсудимой и потерпевшем возник в ходе распития спиртных напитков. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим подсудимой наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания, суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Востровой Т.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, полагая, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Востровой Т.В. свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основанное наказание является достаточным для исправления Востровой Т.В.

Отбывание наказания подсудимой согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вострову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Востровой Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Востровой Т.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Востровой Т.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, две рюмки, бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить; брюки, водолазку, ботинки Востровой Т.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по <адрес>, – вернуть Востровой Т.В. или ее близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Е.П. Бурая