Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-85/2017 | Убийство

Дело № 1-85/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., Марамыгина А.С.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» Наговициной А.С., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно. 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> между ФИО16 и ФИО17 произошла ссора, в ходе которой у ФИО18 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19

Реализуя задуманное, ФИО20, находясь в указанной квартире в указанный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 взял в руки нож, используемый им в качестве оружия, достоверно зная о том, что нож обладает поражающим действием, и с приложением физической силы нанес ФИО22 не менее пяти ударов ножом в область жизненно-важных органов - грудную клетку, а также по правому плечу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО23 причинил ФИО24 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением легкого и развитием внутреннего кровотечения; трех непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки; одной колото-резаной раны правого плеча с повреждением мышц, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании признал вину в причинении ФИО26 тяжкого вреда здоровью с использованием ножа, умысла на убийство ФИО27 не имел, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года дома у ФИО28 в ходе распития спиртного ФИО29 его оскорбил и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО30 ладонью по лицу и предупредил, чтобы тот не выражался в его адрес. Спустя некоторое время ФИО31 вновь оскорбил его и тогда он, желая напугать ФИО32, взял со стола нож и нанес им потерпевшему пять ударов в область грудной клетки и правого плеча. ФИО33 упал и он, испугавшись за его жизнь, прекратил наносить удары. Затем он попросил ФИО34 вызвать скорую помощь, сам пытался оказать ФИО35 первую медицинскую помощь, приложив и удерживая тряпку на его ранах, по прибытии скорой помощи помог транспортировать потерпевшего до машины. После чего, испугавшись, ушел, а кухонный нож с черной пластиковой ручкой и длиной лезвия 15-17 см, которым наносил удары ФИО36, выбросил на улице. В содеянном полностью раскаивается, просил суд строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО37 в совершении указанного преступления установлена как показаниями потерпевшего, прямо указавшего на него, как на лицо, нанесшее ему удары ножом, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший ФИО38 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО39 и ФИО40 в квартире последнего распивали спирт из «фунфыриков». ФИО41 завязал с ним кулачный бой, затем ножом с длинным лезвием и черной пластиковой ручкой нанес ему хаотичные удары. Он пытался отнять у Быкова нож, уворачивался. Увидев что сделал, ФИО42 отошел, но затем снова подошел и ударил его ножом в плечо, проткнул легкое, отчего он упал и потерял сознание до прибытия скорой помощи. Считает, что ФИО43 не желал причинения ему смерти, причиной произошедшего стал конфликт между ними на почве употребления алкоголя, он простил ФИО44 и просил его строго не наказывать. Свое поведение считает также противоправным, ФИО45 он провоцировал разговорами, говорил плохо про дальнобойщиков. Считает, что подсудимый осознал, что натворил. Кроме того, после произошедшего ФИО46 оказывал ему помощь, просил ФИО47 вызвать скорую помощь, пытался остановить кровь, на носилках донес его до машины скорой помощи.

В связи с противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО48, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания ФИО49., данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве потерпевшего ФИО50 показал, что во время распития спиртных напитков между ним и ФИО51 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО52 нанес ему два или три удара правой рукой в область лица. Он испытал физическую боль, однако ответных ударов не наносил. После того, как ФИО53 успокоил ФИО54, они втроем продолжили употреблять спиртное. После распития третьей бутылки спирта они вместе пошли в комнату, ФИО55 прилег на диван, он сел на кресло, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, происходящее понимал, в окружающей обстановке ориентировался хорошо. ФИО58 также зашел в комнату, после чего сразу же вышел и, как понял ФИО56, вернулся на кухню, при этом ничего не говорил. Когда через несколько минут ФИО57 вернулся в комнату, то в его правой руке он увидел кухонный нож длиной 25-30 см с рукоятью из пластика черного цвета длиной 8-10 см и лезвием из нержавеющей стали длиной 17-20 см. Удерживая нож в правой руке, ничего не говоря, ФИО59 нанес ему первый удар снизу вверх в область ребер с левой стороны, дальше сразу же нанес второй удар снизу вверх также в левую часть грудной клетки. Когда ФИО60 нанес ФИО61 первый удар, то ФИО62 встал с кресла и находился в состоянии стоя. После второго удара в область левого легкого, ФИО63, ничего не говоря, нанес ФИО64 третий удар в область правого плеча сверху вниз. Далее ФИО65 не помнит, куда и как ему наносил удары ФИО66, т.к. чувствовал себя плохо, хотя сознание не терял. Находясь в больнице, понял, что ФИО67 потом нанес ему еще один удар в область правого легкого. После нанесения нескольких ударов ФИО70 остался стоять посередине комнаты с ножом в руке, говоря, «что я наделал». ФИО68 крикнул ФИО69, чтобы он вызвал скорую помощь, по прибытии которой ему была оказана первая медицинская помощь. В адрес ФИО71 ничего не высказывал, угрозы для него не представлял, почему он нанес ему многочисленные удары ножом, не знает (т. 1 л.д. 156-161).

Оглашенные показания потерпевший ФИО72 подтвердил, показал, что ФИО73 сначала ножом нанес четыре удара, затем снова нанес еще удар.

Свидетель ФИО74 - фельдшер станции скорой медицинской помощи в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года прибыв по вызову в квартире на ул. <адрес> обнаружили находившегося в сознании потерпевшего с колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки и ножевыми ранениями живота. Кроме колото-резанных ран, иных телесных повреждений у пострадавшего не было. Подсудимый ФИО76 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ножевые ранения пострадавшему нанес он, раскаивался, желал помочь пострадавшему и помог донести последнего до машины скорой помощи. Пострадавший сказал, что ФИО75 хороший человек, однако, выпив, теряет самоконтроль.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО77, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО78, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО79 пояснил, что по поступившему в ДД.ММ.ГГГГ года в АУЗ УР «ССМП МЗ УР» от ФИО80 вызову, в ДД.ММ.ГГГГ часов прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили троих мужчин в состоянии алкогольного опьянения без признаков агрессии. Высокий молодой человек с татуировками на плечах сразу после их приезда ушел. В кресле находился потерпевший с колото-резаными ранениями, одно из которых, расположенное в левой половине грудной клетки, было особенно глубоким. ФИО81 сообщил, что ФИО82 пришел к нему уже с телесными повреждениями. В машине скорой помощи ФИО83 сообщил, что телесные повреждения ему нанес высокий мужчина с татуировками, который ушел из квартиры сразу после их приезда (т. 1 л.д. 225-227).

Оглашенные показания свидетель ФИО84 подтвердил, пояснил, что у потерпевшего кроме колото-резаных ран имелись телесные повреждения. О том, что ФИО85 пришел к ФИО86 уже с телесными повреждениями, ему стало известно от ФИО87.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО88 следует, что 3 января 2017 года в ходе распития этилового спирта у него дома между ФИО89 и ФИО90 произошел словесный конфликт, который он успокоил. Они прошли в комнату и он лег спать. Когда он лежал, ФИО91 и ФИО92 о чем-то разговаривали. Когда он открыл глаза, то увидел, что ФИО93 правой рукой ударил ФИО94 в область ключицы и живота ножом длиной 25-30 см с рукоятью из пластика черного цвета, который принадлежал ФИО95 и находился у него на кухне. ФИО96 упал, но сознание не потерял. Он вызвал скорую помощь и успокоил ФИО97, который по прибытию скорой помощи ушел. (т. 1 л.д. 204-206). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года ФИО101 дополнительно пояснил, что ФИО98 нанес ФИО99 удар ножом в область правой ключицы. ФИО100 попытался развести их, но ФИО102 нанес еще один удар ФИО103 в область живота с левой стороны. Он видел только два удара. Через некоторое время после произошедшего ФИО104 рассказал, что ФИО105 нанес ему 5 ножевых ранений. ФИО106 не хотел убивать ФИО107, хотел просто испугать и нанес ему ножевой удар. Продолжать наносить телесные повреждения он бы не стал, т.к. после того, как ФИО108 упал, ФИО109 никаких движений в сторону ФИО110 не делал. После произошедшего ФИО111 раскаивался и переживал (т. 1 л.д. 207-209, 210-214).

Вина ФИО112. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ года об обнаружении признаков преступления, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что ФИО114 доставлен в ГКБ №9 с ножевыми ранениями с адреса: <адрес> (т. 1 л.д. 22);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ года об обнаружении признаков преступления, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО116 доставлен в ГКБ №9 с ножевыми ранениями (т. 1 л.д. 23);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, прибыв по вызову ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружен ФИО117 с ножевыми ранениями, который доставлен в ГКБ №9 (т. 1 л.д. 221).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено место совершения преступления – квартира <адрес>, где обнаружено и изъято: два ножа, джинсы синего цвета, салфетка со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен гардероб для поступающих в стационар БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», где обнаружены и изъяты одежда, в которую был одет ФИО118 в момент совершения преступления: куртка, кофта, футболка, джинсы и ремень (т. 1 л.д. 24-26);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на кофте и футболке обнаружены в совокупности шесть сквозных повреждения №№1-6 соответственно, которые могли быть образованы предметом типа клинка ножа шириной до 19 мм при колюще-режущих ударах. Повреждения №№1-6 могли быть образованы ножом №1 (т. 1 л.д. 39-43);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование ножи №№1, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе обыска в квартире <адрес> изъято три кухонных ножа, одна пара кроссовок на шнурках серого цвета с надписью «Адидас» (т. 1 л.д. 107-110);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленные на исследование ножи №№1-3, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 80-82);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого обнаруженные на одежде, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения №1, 2, 3, 5 могли быть оставлены ножами №№1-3, повреждения №№4, 6 могли быть оставлены ножами №№1, 3 (т. 1 л.д. 96-98);

- заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на представленных фрагменте бумаги, двух ножах длинами 17 см и 25 см обнаружена кровь (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены джинсы синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета; нож №1 общей длиной 294 мм, клинок ножа длиной 165 мм, шириной 19 мм из металла серебристого цвета однолезвийный с двухсторонней заточкой, рукоять ножа древесная, на ноже обнаружено вещество коричневого цвета в виде подтеков и пятен; нож №2 общей длиной 227 мм, клинок ножа длиной 108 мм, шириной 20 мм из металла серебристого цвета однолезвийный с двухсторонней заточкой; мужская куртка с капюшоном на молнии темно-синего цвета; мужская кофта из трикотажного материала серого цвета с белой продольной полосой посередине, на передней части которой имеются два сквозных повреждения и повреждение в виде сквозного отверстия дуговой формы, а также пятна вещества бурого цвета; футболка из трикотажного материала синего цвета, на передней и задней части которой имеются повреждения в виде сквозных отверстий, а также пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 130-134);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож №1 с древесной рукоятью, футболка, свитер, джинсы, нож №2, куртка, джинсы с ремнем (т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> нож общей длиной 281 мм с клинком длиной 155 мм; нож общей длиной 250 мм с клинком длиной 137 мм; нож общей длиной 175 мм с клинком длиной 76 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; бумажная салфетка со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 139-148);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 149).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО119 и свидетелем ФИО120, согласно которому ФИО121 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 168-172);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО122 продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО123 ножом трех ударов в середину грудной клетки, при которых нож располагался параллельно полу, а также удара в область правого предплечья сверху вниз и удара в середину грудной клетки снизу вверх (т. 1 л.д. 182-188);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО124 имелись повреждения: одна колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением легкого и развитием внутреннего кровотечения; три непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки; одна колото-резаная рана правого плеча с повреждением мышц, которые образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 193-195);

- дополнительным заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого указанные повреждения образовались как минимум от 5 ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами. Локализация и характер повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО125 и свидетелем ФИО126 Судить о возможности образования повреждений при обстоятельствах указанных ФИО127 не представляется возможным (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель ФИО128 продемонстрировал механизм нанесения ФИО129 ударов ножом ФИО130: первый удар ФИО131, держа нож в правой руке, нанес ФИО132 параллельно полу в область правого предплечья, после чего нанес второй удар ножом в область живота с левой стороны снизу вверх (т. 1 л.д. 216-219);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: мобильный телефон «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра ФИО133т. 2 л.д. 20).

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировал действия ФИО134 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО135 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО136 в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пренебрегая установленными в правовом государстве нормами и правилами поведения людей, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанес последнему не менее пяти ударов ножом в область жизненно-важных органов - грудную клетку, а также по правому плечу, тем самым, причинив ФИО137 физическую боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением легкого и развитием внутреннего кровотечения; трех непроникающих колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки; одной колото-резаной раны правого плеча с повреждением мышц, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО138 в совершении преступления установлена как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО139 и свидетеля ФИО140, которые непосредственно указали на ФИО141, как на лицо, нанесшее ФИО142 удары ножом. В связи с чем, суд исключает возможность причинения потерпевшему телесных повреждений третьими лицами.

Между действиями ФИО143 - физическим воздействием ножом в грудную клетку и по правому плечу ФИО144 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинная связь. Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также дополнительному заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанные колото-резаные раны у потерпевшего образовалась как минимум от 5 ударных воздействий предметом с колюще-режущими свойствами.

Нет сомнений и в доказанности вины ФИО145 в причинении именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО146 и именно тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать его действия по ст. 118, 113, 114 либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины. Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом не установлено. Объективные данные о причиненных телесных повреждениях, их количестве и механизме образования, локализации в жизненно-важной области – грудной клетке, а также по правому плечу, применение подсудимым ножа – предмета, обладающего значительной разрушительной силой при воздействии на организм человека, свидетельствуют, что подсудимый в ходе возникшего конфликта желал причинения потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, наибольшей физической боли и нравственных страданий. Очевидно, что удары ножом в грудную клетку опасны для жизни человека. Подсудимый же неоднократные удары ножом наносил целенаправленно в грудную клетку.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, логичны, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также достоверны, правдивы и не противоречат остальной совокупности исследованных в суде доказательств. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет оснований. Причин, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговорить подсудимого или умышленно исказить фактические обстоятельства дела, судом не установлено. Причин для самооговора у подсудимого ФИО147 также не имеется, его показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО148 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, исследования и экспертизы мотивированы, обоснованы и проведены квалифицированными специалистами и экспертами, которым предоставлялись достаточные материалы и надлежащие объекты для исследования.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО149. незаконных методов следствия, суду не представлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО150, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО151 умышленное преступление отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления не имеется, так как Быков Р.В. совершил преступление против личности, имеющее повышенную социально-общественную опасность.

Подсудимый ФИО152 ранее судим, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 81), на ДД.ММ.ГГГГ июня 2006 года с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «пагубное употребление опиоидов» (т. 2 л.д. 94), по месту жительства характеризуется посредственно, шумов и скандалов не слышно, в состоянии алкогольного опьянения не замечен (т. 2 л.д. 104), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР ФИО153 характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима содержания, имел дисциплинарные взыскания (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО154 в период инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 98-99).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО155, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает Быкова Р.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, прощение его потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, наличие родителей инвалидов, требующих ухода (т.2 л.д.169,170).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО156 является рецидив преступлений.

В связи с этим, при назначении ФИО157 наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО158. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого ФИО159. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый отрицал, что такое состояние повлияло на причинение им тяжкого вреда здоровью Савинову В.С.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО160, по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО161 особо опасный рецидив преступлений. При определении рецидива преступлений судом приняты во внимание две cудимости: первая - по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года; вторая - по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжких преступлений и совершением ФИО162 вновь тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО163. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд не назначает Быкову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож №1 с древесной рукоятью, футболка, свитер, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению, куртка, джинсы с ремнем, принадлежащие ФИО164 и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО165, джинсы, нож №2, принадлежащие ФИО166 и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО167; бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, хранящаяся при уголовном деле - подлежит уничтожению, мобильный телефон «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО168 и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО169

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО170 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО171 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО172 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож №1 с древесной рукоятью, футболку, свитер, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, куртку, джинсы с ремнем, принадлежащие ФИО174 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО173, джинсы, нож №2, принадлежащие ФИО175 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО176; бумажную салфетку со следами вещества бурого цвета, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить, мобильный телефон «МТС», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО177 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО178

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова