Дело № 1- 83 /2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» марта 2017 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
При секретаре судебного заседания Ахмедовой И.М.
С участием:
государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.
Защитника - адвоката Андреева С.П., представившего ордер № от 24.01.2017 года
подсудимого ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, юридически ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 находились в нежилом строении на территории заброшенной военной части рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», и распивали спиртные напитки.
26.10.2016г года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник внезапный преступный умысел, направленный на убийство ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нежилом строении на территории заброшенной военной части рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО7 и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица. От данного удара Карташов упал на спину. Затем, расположившись над ФИО7, ФИО5, придерживая ФИО7 левой рукой за грудь, правой рукой нанес не менее 9 ударов кулаком правой руки в область головы и лица ФИО7, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, квалифицирующееся как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, кровоподтеки: на нижнем и верхнем веке левого глаза (1) с выраженным отеком подлежащих мягких тканей, на верхнем веке правого глаза (1), в правой височной области с переходом на щечную область (1) с подлежащим отеком мягких тканей, в подборочной области справа (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (3), кровоизлияния в мягкие ткани головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, правой рукой достал нож из левого рукава своей куртки, которым умышленно нанес 1 удар в область шеи ФИО7 слева, причинив последнему телесные повреждения в виде слепого проникающего колото-резаного ранения верхней трети шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной и внутренней сонной артерии слева, неполным пересечением левого рожка подъязычной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
В результате полученных телесных повреждений, потерпевший ФИО7 скончался на месте преступления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения верхней трети шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной и внутренней сонной артерии слева, с неполным пересечением левого рожка подъязычной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившееся развитием геморрагического шока.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ был оглашен протокол допроса ФИО5 в качестве обвиняемого, допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которого усматривается, что вину признал в полном объеме и показал, что на протяжении последнего года он проживает в помещении полуразрушенного строения штаба бывшей венной части, расположенного рядом с <адрес> На территории данной военной части он собирал металл и сдавал в приёмный пункт, на вырученные деньги покупал продукты питания. Кроме него на территории заброшенной военной части проживал ФИО7, который занимал полуразрушенное помещение бани, расположенное рядом с <адрес>. Расстояние между зданием, где он проживал, и тем, где проживал ФИО7, примерно 1 км. Он и ФИО7 дружеских отношений не поддерживали, однако, время от времени совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания, он обнаружил, что у него пропал пакет с металлическими проводами. Особого значения этому он не придал, поскольку любой мог похитить у него указанный пакет с проводами, так как разные люди бродили на территории заброшенной военной части.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он пришел к ФИО7 в помещение полуразрушенной бани, расположенной рядом с <адрес> <адрес>, где они с ФИО7 стали распивать антисептический раствор в стеклянных баночках. В ходе распития спиртных напитков, примерно в 19 часов 55 минут, в помещении, где проживал ФИО7, он обнаружил пакет с металлическими проводами, который ранее у него был похищен. ФИО7 пояснил, что данный пакет с проводами тот похитил в его отсутствие. Слова ФИО7 вывели его из душевного равновесия, у него возникло желание лишить жизни ФИО7
Примерно в 20 часов 00 минут, кулаком правой руки он нанес удар в область лица ФИО7 Голова ФИО7 была слегка повернута влево, и он попал в нижнюю челюсть ФИО7 От данного удара ФИО7 упал на спину. Он расположился над ФИО7 и, удерживая последнего, левой рукой за грудь, кулаком правой руки нанес ему не менее 9 ударов по лицу и голове. От данных ударов на лице ФИО7 образовались различные ссадины и кровоподтеки, которых у ФИО7 ранее не имелось. Затем, правой рукой он вытащил нож, который находился у него в левом рукаве, и нанес один удар данным ножом в шею ФИО7 слева. От полученного удара ножом в шею Карташов скончался на месте. Он покинул место происшествия и направился на место своего проживания. Орудие преступления он забрал с собой. Нож, которым он совершил убийство ФИО7, принадлежал ему и он всегда носил его с собой в левом рукаве на случай, если ему нужно будет его применить при резании проводов или продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он находился в полуразрушенном строении штаба заброшенной военной части, где он проживал. Он спал на кровати, когда его разбудили сотрудники полиции, которым он сознался в совершении убийства ФИО7. В момент совершения убийства ФИО7 кровью он не истекал, открытых ран у него не было, какого- либо сопротивления ФИО7 ему не оказывал и ударов не наносил. По этой причине на предметах его одежды и на одежде ФИО7 следов его крови быть не должно. Нож, которым он совершил убийство ФИО7, был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с его участием, в помещении разрушенного строения, расположенного на территории бывшей военной части. (т.1 л.д.149-153; т.2 л.д.39-42, 60-63)
В ходе предварительного следствия при проверке показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 10.2016 года, последний показал место совершения преступления - полуразрушенное строение, расположенное рядом с <адрес> <адрес>, с помощью манекена воспроизвел имевшее место событие -убийство ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и показал, как наносил удар ножом ФИО7 (т.1 л.д.100-107)
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО8, из которого следует, что ФИО7, 1967 года рождения, приходился ему отцом. На протяжении длительного времени отец злоупотреблял спиртными напитками. Ранее он, ФИО7, его сестра ФИО6 и его мать ФИО6 проживали вместе по адресу: <адрес>, но в апреле 2014 года он стал проживать отдельно по адресу: <адрес>. ФИО7 был регистрирован по адресу: <адрес>. Когда они проживали все вместе, отношения у них в семье были нормальные, конфликты возникали только по поводу злоупотребления спиртным ФИО7 В связи с тем, что ФИО7 злоупотреблял спиртным, последний часто уходил из дома от одного до семи суток. Также ФИО7 официально нигде не работал, перебивался случайными заработками. В июне 2015 года ФИО7 ушел из дома, и более он его не видел. От своих знакомых он слышал, что ФИО7 видят в районе ТРК «Парк-Хаус» на <адрес>. Кто именно из знакомых видел ФИО7 и когда, он не помнит, но со слов знакомых - ФИО8 нравилось вести бродячий образ жизни, домой возвращаться он не собирался. Он никаких попыток разыскать ФИО7 не предпринимал, так как общаться с ним не желал. ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя следственного отдела по <адрес> СК России по <адрес> ФИО1 ему стало известно о смерти ФИО7 (т.1 л.д.121-124)
Свидетель ФИО3, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он проходил мимо полуразрушенного строения бани на территории бывшей военной части №, расположенной рядом с <адрес>. С целью справить нужду, он зашел в указанное строение и обнаружил труп неизвестного мужчины, лицо которого было в крови, был разбит нос и губы. В последующем данный мужчина был установлен как ФИО7. О данном факте он сообщил в полицию. Сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, спросили у него, проживают ли рядом бомжи и знает ли он кого-либо из них. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что в полуразрушенном строении штаба бывшей военной и проживает ФИО5. В сопровождении сотрудников полиции они прибыли к месту проживания ФИО5 В указанную постройке обнаружили ФИО5, который спал на кровати. Правой рукой ФИО5 держал нож, который находился в крови. Сотрудники полиции разбудили ФИО5 и попросили его положить нож в сторону, на столик. Затем ФИО5 был сопровожден к месту обнаружения трупа ФИО7, где ФИО5 сознался в совершении убийства ФИО7 ножом, который находился у него же, когда к нему пришли сотрудники полиции. ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе конфликта, находясь в постройке, где обнаружен труп ФИО7, нанес данным ножом удар в шею ФИО7, от которого последний скончался на месте (т.1 л.д.32-36)
Свидетель ФИО4, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-3 УМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в составе следственно-оперативной группы он выехал на место обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, расположенного на территории заброшенной военной части возле <адрес>. Труп был обнаружен в полуразрушенном нежилом строении бани на территории вышеуказанной военной части. Находясь на месте происшествия, после осмотра трупа неизвестного мужчины, который в последующем установлен ФИО7, по указанию старшего следователя ФИО1, им и оперуполномоченным ФИО2 проведены оперативно-розыскные мероприятия на предмет установления лица причастного к совершению убийства ФИО7 В ходе беседы с гражданином ФИО3 установлено, что на территории бывшей военной части проживает некий ФИО5. Затем, в ходе изучения территории заброшенной воинской части, в помещении нежилого полуразрушенного двухэтажного строения, расположенного на территории примерно 1 километра от места нахождения трупа ФИО7, обнаружен гражданин ФИО5, который на момент обнаружения спал. В правой руке у ФИО5 находился нож с явным наличием следов вещества бурого цвета. Данный факт навел его на мысль, что ФИО5 мог быть причастен к смерти ФИО7. Далее ФИО5 был сопровожден к месту обнаружения трупа ФИО7, где ФИО5 сознался в том, что он совершил убийство ФИО7 в процессе конфликта, возникшего в ходе распития спиртных напитков. Со слов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков в полуразрушенном помещении бывшей бани, на территории заброшенной военной части, между ФИО5 и ФИО7 возник конфликт, в процессе которого ФИО5 нанес удар правой рукой в область лица ФИО7, а после- ножом, который находился в левом рукаве ФИО5, последний правой рукой нанес один удар ножом в область шеи ФИО7 слева. От полученного удара Карташов скончался на месте, а ФИО5 покинул место происшествия. ФИО5 указал, что убийство ФИО7 совершено ножом, который находился у него в руке, когда его задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.31-34)
Свидетель ФИО2, являющийся оперуполномоченным ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду, дал аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО7, а так же задержания ФИО5, который сообщил о совершенном им убийстве ( т.2 л.д.35-38)
Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении полуразрушенного строения бани, расположенного на территории иней военной части, рядом с <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями: на лице множественные ссадины, кровоподтеки и помарки. Потеки крови изо рта. Ниже мочки левого уха, на шее линейная рана с потеками крови в сторону затылка и задней поверхности шеи (т.1 л.д.4-8, 9-14)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра полуразрушенного строения, расположенного рядом с <адрес>, на территории бывшей военной части, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.15-18, 19-25)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения верхней трети шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц шеи, наружной и внутренней сонной артерии слева, с неполным пересечением левого рожка подъязычной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнилась развитием геморрагического шока. Давность наступления смерти ФИО7 согласно протокола осмотра трупа на месте происшествия) на ДД.ММ.ГГГГ 11.40.: «тело ощутимо теплое под одеждой. Температура тела трупа в прямой кишке 19,9 градусов по С. Трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц. Трупные пятна по правой боковой поверхности тела, очаговые, фиолетового цвета, при надавливании бледнеют, и восстанавливают свой цвет в течение 2-3 минут» - в пределах 10-16 часов до времени фиксации посмертных вменений на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные повреждения: Слепое проникающее колото-резаное ранение верхней трети шеи слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной и внутренней сонной артерии слева, неполным пересечением левого рожка подъязычной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Согласно данным медико-криминалистического заключения (№ м-к(т) от 15.11. 16 г.) следует, что исследованная рана является колото- резаной, и причинена в результате вкола одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 16-17 мм. Следует отметить, что тупая кромка травмирующего орудия на уровне погружения могла иметь П-образное сечение, толщиной около 0,8 мм, с умеренно выраженными ребрами. Данное повреждение расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пл. 6.1.5., 6.2.3., ДД.ММ.ГГГГ. Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Давность образования повреждения от нескольких минут до нескольких десятков минут до времени наступления смерти. Перелом нижней челюсти справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, образовался незадолго до наступления смерти (в пределах 1 суток), в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. У живых лиц расценивался бы, как причинивший СРЕДНИЙ вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня в соответствии с п.п. М. Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки: на нижнем и верхнем веке левого глаза (1) с выраженным отеком подлежащих мягких тканей, на верхнем веке правого глаза (1), в правой височной области с переходом на щечную область (1) с подлежащим отеком мягких тканей, в подбородочной области справа (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (3), кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (в пределах 1 суток), от не менее девяти ударных воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. У живых лиц расценивались бы, как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинской экспертизе были выявлены идентификационные сведения о личности в виде особых примет: 1-3 пальцы левой стопы ранее были хирургически ампутированы, культи формированы, без признаков воспаления; на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основную фалангу 1-го пальца рубец, длиной 8,0 см, белесоватый, без признаков воспаления; в травой подвздошной области косо-вертикально ориентированный рубец, белесоватый, без признаков воспаления (от аппендэктомии). При судебно-химической экспертизе в крови трупа ФИО7 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,50%, что у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.58-70)
-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, «изъятом при осмотре помещения, расположенного в заброшенном здании около <адрес>» (жилище ФИО5), зимней форменной куртке, куртке, двух свитерах, правой кроссовке ФИО7, подушке, изъятой при осмотре места происшествия, перчатке на правую руку, левом ботинке ФИО5 обнаружена кровь человека ОаВ группы, которая могла произойти от ФИО7 (т.1 л.д.208-214)
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился, по материалам уголовного дела и его собственным показаниям, в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность их действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных и судебных действиях (т.1 л.д.237-238)
-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от 11.2016 года, согласно которому исследованная рана на одном участке кожи с области шеи трупа ФИО7 является колото-резаной, и причинена в результате однократного вкола, с силой достаточной для его образования, одного плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную ей тупую кромку. Ширина клинка на уровне погружения с учетом сокращения тканей составляет 16-17 мм. Следует отметить, что тупая кромка травмирующего орудия на уровне погружения могла иметь П-образное сечение, толщиной около 0,8 мм, с умеренно выраженными ребрами. Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка ножа представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о причинении им (или иным клинком ножа со сходными следообразующими свойствами) колото-резаной раны на одном участке кожи с области шеи трупа ФИО7 На представленной на исследование подъязычной кости, изъятой с трупа ФИО7 имеется резаное повреждение большого левого рога, которое образовалось в результате однократного воздействия лезвия клинка ножа, с силой достаточной для его образования (т.1 л. д.223-229)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из жилища ФИО5; подушка в тканевой наволочке х/б и предметы одежды ФИО7: зимняя форменная куртка полицейская, установленного образца; осенняя куртка черного цвета; свитер бежевого цвета; свитер темно-серого цвета; правый кроссовок черного цвета, изъятые в ходе осмотра места нисшествия и трупа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; предметы одежды ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре во время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ: перчатка на правую руку без пальцев из текстиля черного и синего цвета; ботинок на левую ногу из кожзаменителя черного цвета; участок кожи с шеи и подъязычная кость ФИО7; ногти с трупа ФИО7 с под ногтевым содержимым; образцы крови ФИО7 на марлевом тампоне; образцы крови ФИО5 на марлевом тампоне. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.12-16)
Оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО5 М.С. доказана и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ- т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умышленно, с целью лишения ФИО8. жизни, нанес последнему не менее десяти ударов кулаком в лицо и голову, а потом нанес один удар ножом в область шеи ФИО8, достоверно зная, что голова и шея являются жизненно важными органами человека. Нанося данные удары, ФИО5 осознавал, что они с ФИО8 находились в безлюдном месте, в заброшенном строении, в связи с чем, потерпевший не мог обратиться за помощью к посторонним лицам. Нанося удар ножом в шею ФИО7, ФИО5 осознавал, что от удара ножом неизбежно наступит смерть ФИО7 Убедившись, что последний мертв, ФИО5 скрылся с места преступления.
Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО8 подтверждается судебно-медицинской экспертизой.
В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ФИО5, показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Нож, изъятый у ФИО5, по техническим характеристикам соответствует орудию, которым был нанесен удар в шею потерпевшему. Кроме того, кровь на данном ноже, а также кровь, обнаруженная на правой перчатке и левом ботинке ФИО5, по групповой принадлежности соответствует крови ФИО7 Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 следует, что после задержания ФИО5 последний признался в том, что совершил убийство ФИО7
Совокупность действий ФИО5, его отношение к произошедшим событиям, свидетельствует об умысле последнего на умышленное причинение смерти ФИО8
Вина подсудимого подтверждается протоколами допросов ФИО5, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями нормам уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд полагает их в основу обвинительного приговора.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 отнесено к категории особо тяжких.
Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в приговоре от 2012 года имеются данные сведения. Подсудимый данный факт в судебном заседании подержал.
На основании ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку из показаний ФИО5 следует, что поводом для конфликта послужил тот факт, что потерпевший похитил у него пакет, в котором находился собранный и приготовленный металл для сдачи на пункт приема с целью получения денежных средств.
На основании ст. 61ч. 2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который юридически ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с изоляцией от общества.
Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в» УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом семейного, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны: нож, подушка, предметы одежды ФИО7: зимняя форменная куртка милицейская, установленного образца, осенняя куртка черного цвета, свитер бежевого цвета, свитер темно-серого цвета, правый кроссовок черного цвета, предметы одежды ФИО5: перчатка на правую руку без пальцев из текстиля черно- синего цвета, ботинок на левую ногу из кожзаменителя черного цвета, участок кожи с шеи и подъязычная кость ФИО7, ногти с трупа ФИО7 с под ногтевым содержимым, образцы крови ФИО7 на марлевом тампоне, образцы крови ФИО5 на марлевом тампоне, которые хранятся в камере вещественных доказательств, (т.2 л.д.17-18)
По вынесении приговора суд полагает необходимым вещественные доказательства уничтожить, так как не представляют какой-либо ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в период отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Волгограда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, подушка, предметы одежды ФИО7: зимняя форменная куртка милицейская, установленного образца, осенняя куртка черного цвета, свитер бежевого цвета, свитер темно-серого цвета, правый кроссовок черного цвета, предметы одежды ФИО5: перчатка на правую руку без пальцев из текстиля черно- синего цвета, ботинок на левую ногу из кожзаменителя черного цвета, участок кожи с шеи и подъязычная кость ФИО7, ногти с трупа ФИО7 с под ногтевым содержимым, образцы крови ФИО7 на марлевом тампоне, образцы крови ФИО5 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере вещественных доказательств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Федеральный судья: подпись И.Н.Лимякина
Копия верна
Федеральный судья И.Н.Лимякина