Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-831/2014 | Судебная практика

дело № 1-831/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЮАО города Москвы Ильина А.В.,

обвиняемого Багрова А.А.,

защитника - адвоката Январева Б.А., представившего удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Багрова А.А., <данные изъяты>,

судимого: 1. <дата изъята> <данные изъяты> районным судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2. <дата изъята> <данные изъяты> городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение двух лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багров А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Примерно с начала декабря 2016 года Багров А.А. постоянно находился на территории строительного городка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где неофициально, без заключения трудовых отношений, подрабатывал разнорабочим и занимался совместно с другими лицами, <данные изъяты>.

На протяжении дня 11.12.2016 года, ввиду отсутствия работы, Багров А.А., совместно с другими рабочими, в число которых входил ранее знакомый ему П, находился в одном из строительных вагончиков, расположенных на территории строительного городка, где распивал спиртные напитки совместно с указанными лицами.

В период времени с 16 часов 15 минут по 19 часов 15 минут 11.12.2016 года, в ходе совместного распития спиртных напитков в помещении указанного строительного вагончика, между Багровым А.А. и П, пребывавшими в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой П неоднократно оскорбил и унизил Багрова А.А.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возникновения у Багрова А.А. личных неприязненных отношений и желания убить П за высказанные оскорбления.

Багров А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти П, в указанный период времени приискал в помещении строительного вагончика нож, после чего, зная, что своими действиями несомненно причинит смерть потерпевшему, желая наступления именно таких последствий, нанес данным ножом последнему один удар в область груди, причинив своими действиями П колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находящееся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте происшествия, в результате вышеуказанного колото-резаного ранения от острой кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Багров А.А. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в Москву он приехал <дата изъята>, с целью трудоустройства. В первое время примерно 19 дней он пробыл в общежитии неподалеку от станции метро <данные изъяты> г. Москвы, где собирался устроиться на работу, на строительный объект, расположенный на территории школы <данные изъяты>. Однако у него ничего не получилось. Затем его познакомили с человеком по имени <данные изъяты>, который занимался подбором рабочих на строительные объекты г. Москвы, на стройку в деловой центр <данные изъяты>, и он согласился. <данные изъяты> его отвез на строительную площадку, где он пробыл два дня без работы, для него работы нашлось. Там он познакомился с двумя рабочими - <данные изъяты> и <данные изъяты>, они также работали у <данные изъяты>. По происшествию двух дней его, Б и П помощник <данные изъяты>, по имени <данные изъяты> перевез на другой объект в <данные изъяты>, расположенный в районе <данные изъяты> г. Москвы, где они вместе проживали в одном вагончике. Проживали они там один день втроем, а на следующий к ним подселили четырех <данные изъяты>. В задачу их бригады входила прокладка водопровода. У них ушло несколько дней на подготовку к работе. К основному этапу работы они приступить не могли, так как не было рабочего инструмента, и не был готов для работы объект, и они решили выпить. 11.12.2016 в строительном вагончике находился он с Б, П и <данные изъяты>, который был прорабом. Также в вагончике находились четыре <данные изъяты> из их бригады, имен и фамилий которых он не знает, так как они практически не общались. Далее он и Б примерно в 11 часов 00 минут пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный возле станции метро <данные изъяты> г. Москвы, чтобы купить водку. В магазине они купили бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, и сразу вернулись обратно в вагончик. Придя в вагончик, они начали употреблять водку. В распитии водки участвовали он, П, Б и один из <данные изъяты>, который назвался <данные изъяты>. Остальные <данные изъяты> находились в вагончике, но водку не употребляли. Распитие бутылки водки продолжалось примерно 30 минут. После этого примерно через час П предложил им свою банковскую карту вместо денег, чтобы они купили еще пару бутылок водки в магазине. Он и Б согласились и пошли в магазин. В магазине Б купил три бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, и они вернулись в вагончик. Они продолжили распитие спиртного, однако перед этим он спрятал третью бутылку водки для себя, чтобы было чем опохмелиться. Они пили водку примерно до 16 часов 00 минут, далее Б лег спать, <данные изъяты> сидели на своих кроватях, а он с П допивали бутылку водки. При употреблении водки, П периодически оскорблял его, так как он позволил себе сделать последнему замечание о том, что П следовало бы вернуть общие сигареты, которые тот самовольно после покупки на общие деньги положил к себе в машину. На его замечания П разозлился, затем сказал ему, что он здесь «никто», и только П решает, что кому делать, далее в приказном тоне велел ему убираться из вагончика, после чего начал оскорблять его жену. В это время кто-то из <данные изъяты>, сидевших на кровати, даже сделал П замечание. Он сидел в это время на своей кровати, а П стоял перед ним и в какой-то момент ударил его правой рукой в челюсть, а он схватил П за рукав надетого на него свитера и повалил на кровать. В левой руке у П при этом был нож, которым тот резал колбасу и хлеб. П не успокаивался. После этого он выхватил из левой руки П нож и нанес удар в левую область груди. П, не теряя сознание, лег на левый бок нижнего яруса кровати. При этом он почувствовал, что нож вошел в тело П, а именно в левую часть груди в области сердца, крови у П он не заметил. После этого он вынул нож из груди П Куда он положил нож после нанесения П удара, не помнит, так как находился в шоковом состоянии, к тому же сам был пьян. <данные изъяты> забегали по вагончику, начали собирать свои и не только свои личные вещи. Все это время он был в рабочей робе, но после того, как ударил ножом П, он переоделся в свою обычную одежду. Для чего он это сделал, не знает, на его рабочей робе крови П не было, руки также не были в крови. Его рабочую робу забрали с собой <данные изъяты>. Затем он вышел на улицу, где побыл какое-то время, пытаясь осознать, что совершил. После чего вернулся обратно. Б все еще спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил Б и показал ему мертвого П Б подошел к П Затем он и Б потрогали руку П, которая была холодной. Б спросил его, что произошло, он ответил, что проснулся и увидел около П лужу крови. Почему он не признался Б, что нанес удар П, не знает. Минут через десять-двенадцать пришли охранники, которые находились вместе с ними в вагончике до приезда сотрудников полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, в помещении ОМВД по району <данные изъяты> г. Москвы он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что произошло и написать явку с повинной. Сделал он это осознанно и добровольно, без оказания на него давления со стороны.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетеля Л, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего П, свидетелей Е, Б, исследовав письменные материалы дела, находит вину Багрова А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Так, вина Багрова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Багрова А.А., согласно которому последний сообщил, что 11.12.2016 примерно в 16 часов, находясь на территории строительного объекта <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков, он нанес удар ножом в область сердца ранее ему знакомому П, после того как тот его неоднократно оскорбил (т. № 1 л.д. 43);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П, из которых следует, что <данные изъяты> являлся его младшим родным братом, который 04.11.2016 уехал из дома на подработку в г. Москву. П проживал по адресу: <адрес изъят>, совместно с их матерью П П ранее был <данные изъяты> П он охарактеризовал как человека спокойного, миролюбивого, доброго, в конфликтах тот никогда не участвовал, в драках замечен не был. Спиртные напитки П употреблял очень редко, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя адекватно, ни с кем не скандалил, конфликты не провоцировал. У П было <данные изъяты>. На жизнь П зарабатывал тем, что был частным предпринимателем, занимался мелким строительством и ремонтом. В последнее время с заработками у П стало тяжело, и тот решил поехать в г. Москву подработать, куда именно не говорил. При жизни П каких-либо угроз от кого-либо не поступало, кредитных обязательств не было, долгов не имел, был открытым человеком. Когда П уехал в г. Москву, то периодически звонил ему. При общении говорил, что отработал один месяц и ждет зарплату, которую задерживают, после получения которой, приедет домой. П говорил ему, что работал на строительном объекте <данные изъяты>, где проживал в вагончике совместно со своим знакомым Б, а затем их перевели на другой строительный объект. С кем и где проживал на новом строительном объекте ему неизвестно. Последний раз П звонил примерно в конце ноября 2016 года (т. 1 л.д. 67-73)

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б о том, что с П он знаком практически с детства. П проживал <адрес изъят>. С П он поддерживал дружеские отношения, вместе работал по шабашкам на территории <адрес изъят>, в г. Москве. П он охарактеризовал как спокойного, коммуникабельного, образованного человека. П было присуще чувство юмора. Он часто безобидно подшучивал над коллегами. Спиртными напитками П злоупотреблял, но когда нужно было работать, то прекращал употреблять спиртное. Когда П находился в состоянии алкогольного опьянения конфликтным и агрессивным никогда не был, но мог над кем-то подшутить. Кто его хорошо знал, то шутки его понимал, а кто не был хорошо знаком, мог обидеться. Он с П находился в г. Москве с <дата изъята> года. Вместе с ним проживал в строительном вагончике на территории строительного городка <данные изъяты>. Примерно 05.12.2016 он с П переехал выполнять работы на территорию строительного городка <данные изъяты>, по адресу: <адрес изъят>, где проживал в строительной бытовке. С Багровым А. познакомились, когда еще выполняли работы на территории строительного городка <данные изъяты>». Багров А.А. к ним присоединился почти в тоже время, когда они приехали в г. Москву. Багров А.А. жил с ними в одном строительном вагончике. 05.12.2016 Багров А.А. вместе с ним и П переехал выполнять работы на территории строительного городка <данные изъяты>, по адресу: <адрес изъят>. Они все вместе жили в строительном вагончике, вместе питались, с ними жили еще четверо граждан <данные изъяты>. С Багровым А.А. он находился в нормальных отношениях. Багрова А.А. он характеризует <данные изъяты>. Взаимоотношения между П и Багровым А.А. были нормальные. Однако Багрову А.А. не нравились нравоучения П За день до гибели П у последнего с Багровым А.А. произошла ссора, когда они вечером употребляли пищу и спиртные напитки. Что стало причиной, он не помнит, но ссора была недолгой и благодаря его вмешательству, прекратилась. 11.12.2016 примерно в 12 часов по причине отсутствия работы, он вместе с Багровым А.А. приобрел 3 бутылки водки, емкостью 0,5 литра. После чего в строительном вагоне они начали употреблять спиртное. С ним в бытовке были П, Багров А.А. и один гражданин <адрес изъят>. Употребив спиртное, примерно в 14 часов он лег спать. Когда они распивали спиртное, конфликтных ситуаций не возникало. Когда он ложился спать в строительном вагончике продолжали распивать спиртное П, Багров А.А. и гражданин <адрес изъят>, данных которого он не знает. Примерно в 19 часов того же дня его разбудил Багров А.А. и сообщил, что П не поднимается. После этого он подошел к П и пощупал его за руку, которая была холодной. Багров А.А. попытался повернуть П и заметил кровь в левой части его груди (т. 1 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Л, из которых следует, что в период с сентября 2008 года по ноябрь 2016 года он работал в должности <данные изъяты>. В вечернее время 11.12.2016 от руководства <данные изъяты> ему стало известно о том, что в строительной бытовке, находящейся на территории строительного городка <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, был обнаружен труп П с признаками насильственной смерти, а именно с ножевым ранением в области груди, а также о том, что ряд сотрудников <данные изъяты> направлены для проведения оперативно-розыскных мероприятий на место происшествия. После этого он выехал на указанный адрес. Когда приехал на место, следственно-оперативной группой проводился осмотр места происшествия. По результатам проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в момент убийства П в бытовке находились приятели последнего Б и Багров А.А., которые были доставлены в отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. После этого он отправился в отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. Там находились Б и Багров А.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время, дождавшись, пока Б и Багров А.А. отрезвеют, он начал с ними беседы. В ходе разговора с Багровым А.А., последний практически сразу же сознался в убийстве П По словам Багрова А.А., он совместно с Б и П практически весь день распивали спиртные напитки, при этом Б и П находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал подшучивать над Багровым А.А., называя <данные изъяты>. Багров А.А. неоднократно делал П замечания, просил не говорить ничего о супруге, но П продолжал издеваться. В какой-то момент П ударил Багрова А.А., после чего последний выхватил нож, находившийся в руке у П, и нанес тому один удар в область груди. После этого Багрову А.А. было предложено написать явку с повинной, что он собственноручно и сделал. В ходе описанного разговора, никакого физического или психологического давления на Багрова А.А. не оказывалось, написать явку с повинной и дать признательные показания его никто не заставлял, никакого физического насилия не применялось;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. Объектом охраны является <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес изъят>. На территории <данные изъяты> примерно до середины января 2016 года находились строительные бытовки, в которых проживали некоторые рабочие, осуществлявшие работы по возведению электродепо. 10.12.2016 он заступил на двухсуточное дежурство на территории <данные изъяты>. Примерно в 20 часов 11.12.2016 он совместно с двумя сотрудниками <данные изъяты> обходил территории для пресечения возможного употребления рабочими спиртных напитков, а также кражи имущества, находящегося на охраняемой ими территории. Когда он обходил «жилой городок», состоящий из строительных бытовок, то услышал шум, доносящийся из верхней бытовки, относящейся к <данные изъяты>. Находившиеся рядом рабочие сообщили, что лица, проживающие в указанной бытовке, уже два дня употребляют спиртные напитки, шумят, занимают у всех деньги. Он и два охранника решили выяснить, что происходит и поднялись в данную бытовку. В бытовке в это время находись трое ранее ему не знакомых мужчин, двое мужчин сидели за столом, на котором находилась открытая бутылка водки «Зеленая марка», а третий лежал на боку на кровати справа от входа. Он сделал замечание мужчинам, пояснив, что употребление спиртного на территории объекта запрещено, на что один из них ответил, что у них на кровати находится труп и им можно выпить. Также один из указанных мужчин сообщил, что умерший является его соседом по месту проживания. Он подошел поближе к лежавшему на кровати мужчине, посветил в лицо фонариком, но тот никак не отреагировал, и он понял, что тот мертв. Также он заметил следы крови на левом боку у данного мужчины. Двое указанных мужчин ничего о причине смерти лежавшего на кровати мужчины не рассказывали, а продолжали употреблять водку. Он оставил находившихся с ним сотрудников охраны в вагончике, чтобы двое указанных мужчин не скрылись, а сам вышел на улицу и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Затем он сообщил об обнаружении трупа мужчины своему руководству. Спустя примерно 30 минут, приехали сотрудники полиции, а спустя еще какое-то время сотрудник скорой медицинской помощи. Затем сотрудники полиции увезли двух указанных мужчин (т. 1 л.д. 79-85);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Багрова А.А. на месте с применением фотосъемки, в ходе которой, он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе следствия, а также указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства П (т. № 1 л.д. 147-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа П были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.     Колото-резаное ранение левой половины груди, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки;

1.2.     Кровоподтеки правой глазничной и правой щечной областей (по 1).

2.     Колото-резаное ранение груди образовалось незадолго до наступления смерти пострадавшего (микроскопически - мягкие ткани с сосудистой реакцией, с единичными лейкоцитами в перифокальной зоне), т.е. в срок, исчисляемый несколькими минутами/десятками минут (не более чем за 40-60 минут), от воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть нож с односторонней заточкой клинка и П-образным обухом. Ранение нанесено одним ударным воздействием. Направление раневого канала: немного сверху вниз, спереди назад и несколько справа налево. С учетом длины кожной раны (2,4 см), наибольшая ширина клинка на уровне погружения в мягкие ткани составляет примерно 2,4 см. С учетом глубины раневого канала, наименьшая длина погруженной части клинка составляет около 5,5 см.

3.     Колото-резаное ранение груди, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

4.     Кровоподтеки в области верхнего века правого глаза и правой щечной области (п. 1.2.) образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах 1-3 суток до наступления смерти. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

5.     Смерть П наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Между данным повреждением и смертью П прямая причинно-следственная связь.

6.     При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 %о и 4,3 %о соответственно, что применительно к живому лицу обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Метиловый и пропиловые спирты не обнаружены.

8.     Степень выраженности ранних трупных явлений на момент первичного осмотра трупа на месте его обнаружения («Трупные явления: кожный покров вне трупных пятен бледно-серый, тепловатый под одеждой, прохладный на открытых участках тела. Трупные пятна.. . при надавливании полностью исчезают и восстанавливают свой цвет через 1 минуту 40 секунд. Трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц. При ударе металлическим стержнем по наружной поверхности средней трети правого плеча образуется валик мышечного сокращения, пальпируемый на ощупь. Температура в прямой кишке трупа +28°С, при температуре окружающей над трупом среды на момент осмотра +6°С, через 1 час +27°С. Трупные явления зафиксированы <дата изъята> в 01 час 15 минут») дает основание полагать, что с момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений прошло около 6-9 часов (т. № 1 л.д. 214-227);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому следы пальцев рук размерами 15x16 мм, 15x14 мм, 14x20 мм, 15x15 мм, 21x23 мм, 13x20 мм, перекопированные на отрезки липкой пленки размерами 38x51 мм, 40x51 мм, 39x50 мм, изъятые <дата изъята> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, пригодны для идентификации человека (т. № 1 л.д. 243-245);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому следы пальцев рук размерами 14x20 мм, 13x20 мм, перекопированные на отрезки липкой пленки размерами 38x51 мм, 39x50 мм, изъятые <дата изъята> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, признанные пригодными для идентификации, согласно заключению экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> года, оставлены большим и указательным пальцами правой руки Багрова А.А. (т. № 1 л.д. 252-255);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на бутылке № 2 из-под водки «Зеленая марка», изъятой <дата изъята> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес изъят>, выявлен след пальца руки размерами 15x18 мм, пригодный для идентификации человека (т. № 2 л.д. 5-7);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому след пальца руки размерами 15x18 мм, выявленный на бутылке № 2 из-под водки «Зеленая марка», изъятой <дата изъята> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, признанный пригодным для идентификации, согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, оставлен большим пальцем правой руки Багрова А.А. (т. № 2 л.д. 14-16);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на фрагменте ножа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от П На фрагменте ножа, представленном на экспертизу, обнаружен пот определить его половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК, а также ответить на вопрос о происхождении пота от П или другого лица не представляется возможным, вероятно, в связи деградацией ДНК (т. № 2 л.д. 29-32);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект № 1) лица мужского генетического пола, не произошедшая от П На окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна (объект №5). Слюна (объект №5), вероятно, образована в результате смешения биологического материала двух или более лиц мужского или мужского и женского генетических полов, не произошедшая от П На двух окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна (объекты №№3,7), определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК которой не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией и/или недостаточным количеством ДНК (т. № 2 л.д. 52-55);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты (объект <№ изъят> согласно копии заключения эксперта ЭКЦ УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве <№ изъят> от <дата изъята>), произошла в результате смешения генетического материала Багрова А.А. и неизвестного лица мужского или женского генетического пола (т. № 2 л.д. 65-69);

- заключением экспертизы <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при исследовании трупа П была обнаружена колото-резаная рана в области грудной клетки спереди слева, проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца.

Колото-резаная рана образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие, шириной в пределах действовавшей части около 2,0 см, длиной не менее 5,5 см.

Направление воздействия было спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево, по отношению к телу потерпевшего.

Характер, форма, размеры колото-резаной раны, конструкция ножа, представленного на экспертизу, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения указанного повреждения клинком данного ножа (т. № 2 л.д. 39-45);

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен труп П, а также строительная бытовка, в которой был обнаружен труп последнего, находящаяся на территории строительного городка <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> (т. № 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрена жилая бытовка, расположенная на территории строительного городка <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещественные доказательства – нож, две бутылки из под водки «Зеленая марка», три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук (т. № 1 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.12.2016 по адресу: <адрес изъят> (т. № 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра от <дата изъята>, в ходе которого были осмотрены предметы одежды с трупа П, полученные в танатологическом отделении <№ изъят> Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, а именно кофта машинной вязки светло-коричневого цвета с длинным рукавом, рубашка черная с длинными рукавами х/б, футболка коричневая в белую полоску из х/б ткани, брюки черного цвета из синтетической ткани, трусы х/б черного цвета, носки х/б черного цвета, тапки черного цвета (т. № 2 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра от <дата изъята>, в ходе которого были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2016 по адресу: <адрес изъят>, в том числе две пустые бутылки из подводки «Зеленая марка» объемом 0,5 л, три отрезка липкой пленки размерами 38х51 мм, 40х51 мм и 39х50 мм с перекопированными на них следами пальцев рук (т. № 2 л.д. 218-220).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона при расследовании данного уголовного дела допущено не было.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Суд доверяет экспертным заключениям, имеющимся в деле, так как они получены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составившие заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, не заинтересованным в исходе настоящего дела, имеют достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Суд доверят показаниям свидетелей, положенным судом в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд отмечает, что эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела и с показаниями самого подсудимого.

Признательным показаниям подсудимого Багрова А.А. суд доверяет, поскольку считает, что у него нет оснований для самооговора, а также ввиду того, что его показания полностью подтверждаются доказательствами по делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти П свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения (место расположения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья родных и близких, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

Багров А.А. ранее судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята>, Багров А.А. <данные изъяты> (т. № 2 л.д. 89-100).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Багрова А.А. опасного рецидива, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (ч.2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вместе с тем, учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, сведения о личности погибшего, правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, что законных оснований для применения Багрову А.А. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, при этом отменяя условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Владимирской области от <дата изъята> на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и окончательно назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Багрову А.А. назначается исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Багрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Багрову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Владимирской области от <дата изъята> года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Багрову А.А. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Владимирской области от <дата изъята> и окончательно назначить Багрову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Багрову А.А., - оставить без изменения.

Срок наказания Багрову А.А. исчислять с 08 декабря 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 13.12.2016 по 07.12.2016 года.

Вещественные доказательства: нож с пятнами вещества бурого цвета, две бутылки из под водки «Зеленая марка», три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, четыре окурка сигарет, отрезок липкой пленки размерами 38х52мм, на который перекопирован след пальца руки размерами 15х18мм, обнаруженный на одной из бутылок из под водки марки «Зеленая марка»; кофту, рубашку, футболку, брюки, трусы, носки, тапки с трупа П, кожный лоскут с раной от трупа П, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С.Ванина