Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-758/2015 | Судебная практика

Дело № 1-758/2016 19с         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года                             г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Айрапетян К.А.,

с участием: помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В.,

обвиняемого Чиркова С.В.,

адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение № 8884 и ордер № 1514 от 27.07.2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чиркова С.В., …. ранее судимого 14.02.2007 г. по приговору Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 17.09.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

02.05.2016, в период времени примерно с 18 часов 10 минут по 21 час 20 минут Чирков С.В., находясь вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему П.Р.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство последнего, осознавая противоправный характер своих действий, нанес П.Р.В. имевшимся у него неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, один удар в область груди слева, причинив своими действиями П.Р.В. колото-резаное, слепое, проникающие в плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость сердца ранение груди слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью П.Р.В., после чего с места происшествия скрылся.

В тот же день, от колото-резаного, слепого, проникающего в плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость сердца ранения груди слева с повреждением мягких тканей, хрящевой части четвертого ребра слева, пристеночной плевры, межреберных мышц четвертого межреберья, верхней доли левого легкого и сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей П.Р.В. скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чирков С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и указал, что 02 мая 2016г. он ходил в баню, где после бани выпил с ранее незнакомым ему человеком примерно 100 грамм коньяка, после чего примерно в 20 часов он пошел на автобусную остановку, где к нему подошел ранее не знакомый молодой человек, сразу ударил его в лицо, схватил за куртку и сказал, что будет убивать. Данный молодой человек был выше и здоровее его, у них началась потасовка, он отбивался. Затем он услышал крики женщины о том, чтобы они прекратили драку, иначе она вызовет полицию, на что он ей ответил, чтобы она вызывала. Затем он ударил потерпевшего в лицо, отчего он зашатался, но не упал, а он ушел, больше ударов потерпевшему он не наносил. Когда он обошел дом, к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его, пояснив, что он убил человека. Его привезли к остановке, где лежал другой молодой человек, рядом стояла женщина, которая указала на него, как на лицо, совершившее преступление. При производстве следственных действий он был лишен права на защиту, отсутствовали статисты.

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия,

- в качестве подозреваемого и обвиняемого Чиркова С.В., в присутствии защитника, из которых следует, что он не помнит, совершал ли он убийство П.Р.В., наносил ли ему ножевые ранения. Его задержали недалеко от жилого дома по адресу: г.Москва, ул. 1-я Вольская, д.24, корп.1, при нем находился оранжевый пакет с личными вещами. 02.05.2016г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и выпил около 200 грамм водки. Он не помнит, находился ли он 02.05.2016г. возле автобусной остановки по адресу: г.Москва, ул. 1-я Вольская, д.24, корп.1, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1; л.д. 131-133; 138-140). Данные показания подсудимый не подтвердил, указав, что подписи в протоколе ему не принадлежат, защитника при допросе не присутствовало.

- в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, который в части противоречий показал, что он находился на остановке, расположенной вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1. Через некоторое время, к нему подошел молодой человек, как позже стало известно П.Р.В., и без объяснения причин схватив рукой, за воротник его куртки, стал высказывать в его адрес угрозы. Он попытался освободиться от его руки, и у них началась борьба. В ходе борьбы П.Р.В. стал наносить ему удары руками, а он пытался от них защититься, при этом он каких-либо ударов в ответ П.Р.В. не наносил. В какой-то момент, из дома, расположенного рядом с остановкой, раздался женский крик: «прекратите драку, вызову полицию», на что он ответил: «вызывайте». В этот момент П.Р.В. побежал к вышеуказанной остановке, в которой находился неизвестный ему мужчина, при этом сказав: «сейчас мы с тобой разберемся». В этот момент женщина повторила, что вызовет полицию, на что он ей снова сказал: «Вызывайте», в этот момент, П.Р.В. побежал в его сторону. Было ли в его руках что-либо, он не видел. Сделав шаг ему навстречу, он нанес первым удар кулаком в область головы П.Р.В., после чего воспользовавшись моментом, он побежал в сторону от него, во дворы прилегающего дома (т.1, л.д. 157-161). Подсудимый подтвердил свои показания, указав, что когда потерпевший подбежал к молодому человеку на остановке, он взял у него из рук какой-то темный предмет.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его (Чиркова С.В.) вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.В.И., из которых следует, что П.Р.В., являлся его родным сыном и проживал совместно с ним по адресу: …. П.Р.В. характеризует как спокойного, уравновешенного человека, без вредных привычек. Алкогольными напитками и наркотическими средствами не злоупотреблял, вел здоровый образ жизни. П.Р.В. женат не был, детей не было. С близкими родственниками находился в хороших отношениях. 22.04.2016 его сын уехал с территории Республики Украина на территорию Российской Федерации на заработки совместно с Б.Ю.А. В городе Москве проживал по адресу: г…. Последний раз с П.Р.В. он созванивался 02.05.2016 примерно в 12 часов 00 минут. В ходе разговора П.Р.В. сообщил, что у него все хорошо. 03.05.2016 примерно в 12 часов 00 минут он позвонил своему сыну на мобильный телефон. На звонок ответил Б.Ю.А., который сообщил, что его сын ночью 02.05.2016 скончался от нанесенного ему ножевого ранения в область грудной клетки, на остановке (т. 1 л.д. 50-52);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Ю.А., согласно которым 02.05.2016 примерно в 20 часов 30 минут он совместно со знакомым П.Р.В. находился на автобусной остановке, расположенной возле дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1, в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 35 минут к П.Р.В. подошел ранее им незнакомый мужчина, который в последствии оказался Чирковым С.В. В какой-то момент, Чирков С.В. и П.Р.В. начали о чем-то спорить и проследовали вдоль автобусной остановки в сторону дома 26. Он остался сидеть на лавочке, при этом в сторону П.Р.В. и Чиркова С.В. не смотрел. Когда Чирков С.В. и П.Р.В. находились примерно в 5 метрах от автобусной остановки, он услышал мужской крик, после чего увидел, как П.Р.В. согнулся в области туловища и облокотился на левое колено, а Чирков С.В. в это время быстрым шагом стал убегать в сторону дома 26. Каких-либо посторонних лиц кроме Чиркова С.В., возле П.Р.В. не было. Подбежав к П.Р.В., он увидел, что футболка последнего в районе груди опачкана кровью, а в области левой половины его грудной клетки имелась колото-резаная рана, из которой сочилась кровь. Тогда он осознал, что Чирков С.В. убил П. Р.В., нанеся ему ножевое ранение в область левой половины грудной клетки. Далее на место происшествия прибыл экипаж сотрудников полиции, которым он рассказал о вышеописанных событиях. Через несколько минут, наряд полиции на патрульном автомобиле доставили Чиркова С.В. к месту происшествия, и он указал на Чиркова С.В. как на лицо, совершившее убийство П.Р.В. (т. 1; л.д. 85-87);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – сотрудника К.С.П. о том, что в мае 2016г. им поступил сигнал о том, что по адресу: г.Москва, ул. 1-я Вольская, д.24, происходит драка. Они выехали на место, где увидели лежащего человека с ранением в области сердца. Рядом с ним находился знакомый убитого, который дал приметы лица, совершившего преступление, указал, в какую сторону он побежал. Они поехали в сторону ул. Некрасовская, где у д.9 задержали мужчину, схожим по описанию с лицом, совершившим преступление, который был в состоянии алкогольного опьянения. После задержания его доставили на место преступления, где друг задержанного и женщина его опознали.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.И.В., который подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает на третьем этаже дома по адресу: … совместно с женой – Ф.Н.В. 02.05.2016 примерно в 20 часов 35 минут он совместно с женой вышел на балкон указанной квартиры и вблизи с автобусной остановкой, расположенной рядом с вышеуказанным домом, увидели троих ранее незнакомых мужчин, как позже стало известно Чиркова С.В., П.Р.В. и Б.Ю.А. Вышеуказанные лица находились с правой стороны от указанной автобусной остановки, полностью выполненной из прозрачного стекла. Автобусная остановка была очень хорошо освещена, в связи, с чем лица всех трех мужчин они с женой видели отчетливо. Б.Ю.А. сидел на автобусной остановке, он на него не обращал внимание, а Чирков С.В. и П.Р.В. сидели друг напротив друга на корточках и о чем-то разговаривали, по внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, примерно в десяти метрах от указанной автобусной остановки, в непосредственной близости от указанных лиц на асфальте стоял пакет оранжевого цвета. В какой-то момент Чирков С.В. и П.Р.В. встали с корточек и направились к автобусной остановке, при этом Чирков С.В. толкал П. Р.В. обеими руками в область его плеч, в момент, когда тот стал отходить спиной в сторону остановки. Далее Чирков С.В. достал правой рукой из куртки острый предмет со сверкающим наконечником, похожий на нож и стал размахивать перед лицом П.Р.В., пытаясь нанести последнему удар в область лица. Затем они вновь увидели, как Чирков С.В. в очередной раз замахнувшись имевшимся у него предметом пытался нанести удар П. Р.В. в область лица, тогда его жена крикнула Чиркову С.В., что вызовет полицию, если они не успокоятся, на что Чирков С.В. ответил: «Вызывай», после чего его жена вышла из балконного помещения и стала вызывать сотрудников полиции. П.Р.В. в этот момент отошел к автобусной остановке и, сняв с себя куртку, направился в сторону Чиркова С.В. Подойдя к Чиркову С.В. он схватил его своими обеими руками за область плеч и Чирков С.В., оттолкнув потерпевшего рукой, сделав один шаг назад, нанес один удар в область левой половины грудной клетки П.Р.В., острым блестящим предметом, похожим на нож. От полученного удара П.Р.В. согнулся в области туловища, облокотился на левое колено, после чего упал лицом на асфальт, а Чирков С.В. в этот момент быстрым шагом направился в сторону дома, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 26 и, забрав оставленный на асфальте оранжевый пакет скрылся из вида. Б.Ю.А. в этот момент находился на автобусной остановке, в непосредственной близости от П.Р.В. и был свидетелем убийства последнего. В момент, когда Чирков С.В. нанес ножевое ранение П.Р.В. его жена находилась на кухне и звонила в полицию, при этом он став свидетелем убийства крикнул Ф.Н.В.: «Вызывай скорую, он его ножом пырнул». Примерно в 20 часов 45 минут на место происшествия подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, и его жена сообщила им, что мужчина, который убил П.Р.В. скрылся в сторону дома 26, при этом описав внешность Чиркова С.В. (т. 1; л.д. 76-79);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.Н.В., показания которой аналогичны в своей части показаниям свидетеля Р.И.В., также свидетель указала, что когда Чирков С.В. шел на потерпевшего с предметом, похожим на нож, у потерпевшего она видела какой-то предмет в руках, он им не размахивал, просто держал в руках, затем она увидела, что рядом с потерпевшим лежала авторучка, в связи с чем сделала вывод, что она у него и была в руке, затем она указала на Чиркова С.В. как на лицо, совершившее данное преступление;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 02.05.2016, согласно которому местом осмотра является асфальтированный участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована поза трупа П.Р.В., его телесные повреждения, а так же обнаружено и изъято два окурка от сигарет марки «Ява» (т. 1 л.д. 14-29);

- карточкой происшествия от 02.05.2016, согласно которой 02.05.2016 в 20 часов 47 минут в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от Ф.Н.В. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1 «двое дерутся с ножами» (т. 1 л.д. 31);

- картой вызова от 02.05.2016, согласно которой 02.05.2016 в 20 часов 51 минуту в ССиНМП им. Пучкова поступило сообщение: «ножевое ранение» по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1 (т.1 л.д. 212);

- заключением эксперта № 4140 от 08.06.2016, согласно которому смерть П.Р.В. наступила от колото-резаного, слепого, проникающего в плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость сердца ранения груди слева с повреждением мягких тканей, хрящевой части четвертого ребра слева, пристеночной плевры, межреберных мышц четвертого межреберья, верхней доли левого легкого и сердца, осложнившегося острой массивной кровопотерей. Смерть П.Р.В. наступила в интервале 1-4 часов. Колото-резаное, слепое, проникающее в плевральную полость, в полость сердечной сорочки и в полость сердца ранения груди повлекло за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае находится в причиной связи со смертью. Ранение образовалось от действия острого предмета, имеющего острие, лезвие и рукоятку, то есть предметом типа ножа (т. 2 л.д. 6-21);

- заключением эксперта № 1570 от 05.06.2016, согласно которому слюна, обнаруженная на окурке сигареты марки «Ява», изъятом в ходе осмотра места происшествия 02.05.2016 по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 24, корп. 1 принадлежит Чиркову С.В. (т. 2; л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и биологические объекты от трупа П.Р.В., в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки объектов (т.2 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены окурки сигарет, след руки, в ходе которого зафиксированы индивидуальные признаки объекта (т.2 л.д. 134-135);

- вещественными доказательствами: окурок сигареты марки «Ява», рана с области груди слева П.Р.В., хрящевая часть левого ребра П.Р.В. (т.2 л.д. 129; 136).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет указанным выше заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж работы которых не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Оценивая показания потерпевшего П.В.И., свидетеля К.С.П., суд считает необходимым отметить, что очевидцами произошедшего они не были, потерпевший сообщает данные о личности погибшего, а свидетель сообщил суду об обстоятельствах после произошедшего, имеющих значение для дела.

Оценивая показания свидетелей Б.Ю.А., Р.И.В. и Ф.Н.В., суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу. Небольшие противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными и связаны с особенностями индивидуального восприятия произошедшего, давая показания по делу, свидетели руководствовались личным восприятием увиденного, с учетом той неожиданной, скоротечной и психотравмирующей ситуации, в которой они оказались.

Оснований оговаривать подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что свою вину в совершенном преступлении Чирков С.В. не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлены защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым, о чем свидетельствует ордер адвоката и подписи в протоколах следственных действиях. Каких-либо замечаний и заявлений от подсудимого, а также его адвоката по окончании допросов не поступало. Поэтому суд приходит к выводу, что нарушений прав на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования допущено не было.

Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный ими способ защиты. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Как установлено судом и указано выше в приговоре никто из свидетелей обвинения и потерпевший, не только не состояли ни в каких отношениях с подсудимым, но и не встречал его до момента совершения преступления. Более того, подсудимый никогда на предварительном следствии не давал признательных показаний.

Оценивая показания подсудимого Чиркова С.В., суд принимает во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, которой они подтверждаются другими объективными доказательствами, и которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям, данным Чирковым С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что потерпевший первый нанес ему удар, что он защищался от ударов потерпевшего и ножевое ранение ему не наносил, суд относится критически, данными им с целью преуменьшить свою роль в преступлении и таким образом смягчить ответственность за содеянное. Его показания в ходе предварительного следствия и в суде противоречивы, ничем не подтверждены, опровергаются другими доказательствами, положенными в обоснование вины подсудимого, в частности показаниями свидетелей Р.И.В., Ф.Н.В., которые являлись непосредственными очевидцами совершения преступления и указали, что агрессивные действия были со стороны Чиркова С.В., в руках которого находился предмет, похожий на нож, которым он размахивал в сторону потерпевшего, после чего нанес удар, от которого потерпевший упал, потерпевший ударов Чиркову С.В. не наносил, и заключением экспертизы, согласно которой ранение у П.Р.В. образовалось от действия острого предмета типа ножа.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что Чирков С.В. действовал при превышении пределов необходимой обороны, являются необоснованными. Данных о том, что у потерпевшего в руках были какие-либо предметы, которыми могли быть причинены телесные повреждения Чиркову С.В. и что он от них защищался, не имеется, сам подсудимый каких-либо предметов в руках потерпевшего не видел, в ходе осмотра места происшествия наличие предметов не установлено, у подсудимого не имелось каких-либо телесных повреждений.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого Чиркова С.В. у потерпевшего П.Р.В. образовалось указанное в экспертном заключении телесное повреждение, которое повлекло тяжкий вред его здоровью и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего.

Характер телесного повреждения погибшего, его локализация, и обстоятельства нанесения телесного повреждения в жизненно-важный орган – в область сердца, свидетельствуют о намерении и умысле подсудимого совершить убийство П.Р.В. Причинно-следственная связь между телесным повреждением, причиненным Чирковым С.В. П.Р.В. и наступлением его смерти доказано в полном объеме собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чиркова С.В. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом суд исключает из обвинения Чиркова С.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, устанавливающего факт алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № 1188-2 от 26.05.2016 Чирков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности сочетанного генеза, синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время Чирков С.В. признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чирков С.В. в каком-либо выраженном эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и поведение, в том числе в состоянии аффекта, не находился (т. 2 л.д. 118-122). Суд признает подсудимого Чиркова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния ВМЕНЯЕМЫМ и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Чирков С.В. ранее судим, вновь совершил особо тяжкое преступление; по месту жительства жалоб не поступало, на его иждивении находится малолетний ребенок, по последнему месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет ранения, контузию, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелем Г.А.С., с которым вместе жил и работал.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Чиркова С.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в боевых действиях, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркову С.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Поскольку в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование Чиркова С.В., устанавливающего факт алкогольного опьянения подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, мнения потерпевшего о строгом наказании, суд считает, что Чиркову С.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чирков С.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Заявленный потерпевшим П.В.И. гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда суд удовлетворяет частично. Суд считает возможным взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 1 миллиона рублей, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Чиркова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Чиркову С.В. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 03 мая 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего П.В.И. о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова С.В. в пользу П.В.И. в счет возмещения морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: рану с области груди и хрящевую часть левого ребра, окурок сигареты марки «Ява», хранящиеся в КХВД Лефортовского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 С.Ю. Бекетова