Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-754/2017 | Убийство

                                                                                                  № 1-454/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                        2 августа 2017 года

            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Джалиловой А.В.,

представителей потерпевшего: ФИО5, ФИО6,

подсудимого Тихонова С.В.,

защитника: адвоката Лифановой О.А., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 1336,

при секретаре Матюшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело № 1-454/2017 по обвинению:

    ТИХОНОВА ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в <адрес> между Тихоновым С.В. и ФИО2 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тихонова С.В. возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 смерти, Тихонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, вооружившись деревянной киянкой, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку, нанес ФИО2 не менее 7 ударов указанной киянкой в область головы, и множественные удары в область рук, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и что от его преступных действий неминуемо наступит смерть ФИО2, и желая ее наступления.

В результате умышленных преступных действий Тихонова С.В., ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: открытый оскольчато – фрагментарный перелом лобной, теменных, височной костей, переходящий на основание черепа и формирующий оскольчато – фрагментарный перелом верхней стенки правой глазницы, тела и левого большого крыла клиновидной кости, рвано - ушибленные раны в теменной области, ушибленные раны в лобной области слева, рвано – ушибленная рана на спинке носа, субдуральное кровоизлияние над выпуклыми поверхностями больших полушарий объемом 25 мл. справа и 35 мл. слева, субарахноидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями теменных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки и ссадины на тыльных поверхностях кистей и предплечий, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства.

В результате целенаправленных, умышленных действий Тихонова С.В. смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия - в <адрес> от открытой черепно – мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга.

Подсудимый Тихонов С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Тихонова С.В., допрошенного в период досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, чем вызвал недовольство своего отца, который стал высказывать ему претензии. Тихонов С.В. прошел на кухню, а когда направился в свою комнату, увидел в дверном проеме отца, который замахнулся на него, держа в руках деревянную киянку. Тихонов С.В. отобрал у отца киянку, и, желая прекратить ругательства в его адрес, нанес отцу несколько ударов по голове, после чего, вышел из комнаты и лег спать. Проснувшись утром, он прошел в комнату отца и увидел, что он лежит на полу у стула, на котором сидел во время избиения, без движения. На полу в районе головы находилась лужа крови. Отец не подавал признаков жизни, поэтому он испугался и сразу же позвонил своему сыну ФИО8. Спустя некоторое время сын приехал, а затем его задержали сотрудники полиции, которые доставили Тихонова С.В. в ОП № УМВД России по <адрес>, где он написал явку с повинной.(том №; л.д.169-172, л.д.176-179; л.д.183-190)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него произошла ссора с отцом ФИО2, в итоге, Тихонов С.В. взял деревянную киянку и нанес ФИО2 от 5 до 7 ударов в область головы. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут он обнаружил отца без признаков жизни. (том №; л.д.156-157)

     Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихонов С.В. провел всех в дальнюю комнату квартиры, после чего, пояснил, что именно в этой комнате он наносил удары деревянной киянкой по голове отца. (том №; л.д.195-200)

     Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихонов С.В., находясь в <адрес>, демонстрировал каким образом он наносил удары, пояснив, что он стоял, а потерпевший сидел на стуле на расстоянии полуметра от него. (том №; л.д.201-207)

    Тихонов С.В. полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, так как осознавал, что от его преступных действий наступит смерть потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность Тихонова С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом старшего следователя следственного отдела по Ленинскому административному округу СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. (том №; л.д. 2)

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в связи с поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> сообщением об убийстве, он выезжал по месту проживания Тихонова С.В.., где в ходе поквартирного опроса установил, что Тихонов С.В. проживал вместе со своим отцом, с которым он часто ссорился. Накануне убийства жильцы дома слышали, что в квартире происходит очередная ссора, были слышны звуки ударов, но затем всё стихло, и двери квартиры им никто не открыл. В ходе беседы с Тихоновым С.В. последний добровольно написал явку с повинной и пояснил, что, ссора между ним отцом произошла по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в результате отец начал ругаться, а он взял деревянную киянку и нанес несколько ударов по голове отца. После нанесения ударов Тихонов С.В. ушел спать, а утром обнаружил отца мертвым.

     Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что Тихонов С.В. проживал с ним по соседству. Вместе с Тихоновым С.В. проживал его престарелый отец, который был болен и в силу возраста и болезни с трудом передвигался, поэтому из квартиры не выходил. Он знал, что Тихоновы периодически ссорились, так как из их квартиры были слышны шум и ругательства. Ссоры были вызваны тем, что в состоянии алкогольного опьянения Тихонов С.В. вел себя неадекватно. Накануне случившегося ФИО11, возвращаясь домой, встретил своего соседа ФИО12, который сообщил ему, что в квартире Тихоновых опять шумно. Они поднялись и постучали в квартиру, но им никто не открыл.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, услышал из соседней квартиры крики ФИО2, проживающего со своим сыном ФИО4, который в состоянии алкогольного опьянения мог причинить насилие по отношению к своему отцу. Крики продолжались несколько минут, поэтому он вышел в подъезд и вместе с соседом из <адрес> они поднялись к квартире Тихоновых и постучали, но им никто не открыл, и в квартире шум уже прекратился. На следующий день от соседей ему стало известно, что ФИО2 был обнаружен убитым в своей квартире, и как они предполагают, его убил сын Тихонов ФИО19. (том №; л.д. 145-146).

     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом на полу обнаружена и изъята деревянная киянка с пятнами вещества бурого цвета. В квартире обнаружены множественные пятна бурого цвета, смывы которого изъяты. (том №; л.д. 5-19)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тихонова С.В. изъяты олимпийка, рубашка, джинсы, пара носков. (том №; л.д. 21-23)

           Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятой в ходе осмотра места происшествия киянки, а также одежды, изъятой у Тихонова С.В.. На молоте и рукоятке киянки обнаружены пятна вещества бурого цвета. (том №; л.д. 34-39)

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого в пределах нескольких минут – нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО2 была причинена открытая черепно – мозговая травма: открытый оскольчато – фрагментарный перелом лобной, теменных, височной костей, переходящий на основание черепа и формирующий оскольчато – фрагментарный перелом верхней стенки правой глазницы, тела и левого большого крыла клиновидной кости, рвано – ушибленные раны № в теменной области, ушибленные раны в лобной области слева, рвано – ушибленная рана на спинке носа, субдуральное кровоизлияние над выпуклыми поверхностями больших полушарий объемом 25 мл. справа и 35 мл. слева, субарахноидальные кровоизлияния над выпуклыми поверхностями теменных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга.

Открытая черепно – мозговая травма у ФИО2 возникла в результате не менее 7 ударных воздействий тупым предметом (предметами), травмирующая поверхность которого имела ребро и угол, ограниченный ребрами, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно – мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга.

При экспертизе трупа ФИО2 были также обнаружены кровоподтеки и ссадины на тыльных поверхностях кистей и предплечий, которые возникли в пределах нескольких минут-нескольких десятков минут до наступления смерти в результате ударных и ударно – трущих воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства.

После причинения черепно-мозговой травмы ФИО2 не мог выполнять активные действия. Остальные повреждения выполнению таких действий не препятствовали;

Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге. Позволяет считать, что смерть ФИО2 наступила в пределах 1-2 суток до этого. (том №; л.д. 48-55)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании кожного препарата волосистой части головы трупа ФИО2 были обнаружены рвано – ушибленные раны, при исследовании свода черепа – фрагментарно – оскольчатый перелом лобной, теменной и затылочной костей.

Комплекс повреждений в виде рвано – ушибленных ран и соответствующего им фрагментарно – оскольчатого перелома свода черепа возникли в результате не менее чем трех ударных воздействий (удар предметом, либо удар о предмет) тупого твердого предмета (предметов), воздействующая поверхность которого имела ребро и в виде угла, ограниченного ребрами (том №; л.д. 58-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженные на голове ФИО2 повреждения, по отобразившимся групповым признакам, могли быть причинены представленной киянкой, либо другим предметом, имеющим похожие конструктивные особенности. (том №; л.д. 77-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что группа крови погибшего ФИО2 и подсудимого Тихонова С.В. – 0аВ. На киянке найдена кровь человека, на ручке киянки найден пот, при определении антигенной характеристики данных следов выявлен антиген Н.

При молекулярно – генетическом исследовании биологического материала, обнаруженного на киянке, получены препараты ДНК мужского генетического пола. При этом выявлены аллельные комбинации, свойственные генотипу ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,№,0%. (том №; л.д. 102-110)

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу о виновности Тихонова С.В. в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

    Судом достоверно установлено, что Тихонов С.В. из личной неприязни к ФИО2, с целью убийства, нанес последнему множественные удары деревянной киянкой по голове ФИО2, от которых последний скончался на месте преступления.

    Суд квалифицирует действия Тихонова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанесение целенаправленных ударов с помощью деревянной киянки престарелому, немощному человеку в область расположения жизненно-важных органов, причинившего черепно-мозговую травму, которая спустя непродолжительное время привела к смерти потерпевшего, приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Тихонов С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния.

Согласно характеристике, представленной УУП ОП-3 УМВД РФ ФИО13, Тихонов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, немолодой возраст подсудимого, состояние здоровья Тихонова С.В., который является инвалидом и имеет ряд заболеваний, требующих систематического медицинского наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, и в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Тихонов С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается.

В состоянии физиологического аффекта Тихонов С.В. не находился, на что указывает отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных состояний. (Том № л.д. 117-119).

Принимая во внимание выводы экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также, учитывая поведение Тихонова С.В. в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что Тихонов С.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд пришел к твердому убеждению, что при совершении преступления Тихонов С.В. не находился в состоянии аффекта, так как, его действия были целенаправленными, носили завершенный характер, Тихонов С.В. полностью ориентировался в обстановке и сохранил детальные воспоминания о содеянном.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Тихоновым С.В. преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пришел к убеждению о назначении Тихонову С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд тоже не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТИХОНОВА ФИО20    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание -

9 (ДЕВЯТЬ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Тихонова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку, джинсы, спортивную олимпийку, пару носков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Тихонову С.В.; деревянную киянку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                  М.С. Княжева