Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-697/2017 | Убийство

копия

дело № 1-697/2017 (№ 11702040007037349)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              07 августа 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е.,

подсудимого Кузнецова В.И.,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Санько Е.А., предъявившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Ломакиной И.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Владимира Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.И. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Кузнецовым В.И. в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

30.03.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов В.И., находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО6 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, между Кузнецовым В.И. и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого между Кузнецовым В.И. и ФИО6 возникли взаимные, личные неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, у Кузнецова В.И., в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, вышел из комнаты в коридор, где расположена деревянная лавка, под которой хранились различные инструменты, откуда взял в свою руку топор и направился обратно в комнату <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где находился ФИО6, после чего, удерживая топор в правой руке, подошёл к последнему и нанес ФИО6 не менее 9 ударов лезвием топора в область головы.

В этот момент, на шум, доносящийся из комнаты, где находились Кузнецов В.И. и ФИО6, зашел ФИО7, который выхватил у Кузнецова В.И. из рук топор и выгнал последнего на улицу, в связи с чем, умысел и действия Кузнецова В.И., направленные на убийство ФИО6 не были доведены до конца по независящим от Кузнецова В.И. обстоятельствам.

В дальнейшем ФИО6 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской помощи имени H.С. Карповича, где ему была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Своими преступными действиями Кузнецов В.И. причинил ФИО6 повреждения в виде: единой открытой черепно-мозговой травмы, представленной рублеными ранами на левой теменно-височной области головы с вдавленными переломами костей свода черепа (2) и внедрением костных фрагментов в полость черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменно-височной области, множественными рублеными ранами на лобной, теменной, височной, затылочной областях слева (6) и на левой ушной раковине (1), которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ <данные изъяты>) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.И. в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству защиты в связи с отказом подсудимого Кузнецова В.И. от дачи показаний, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Кузнецова В.И., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он (Кузнецов) по адресу: <адрес>3, проживает с 1990 года совместно со своей сожительницей ФИО8 и её сыном ФИО7 Он (Кузнецов), спиртные напитки употребляет раз в неделю, может выпивать несколько дней подряд.

Примерно 1,5 года назад, он (Кузнецов) познакомился с ФИО6, который приходил со своей сожительницей ФИО9 в гости к матери ФИО9, которая проживала по адресу: <адрес>. Он (Кузнецов) и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки на улице. Летом 2016 года ФИО9 умерла, и ФИО6 негде было жить. ФИО6 пришел к нему (Кузнецову) и попросился пожить у него в сарае, который расположен рядом с домом по адресу: <адрес>, на что он (Кузнецов) согласился.

В октябре 2016 года они (Кузнецов, ФИО6 в очередной раз распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он (Кузнецов) сказал ФИО6, чтобы ФИО6 приходил жить к нему в квартиру, так как на улице становилось холодно, на что ФИО6 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов) совместно с ФИО6 в вечернее время распивал спирт в комнате квартиры по адресу: <адрес>3. После распития спирта они (Кузнецов, ФИО6 легли спать, спирт они пили вдвоем.

ДД.ММ.ГГГГ они (Кузнецов, ФИО6) проснулись около 7 часов утра. Он (Кузнецов) немного выпил спиртных напитков с ФИО6Около 8 часов он (Кузнецов) направился на работу, чтобы подмести улицу, откуда вернулся спустя 2 часа и продолжил распивать спирт с ФИО6

В дальнейшем, около 13 часов дня, более точное время не помнит, он (Кузнецов) направился на улицу, чтобы прогуляться, а также сходить в магазин, который находится около остановки «Глазной центр».

Спустя 30-40 минут, он (Кузнецов) вернулся домой, в магазине он (Кузнецов) приобрел кефир, булочки, а также бутылку водки 0,5 литра. Зайдя домой, он (Кузнецов) вновь направился на улицу, при этом взял с собой бутылку водки. ФИО6 находился в этот момент дома. На улице он (Кузнецов) пробыл примерно до 16 часов дня, при этом распивал алкоголь, после чего вернулся домой.

В дальнейшем он (Кузнецов) продолжил распивать спиртные напитки с ФИО6 в комнате. В комнате они (Кузнецов, ФИО6) находились вдвоем. В ходе распития спиртного ФИО6 стал плохо отзываться о его сожительнице ФИО8, стал высказываться в ее адрес грубыми, нецензурными словами. ФИО6 выражался грубыми словами, по той причине, что ФИО7 и ФИО7 не хотели, чтобы ФИО6 жил у них. Они неоднократно говорили ФИО6, чтобы он ушел.

Он (Кузнецов) несколько раз просил ФИО6, чтобы тот перестал высказываться плохо в адрес ФИО8, однако ФИО6 не прекращал этого делать. Он (Кузнецов) разозлился на ФИО6, после чего направился в коридор, где взял топор и нанес ФИО6 несколько ударов топором, который находился у него в правой руке. По голове бил сверху вниз, сколько именно ударов он (Кузнецов) нанес он (Кузнецов) не помнит, но не исключает, что мог нанести 9 ударов. Точную локализацию ударов он (Кузнецов) не помнит, так как был пьян и очень зол. Он (Кузнецов) наносил удары куда придется, он (Кузнецов) не целился именно в голову, при этом он (Кузнецов) не исключал той возможности, что может попасть по жизненно важным органам. Он (Кузнецов) не может сказать, для чего он (Кузнецов) наносил удары топором ФИО6, он (Кузнецов) себя не контролировал, так как был пьян и зол.

В дальнейшем, в тот момент, когда он (Кузнецов) наносил удары ФИО6, в комнату забежал ФИО7, который остановил его, насколько он (Кузнецов) помнит, он (Коркин) забрал у него топор, а после чего выгнал его на улицу (том №, л.д. 200-204, 210-214, 220-225).

Оглашенные показания подсудимый Кузнецов В.И. полностью подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Кузнецовым В.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что у него не было квартиры, негде было жить, Кузнецов пригласил его пожить, сначала он ФИО6 жил возле его дома в сарае, потом, как стало холодать, в сентябре 2016 года он (Кузнецов) сказал ему переходить жить к ним в квартиру, неприязни у них с Кузнецовым не было, конфликты между ним ФИО6 и Кузнецовым случались, когда он ФИО6 мог ляпнуть что в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО6 пришел выпивший, с бутылкой водки, он с Кузнецовым выпили еще, что дальше произошло, он ФИО6 не помнит вообще. Вернулась память, когда очнулся в БСМП через 5 суток, сначала он ФИО6 не понял, почему оказался в больнице, ему никто ничего не сказал, только справку дали, что пневмония правосторонняя у него (ФИО6) и черепно-мозговая травма, было наложено много швов. О задержании Кузнецова ему ФИО6 стало известно от его (Кузнецова) жены ФИО7), когда он приехал к ним домой, она ему (ФИО6) рассказала, что в тот день услышали крики, открыли дверь в ту комнату, где он (ФИО6) и Кузнецов распивали спиртное, она спросила у мужа, что он натворил, имея в виду, что ударил его ФИО6 по голове топором. Сам Кузнецов тоже не помнил, что сделал, вроде ударил его ФИО6) топором.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данным им на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, по адресу: <адрес> он ФИО6) проживает совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО7, которые его ФИО6) приютили в октябре 2016 года. Он (ФИО6) является лицом без определенного места жительства. Примерно 1,5 года назад у него ФИО6) была сожительница ФИО9, с которой они проживали по адресу: <адрес> а. Он (ФИО6) со своей сожительницей часто приходили в гости к матери ФИО9, которая проживала в доме по адресу: <адрес>, Никитина 6. В те моменты, когда они приходили в гости, он (ФИО6) познакомился с ФИО1, который проживал в том же доме, в квартире <адрес>, со своей сожительницей ФИО8 и её сыном ФИО7

После того, как он (ФИО6) познакомился с Кузнецовым В.И., они практически каждый день пили алкоголь. Летом 2016 года ФИО9 умерла, и ему (ФИО6) было негде жить. Он (ФИО6) пришел к Кузнецову В.И. и попросился пожить у Кузнецова В.И. в сарае, который расположен рядом с домом, во дворе по адресу: <адрес>, на что Кузнецов В.И. согласился. Примерно, в октябре 2016 года, Кузнецов В.И. сказал ему (ФИО6), чтобы он (ФИО6) приходил жить к Кузнецову В.И. в квартиру, так как на улице становилось холодно, на предложение Кузнецова В.И. он (ФИО6) согласился.

За время их с Кузнецовым В.И. знакомства, у них никогда не возникало серьезных конфликтов. Они иногда могли спорить, но это никогда не доходила до драк, они никогда не наносили друг другу телесные повреждения.

29.03.2017 года они совместно с Кузнецовым В.И. в вечернее время распивали спирт, в комнате квартиры по адресу: <адрес>3, спирт разбавляли водой. После распития спирта они легли спать, спирт они пили вдвоем.

30.03.2017 года они проснулись с Кузнецовым В.И. около 7 часов утра и начали пить спирт, который остался. Он ФИО6) был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 8 часов Кузнецов В.И. направился на работу, чтобы подмести улицу. Примерно через 2 часа Кузнецов В.И. вернулся с работы, и они продолжили распивать спирт.После того, как Кузнецов В.И. вернулся, он (ФИО6) помнит лишь то, что он (ФИО6) выпил ещё пару стопок спирта. Что происходило далее, он (ФИО6) совсем не помнит, возможно, потому, что он ФИО6) был в состоянии сильного алкогольного опьянения и впоследствии получил травму головы.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) был выписан из БСМП <адрес>, после чего направился по адресу: <адрес>3, где ФИО7, пояснила ему (ФИО6) то, что Кузнецова В.И. задержали, так как Кузнецов В.И. нанёс ему (ФИО6) удары топором по голове.

Кузнецова В.И. он (ФИО6) может охарактеризовать с положительной стороны, когда Кузнецов В.И. был в трезвом состоянии, однако, когда Кузнецов В.И. выпивал алкоголь, становился вспыльчивым, конфликтным. Кузнецов В.И. постоянно злился, когда был в состоянии алкогольного опьянения.

Он (ФИО6) показал, что ФИО7 и ФИО7 в последнее время были против того, чтобы он (ФИО6) проживал у них. Они постоянно говорили ему о том, что бы он (ФИО6) ушел. Он (ФИО6) не помнит из-за чего у них произошел конфликт с Кузнецовым В.И., однако он (ФИО6) не исключает того, что в момент распития алкогольных напитков, он (ФИО6) мог некорректно выразиться в адрес ФИО8 и ФИО7, так как они были против того, чтобы он (ФИО6 оставался жить у них.

Он (ФИО6) показал, что никто кроме Кузнецова В.И. не мог нанести ему ФИО6) удар топором по голове, так как они (Кузнецов, ФИО6 находились в комнате только вдвоем, никого в комнате более не было. Они (Кузнецов, ФИО6 вдвоем распивали алкоголь и, учитывая, что ранее у них возникали словесные конфликты, он (ФИО6) полагает, что именно Кузнецов В.И. нанес ему удары по голове (том №, л.д. 135-138).

Потерпевший ФИО6 не подтвердил оглашенные показания, указав, что не помнит, чтобы давал такие показания, подписи в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 135-138) похожи на его, но, как ему кажется, выполнены не им.

В связи с указанными потерпевшим ФИО6 обстоятельствами, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебное заседание был вызван и допрошен следователь СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО13, производивший допрос потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> он допросил по уголовному делу в отношении Кузнецова В.И. в качестве потерпевшего ФИО6, которому были разъяснены соответствующие права, предусмотренные УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ, о чем расписался в протоколе допроса. При допросе потерпевший ФИО6 находился в адекватном, трезвом состоянии, все понимал, рассказывал обстоятельства произошедшего, как все происходило, до того момента, как он помнил. В протоколе допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 135-138) стоят его (ФИО13) подписи и подписи ФИО6, которые он ставил собственноручно. ФИО6 сам читал протокол допроса и он (ФИО13) также ему читал протокол. Никаких замечаний ФИО6 не высказывал.

После допроса следователя ФИО13 потерпевшему ФИО6 был предъявлен протокол допроса (том №, л.д. 135-138), и он (ФИО6) пояснил, что действительно сейчас он вспомнил, что его допрашивал в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в указанную дату данный следователь. Свои оглашенные показания он подтверждает, в прошлом судебном заседании он сказал, что не давал таких показаний, поскольку, в виду того, что он длительное время употребляет алкоголь, у него бывают провалы в памяти, сейчас он точно вспомнил, что его допрашивал именно этот следователь (ФИО13) и он (ФИО6) давал именно такие показания, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, он их ставил собственноручно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании, она (ФИО7) состояла с Кузнецовым В.И. в фактических брачных отношениях с 1996 года, потом стали просто проживать в одной квартире, но в разных комнатах. ФИО6 жил со ФИО9 в другом доме, а в их доме жила мать ФИО9, когда они к ней приходили, Петров и познакомился с Кузнецовым. Потом ФИО9 умерла, Петрову негде было жить, он стал проживать у них дома.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, Кузнецова не было дома, ФИО6 тоже, потом они пришли, принесли 5 литров спирта. Она занялась домашними делами, Кузнецов ушел, через полчаса занес булку хлеба, пачку сигарет, и ушел на улицу. ФИО6 сидел в кресле, встал и тоже ушел на улицу. ФИО6 вернулся домой первым, потом пришел Кузнецов, они были выпившие сильно. Она (ФИО7) и ее сын (ФИО7) были в комнате вместе с внуком, разговаривали. Потом из комнаты вышел Кузнецов и сказал, выгоняйте ФИО6. Сын сразу сказал ему (Кузнецову) идти спать, а то они (Кузнецов и ФИО6) то ссорятся, Кузнецов его ФИО6) выгоняет, а потом ходит его (ФИО6) ищет и снова возвращает домой. Кузнецов вернулся в свою комнату и хлопнул дверью. Сын (ФИО6) пошел их проверить, заглянул в комнату, один спал на полу, второй на кровати. Через час примерно внук пошел на кухню, она (ФИО7) услышала - «ой», подумала, что внук обо что-то споткнулся. Криков, шума из комнаты Кузнецова и ФИО6 она не слышала. Сказала сыну, сходить посмотреть, что происходит. Далее, открывается дверь, сильная возня, Миша (ФИО7) орет на Кузнецова: «Ты что наделал?», в комнате лежал топор, сын (ФИО7) отбросил его к туалету в сторону от комнаты (как он оказался в комнате, она не знает, обычно топор находился на улице), и стал выталкивать на улицу Кузнецова. Ей (ФИО7 сказал, вызывай скорую ФИО6. Она заглянула в комнату, ФИО6 лежал на полу, голова вся в крови, однако ФИО6 был в сознании, спрашивал, за что, потом ему сразу плохо сразу. Она (ФИО7) вызвала скорую, приехала скорая и сразу полиция. Ранее серьезных конфликтов между Кузнецовым и ФИО6 не было, они пили все время, на почве этого могли повздорить, то в шашки играют, разругаются, то за жизнь блатную вспоминать начнут, но не дрались до этого. После произошедшего Кузнецов сидел на улице на лавке до приезда полиции. Она ФИО7) спросила его, что он натворил, он отмахнулся от нее. Ничего подобного она раньше не замечала между ними. У Кузнецова В.И. имеется хроническое заболевание - хронический гнойный бронхит. Ей (ФИО7) и ее сыну (ФИО7) не очень нравилось, что ФИО6 с ними проживал, потому что они все время пили с Кузнецовым, но Кузнецов постоянного кого-то собутыльников приводил домой, ни ФИО6, так другого, и с другими людьми у него (Кузнецова) возникали конфликты, а с ФИО6 они более менее хорошо общались. Они (Коркина и ее сын) двери закрывали в свою комнату, отмахивались от них, не обращали на них внимания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> он (ФИО7) проживает с рождения совместно со своей матерью ФИО8, а также со своим отчимом Кузнецовым В.И.

Кузнецов В.И. часто употребляет спиртные напитки, практически каждый день. Когда Кузнецов В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становится агрессивным без причины, начинает кричать, выражаться нецензурной бранью. Кузнецов В.И. официально не работает, подрабатывает дворником.

У Кузнецова В.И. есть знакомый ФИО6, они с Кузнецовым В.И. совместно распивали спиртные напитки. ФИО6 он (ФИО7) может охарактеризовать как спокойного человека. Кузнецов В.И. и ФИО6 распивали спиртные напитки в комнате у Кузнецова В.И. В ходе распития спиртных напитков между Кузнецовым В.И. и ФИО6 иногда возникали словесные конфликты, кто был инициатором конфликтов ему ФИО7) это не известно.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) находился дома, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, занимался домашними делами. Дома также находилась ФИО7, ФИО6, Кузнецов В.И. был на работе. Во сколько Кузнецов В.И. ушел на работу и во сколько Кузнецов В.И. пришел с работы, он (ФИО7) не видел. Кузнецов В.И. и ФИО6, распивали спиртные напитки. Они на протяжении двух дней пили спиртное.

Около 17 часов вечера, он (ФИО7) находился у себя в комнате совместно со своей матерью ФИО8, смотрел телевизор, он (ФИО7 услышал шум, а именно сначала крик, который был не громким, а затем раздался стон. Он (ФИО7) не понял, откуда доносился данный шум, в связи с чем, пошел посмотреть, что случилось. Он (ФИО7) зашел в комнату, где находился Кузнецов В.И. и ФИО6, и увидел, как ФИО6 лежит на полу около дивана, держится руками за голову, в этот момент с головы у него шла кровь, откуда именно он (ФИО7 не видел, и постоянно спрашивал: «За что?». Кузнецов В.И. стоял, примерно в метре от ФИО6 и в руке у него был топор. Он (ФИО7) спросил у Кузнецова В.И.: «Ты что делаешь?», на что Кузнецов В.И. ему (ФИО7) сказал: «Отойди!». Он (ФИО7 выхватил у Кузнецова В.И. топор, стал выталкивать Кузнецова В.И. из комнаты и крикнул ФИО8, чтобы она вызвала скорую помощь.

После этого, он (ФИО7) вытолкнул Кузнецова В.И. на улицу и совместно с ФИО8 стал оказывать первую помощь ФИО6 Затем, спустя 20 минут, приехала скорая помощь, а затем и сотрудники полиции.

Он (ФИО7) не слышал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.И. и ФИО6 был конфликт, он (ФИО7) услышал только крик, а затем стон. Он (Коркин) думает, что если бы он (ФИО7) не зашел в комнату к Кузнецову В.И., то Кузнецов В.И. убил бы ФИО6

У него с ФИО6 практически не возникало конфликтов, однако он (Коркин) часто говорил ему о том, чтобы он (ФИО6) покинул их квартиру. Ему не нравилось, что ФИО6 с Кузнецовым В.И. постоянно распивают алкогольные напитки. Он (ФИО7) был против того, чтобы ФИО6 проживал у них. Также и ФИО7 была против того, чтобы ФИО6 проживал у них, однако Кузнецов В.И. не хотел выгонять ФИО6 из квартиры.

Он (Коркин) часто говорил ФИО6, чтобы он (ФИО6) покинул их дом, чтобы нашел себе жильё. В связи с чем, он (ФИО7) не исключает, что у ФИО6 могло образоваться негативное отношение к нему и к ФИО8, так как они не желали, чтобы он (ФИО6) у них проживал, и не скрывали данного факта.

Из-за чего Кузнецов В.И. мог нанести ФИО6 удары топором по голове, он (ФИО7) точно не знает, но не исключает того, что ФИО6 мог нелестно выразиться в его адрес, а также в адрес ФИО8, так как они не хотели, чтобы он (ФИО6) у них проживал (том №, л.д. 171-174, 175-178)

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в должности заместителя начальника ОУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» состоит с августа 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) осуществлял задержание гражданина Кузнецова В.И. по адресу: <адрес> получил от Кузнецова В.И. явку с повинной. В момент задержания Кузнецов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. После отрезвления он (ФИО14) спросил у Кузнецова В.И., за что Кузнецов В.И. ударил ФИО6 топором по голове. Кузнецов В.И. ему (ФИО14) пояснил, что во время распития спиртных напитков в комнате по адресу: г Красноярск, <адрес> между ним (Кузнецовым) и ФИО6 возник конфликт на фоне того, что ФИО6 оскорблял сожительницу Кузнецова В.И. ФИО7 Это очень разозлило Кузнецова В.И., и поэтому Кузнецов В.И. взял топор и ударил им ФИО6 по голове. Также Кузнецов В.И. ему (ФИО14) пояснил, что хотел убить ФИО6 (том №, л.д. 181-182).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, по соседству с ней (ФИО9) проживает Кузнецов В.И. Кузнецова В.И. она (ФИО9) может охарактеризовать положительно, она (ФИО9) с ним хорошо общалась. Кузнецов В.И. с ней (ФИО9) вел себя хорошо. У Кузнецова В.И. был знакомый ФИО6, которого она ФИО9) может охарактеризовать исключительно с отрицательной стороны, ФИО6 постоянно выпивает алкоголь, спит в подъезде. У ФИО6 часто возникали конфликты с Кузнецовым В.И. в тот момент, когда они пили алкоголь. Они выражались в отношении друг друга грубой бранью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО9) находилась дома. Она (ФИО9) посмотрела в окно и увидела Кузнецова В.И., который стоял на улице и держался за голову, словно Кузнецов В.И. за что-то переживает. На Кузнецове В.И. она (ФИО9) увидела пятна похожие на кровь. На улицу она (ФИО9) не выходила. Примерно спустя 15 минут подъехали сотрудники полиции и скорая помощь. Впоследствии, она (ФИО9) узнала, что Кузнецов В.И. нанес удары топором по голове ФИО6 (том №, л.д. 189-194).

Кроме того, вина Кузнецова В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату осмотрена квартира по адресу: <адрес>3. В ходе осмотра квартиры установлено, что в квартире имеется две комнаты, ванная комната, кухня, коридор. В ходе осмотра в зале на поверхности ковра обнаружено наслоение в виде вещества бурого цвета, на столе обнаружена пустая бутылка из-под водки, ванной комнате обнаружен топор с ручкой из дерева. В ходе осмотра был изъят отрезок от ковра с наслоением вещества бурого цвета, топор из ванной комнаты, бутылка из-под водки (том №, л.д. 16-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>3. В ходе осмотра в зале квартиры была обнаружена простынь с веществами бурого цвета, которая была изъята (том №, л.д. 24-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Кузнецова В.И. были изъяты вещи, в которых Кузнецов В.И. находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>3, а именно: джинсы темно-синего цвета, кофта черного цвета (том №, л.д. 56-62);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отрезок от ковра из комнаты <адрес>. 6 <адрес>; топор, изъятый в ванной комнате <адрес>. 6 <адрес>; бутылка из-под водки, изъятая из комнаты со стола в <адрес>. 6 <адрес>; простынь со следами вещества бурого цвета, изъятая с табурета, около дивана в <адрес>; кофта из трикотажного полотна черного цвета, джинсы синего цвета (том №, л.д. 63-65, 66-67);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась единая открытая черепно-мозговая травма, представленная рублеными ранами на левой теменно-височной области головы с вдавленными переломами костей свода черепа и внедрением костных фрагментов в полость черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменно-височной области, множественными рублеными ранами на лобной, теменной, височной, затылочной областях слева и на левой ушной раковине, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №.08.2007г) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от 9-ти воздействий предмета (орудия), обладающего рубящими свойствами (том №, л.д. 95-98);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО6 принадлежит к 0?? группе. На топоре, на отрезке от ковра и на простыне обнаружена кровь человека 0?? группы. Следовательно, обнаруженная кровь могла произойти от ФИО6 (том №, л.д. 81-89);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, топор, предоставленный на исследование, изготовлен промышленным способом (плашки рукояти самодельным способом), является топором хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. Топор имеет лезвие с двухсторонней заточкой. Длина лезвия ~ 120мм, ширина заточки лезвия ~7мм. На кромке лезвия имеются выраженные зазубрины. Обух несколько вогнутой формы, толщиной ~ 5мм, по всей длине обуха имеется замятие металла с изменением толщины обуха до ~ 9мм. Длина рукояти ~ 170мм, ширина рукояти от ~ 30 до ~ 35мм, толщина рукояти ~ 22мм, высота топора ~ 112мм, длина обуха ~72мм (том №, л.д. 104-108);

- явкой с повинной Кузнецова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он (Кузнецов) признался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов), находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО6 удар топором в область головы (том №, л.д. 195).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Кузнецова В.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Кузнецова В.И. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует действия Кузнецова В.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» Кузнецов В.И. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.2, л.д.4).

Согласно ответу на запрос в КГБУЗ <данные изъяты> Кузнецов В.И. обращался <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Кузнецов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности, смешанного (травматического, экзогенно-токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ 10 соответствует коду F07/08+F10.2).

Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, в котором его обвиняют, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им незадолго до противоправных действий значительного количества спиртного. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное им запамятование ситуации после совершения преступления не соответствует клинической картине ни одного из известных психических расстройств, и носит характер психологической защиты, возможное частичное запамятование событий характерно для выраженных степеней алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначение ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Клинических признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании), прочих психоактивных веществ (токсикомании) у него не обнаружено, данных о регулярном употреблении им наркотических и других психоактивных веществ с формированием абстинентного синдрома в материалах дела не представлено.

Выявленные у подэкспертного Кузнецова В.И. индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении при совершении им инкриминируемого деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что при совершении инкриминируемого деяния Кузнецов В.И. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность (том №, л.д. 123-128).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять мотивированным, научно-обоснованным выводам которого, у суда нет оснований, признает Кузнецова В.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, давал объяснения, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Кузнецова В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данные о личности, что Кузнецов В.И. не судим, занят общественно полезным трудом, участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову В.И., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует явка с повинной (том №, л.д. 195), сделанная лицом в связи с задержанием за совершение данного преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову В.И., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения Кузнецова В.И. способствовало совершению преступления, так как ослабило внутренний контроль Кузнецова В.И. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кузнецов В.И. совершил умышленное преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузнецова В.И. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, о чем просит сторона защиты, суд не находит. Также основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кузнецову В.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д в отношении Кузнецова В.И., суд полагает необходимым назначить Кузнецову В.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при деле; - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 6 лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Кузнецову В.И. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Кузнецову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову В.И. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- отрезок от ковра из комнаты <адрес>. 6 <адрес> (том №, л.д. 63-65, 66-67); топор, изъятый в ванной комнате в ходе осмотра <адрес>. 6 <адрес> <адрес> (том №, л.д. 63-65, 66-67); бутылка из-под водки, изъята из комнаты со стола в комнате <адрес>. 6 <адрес> (том №, л.д. 63-65, 66-67); простынь со следами вещества бурого цвета, изъята с табурета, около дивана, в <адрес>. 6 <адрес> (том №, л.д. 63-65, 66-67); кофта из трикотажного полотна черного цвета (том №, л.д. 63-65, 66-67); джинсы синего цвета (том №, л.д. 63-65, 66-67); окурок сигареты и самокрутка, обнаруженные в пепельнице в комнате по адресу: <адрес>3 (том №, л.д. 63-65, 66-67); бутылка 5 л изъятая с пола около окна в комнате по адресу: <адрес>3 (том №, л.д. 63-65, 66-67), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.