Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-69/2017 | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     от 26 мая 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Ягудина У.Ж., защитника в лице адвоката Тимергалиева З.З., действующего на основании ордера № 105381 от 13 февраля 2017 года,

потерпевшей ФИО28, её представителя – адвоката Садыкова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего мастером жилищно-коммунальной эксплуатации ТСЖ «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягудин У.Ж. совершил убийство ФИО30, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2015 года около 1 часа в квартире <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ягудиным У.Ж. и ФИО30 произошла ссора, в результате которой у Ягудина У.Ж. возникли личные неприязненные отношения к ФИО30

Впоследствии конфликт между указанными лицами продолжился на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 3 <адрес> и перешёл в обоюдную драку, в ходе которой ФИО30 нанёс Ягудину У.Ж. удары руками по различным частям тела, причинив ему повреждения в виде кровоподтёков правого плеча, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, кровоподтёка, ссадины правого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются, Ягудин У.Ж. в свою очередь нанёс ФИО30 удары руками по голове и различным частям тела, причинив ему повреждения в виде кровоподтеков лица, верхней левой конечности, кровоизлияние в мягкие ткани головы с распространением на правую височную мышцу, которые как вред здоровью не расцениваются.

После нанесения друг другу данных телесных повреждений у Ягудина У.Ж. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО30

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2015 года около 1 часа, Ягудин У.Ж., находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 3 <адрес>, имеющимся при себе ножом, умышленно, нанёс не менее двух ударов по лицу ФИО30, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде слепых колото-резанных ранений мягких тканей лица с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, со слепым окончанием в мягких тканях, а затем, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс указанным ножом один удар в область грудной клетки слева ФИО30, причинив телесное повреждение в виде слепого колото-резанного ранения мягких тканей груди слева на уровне 5 межреберья, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5 межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого на нижней и передней правой прикорневой поверхности, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в левую плевральную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью для жизни человека и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО30 наступила 15 августа 2015 года в автомашине скорой медицинской помощи в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами от момента причинения травмы от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки по передней боковой поверхности груди слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей груди, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей.

Подсудимый Ягудин У.Ж. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что днём 14 августа 2015 года он вместе с ФИО30, ФИО40 и ФИО41 ездили на шашлыки на берег реки Уфимки на его автомашине ВАЗ-2110.

Он пил вино, а ребята – разливной коньяк. Находились там примерно до 8 часов вечера. До этого времени ФИО30 ещё два раза ездил на его автомашине за спиртным и мясом. Во второй раз с ФИО30 приехал ФИО44, который был в их компании недолго.

После этого они поехали в сторону дома. Он, ФИО30 и ФИО41 планировали зайти на поминки знакомого ФИО47 в квартиру №. Спиртное с собой не брали.

В квартире находились хозяйка – тётя ФИО48, её сын ФИО49, его супруга ФИО50.

Чуть позже пришла его гражданская супруга ФИО51.

Они сели в комнате за столом. На поминках он спиртное не употреблял. Примерно через час ФИО52 ушёл домой.

Через какое-то время в квартиру пришли ФИО53, ФИО54 и ФИО55. ФИО30 был недоволен присутствием ФИО53, и на этой почве между ФИО54 и ФИО30 произошёл словесный конфликт.

В какой-то момент он выходил из комнаты, и когда пришёл обратно, тётя ФИО48 попросила их уйти. Объяснила это тем, что в его отсутствие ФИО30 подрался и ударил кого-то из присутствующих.

Они со ФИО51 вышли из квартиры и поднялись на площадку 9 этажа, чтобы зайти домой. В это время ФИО30 увязался за ними и потребовал продолжить употреблять спиртное. Он не хотел, но ФИО30 настаивал. В разговор вмешалась ФИО51, но это не остановило ФИО30. Тогда ФИО51 забрала его сумку с ключами от квартиры и уехала на лифте.

Наедине ФИО30 также настаивал зайти к нему домой, на отказ стал оскорблять его. Между ними возникла перепалка, а затем драка, спровоцированная ФИО30. Всё происходило быстро.

После того, как они успокоились, и он направился в сторону квартиры, его окрикнул ФИО30 и достал из-за пазухи нож из чёрной кобуры. При этом высказывал ему угрозу убийством. Для него это было неожиданным.

Далее ФИО30, размахивая ножом, стал наступать на него. Он выставил перед ним руки, порезав их. Затем он инстинктивно схватил руку ФИО30 и вырвал нож. Держа нож, он сделал несколько движений наотмашь, пытаясь остановить ФИО30. Однако ФИО30 шёл на него. Тогда он опустил нож и стал машинально делать им движения «снизу – вверх». В этот момент ФИО30 прыгнул на него. После этого ФИО30 повело в сторону, и он прислонился к стене. Он не сразу понял, что в тот момент задел ФИО30 ножом.

Целенаправленных ударов ФИО30 он не наносил, а также не преследовал умысла на его убийство.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение.

Потерпевшая ФИО79 в судебном заседании показала, что ФИО30 являлся её родным братом. В ночь с 14 на 15 августа 2015 года они с матерью находились дома, и в последующем узнали о насильственной смерти ФИО30, к которой был причастен ФИО29.

Брата охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного. Ягудина характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и на этой почве вспыльчивого, агрессивного.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что её сын ФИО30 употреблял спиртные напитки, однако не был агрессивным. Ножа у него никогда не видела.

Ягудин У. пил запоями. Когда Ягудин в нетрезвом состоянии, то он агрессивный, неадекватный, может полезть в драку. Ягудин всегда ходил с сумочкой.

Свидетель ФИО85 в судебном заседании показала, что проводила поминки своего сына ФИО47. В тот день в районе 17-18 часов в квартиру пришли ФИО29 (далее – ФИО29), ФИО30 (далее – ФИО30) и ФИО91, последний через некоторое время ушёл. Также в квартире находилась её семья – сын ФИО49 и его сожительница ФИО93. Позже ФИО93 сходила за женой ФИО29 – ФИО51. Все вместе сидели за столом.

В районе 22 часов в квартиру пришли ФИО54, ФИО55 и девушка ФИО53, которые также сели за стол. ФИО30 сразу же высказал претензии ФИО55 по поводу прихода ФИО53.

После этого все продолжали сидеть за столом, она периодически отлучалась на кухню, обслуживая гостей.

В один из моментов, возвратившись с кухни, ФИО55, показывая на ФИО30, сказал, что последний ударил его табуреткой.

После этого она стала выпроваживать ФИО30, ФИО29 и ФИО51. На выходе ФИО29 вспомнил, что забыл свою сумку. Сумку ему передал ФИО49. В этот же момент ФИО30 стал рваться в комнату, в которой находились ФИО54, ФИО55 и ФИО53. Однако его не пустили в комнату, и он ушёл из квартиры.

После этого были периодические звонки в квартиру, но она не стала открывать дверь.

Где-то через полчаса в квартиру позвонила сестра ФИО29 – ФИО115 и сказала, что её сын находится на 9 этаже. Они поднялись на 9 этаж, где она увидела ФИО30, сползающего по стене. В этот же момент подошли врачи скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО85, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14 августа 2015 года они с семьей проводили поминки его брата. Около 20-21 часов в квартиру пришли соседи по дому ФИО29 и ФИО30. Позднее подошла сожительница ФИО29 – ФИО51. ФИО29 с ФИО30 употребляли спиртное.

Около 23 часов 20 минут в квартиру пришли ФИО54, ФИО53 и ФИО55.

В ходе распития спиртного между ФИО29 и ФИО54 произошёл словесный конфликт, они пытались подраться. ФИО30 в это время словесно поддерживал ФИО29.

Далее они выпроводили ФИО29, ФИО30 и ФИО51 из квартиры, закрыв за ними входную и тамбурную двери. После этого несколько раз звонили в квартиру, но они не стали открывать двери (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель ФИО134 в судебном заседании показала, что в тот момент, когда они с ФИО53 находились на кухне, в комнате, в которой оставались ФИО30, ФИО29, ФИО55 и ФИО54, произошёл конфликт. После этого они попросили ФИО30 и ФИО29 уйти из квартиры. А ФИО55, ФИО54 и ФИО53 остаться в квартире, чтобы конфликт не развился.

ФИО29 и ФИО30 между собой что-то стали выяснять в коридоре квартиры.

Также в отсутствие ФИО30 и ФИО29, кто-то пытался ворваться в комнату. Кто именно, она не видела. Дверь удерживал её муж. Ножа она также не видела.

В квартире ни у ФИО29, ни у ФИО30, она ножа не видела. У ФИО29 была с собой небольшая сумка с ручкой.

Из первоначальных показаний свидетеля ФИО134, полученных на предварительном следствии, следует, что вернувшись в квартиру, узнала, что между ФИО29 и ФИО54 произошел конфликт. ФИО29 и ФИО54 ругались между собой, пытались подраться. Они с ФИО85 вытолкали ФИО29 из квартиры, также ушли ФИО30 и ФИО51. ФИО54, ФИО53 и ФИО55 оставили в квартире, чтобы не продолжался конфликт с ФИО29.

ФИО29 был одет в шорты черного цвета и футболку белого цвета. У него была с собой сумочка черного цвета из матерчатого материала, с ремешком (т. 1 л.д. 111-114).

В ходе очных ставок ФИО134 показывала, что по возвращению в комнату увидела ФИО54 и ФИО55, оба держались за части тела. Больше никого в комнате не было. В коридоре стояли ФИО29 со ФИО51 и ФИО30. Далее между ФИО29 и ФИО30 начался словесный конфликт. Она попросила их уйти. После этого ФИО29, ФИО51 и ФИО30 вышли из квартиры. Перед уходом ФИО29 попросил отдать свою сумку ФИО51. ФИО51 забрала из комнаты сумку черного цвета и отдала ФИО29. Они вышли из квартиры. При этом конфликт между ФИО29 и ФИО30 продолжался. ФИО183, закрыв входную дверь, сказал «Что ты лезешь, мужики разбираются». Через некоторое время она услышала крики в подъезде, нецензурную брань. Что там происходило, она не видела (т. 3 л.д. 31-34, 35-37).

Свидетель ФИО184 в судебном заседании показал, что 14 августа 2015 года он с гражданской супругой ФИО53 и знакомым ФИО54 пришли на поминки ФИО187.

В квартире, кроме хозяев ФИО183, его матери и супруги ФИО93, также были ранее незнакомые ФИО30 и ФИО29.

В один момент они оставались в комнате вчетвером – он, ФИО54, ФИО30 и ФИО29. ФИО29 с ФИО54 о чём-то разговаривали между собой. Неожиданно для него ФИО29 нанёс ему удар кулаком по голове. А затем ФИО29 ударил стулом по голове ФИО54. После этого в комнату зашла ФИО53. А ФИО29 с ФИО30 быстро вышли.

Затем через несколько минут в комнату хотел ворваться человек. Он видел только его руку с ножом. В это время дверь удерживали ФИО183, его мать и супруга. Идентифицировать данного человека и описать нож, он не может.

Из первоначальных показаний ФИО184, полученных на предварительном следствии, следует, что где-то через 5 минут после нанесения ему с ФИО54 телесных повреждений, ФИО29 пытался ворваться в комнату с ножом. Он опознал ФИО29 по футболке светлого цвета без рукавов. Также описал нож, указывая, что он был сделанный на заказ, так как лезвие было необычным.

ФИО85 и ФИО93 вытолкали ФИО29, не дав ему войти. После этого ФИО183 сказал «подождите минут 10, пусть они там разберутся» (т. 1 л.д. 131-134).

Свидетель ФИО212 в судебном заседании показала, что в квартире, кроме хозяев, находились ФИО29 и ФИО30. ФИО29 она ранее знала, виделись в компании. ФИО30 видела первый раз.

В какой-то момент она выходила из комнаты. По возвращению ФИО29 и ФИО30 уже не было. ФИО54 сидел на диване и держался за голову, а ФИО220 – за щеку. ФИО54 сказал, что его ударили табуретом по голове, а ФИО220 рукой.

После этого они хотели уйти из квартиры, но их остановил ФИО183. ФИО29 и ФИО30 в квартире уже не было.

Через какое-то время дверь в комнату приоткрылась, и она увидела лезвие ножа. ФИО183, его мама и ФИО93 сразу стали закрывать дверь. Человека, который пытался войти в комнату, она не видела.

Из первоначальных показаний ФИО212., полученных на предварительном следствии, следует, что в квартире ФИО220 ей сказал, что его и ФИО54 ударил ФИО29. ФИО54 табуреткой по голове, а его по лицу. Далее через некоторое время в комнату пытался войти человек с ножом, но его остановили хозяева. Данного человека она не видела. После этого они хотели уйти из квартиры, но их остановил ФИО183, сказав «пока не выходите» (т. 1 л.д. 123-126).

Свидетель ФИО234 в судебном заседании показал, что, находясь в комнате в квартире, ему кто-то сзади ударил по голове, после чего он ничего помнит.

Из первоначальных показаний ФИО234, полученных на предварительном следствии, следует, что со слов ФИО236 и ФИО220 ему известно, что он сделал комплимент ФИО51, после чего ФИО29 сзади ударил его табуреткой по голове. После того как ФИО220 взял табуретку, ФИО29 ударил и его по лицу.

Также ФИО29 рассказывала, что они вытолкали ФИО29 из комнаты, но тот пытался ворваться обратно, они его не пускали, при этом ФИО29 просовывал через дверь в комнату руку с ножом. В это время дверь удерживало много людей, таким образом, они не впустили ФИО29 в комнату (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель ФИО246. в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО29.

В ночь на 15 августа 2015 года ФИО29 позвонил в дверь и, ничего не поясняя, попросил вызвать скорую помощь. На площадке увидела ФИО30, сидящего возле стены. Она сначала подумала, что это ФИО250, сосед с 8 этажа.

Свидетель ФИО252 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО29.

В тот день она встретила ФИО254, которая сказала, что ФИО29 в их квартире на поминках ФИО187. Она пришла в квартиру ФИО250, где с ФИО29 также были ФИО30 и ФИО183.

Через некоторое время в квартиру пришли ещё двое ребят и девушка. ФИО30 сразу негативно отреагировал на приход девушки, как она поняла, его знакомой, открыто высказывая свои претензии.

После этого она на некоторое время уходила из квартиры. По возвращению всё было спокойно, конфликтов не было.

Затем они стали собираться домой. Она первая вышла в коридор, за ней ФИО29 и ФИО30. Они поднялись на 9 этаж.

ФИО30 увязался за мужем, хотел продолжить употреблять спиртное. Она забрала у ФИО29 сумку, в которой находились деньги, и ушла в квартиру на <адрес>. ФИО29 и ФИО30 оставались вдвоём, конфликтной ситуации между ними не было.

Свидетель ФИО268 в судебном заседании показал, что летом 2015 года по приглашению ФИО30 ездил на шашлыки на берег р. Уфимки. С ними также были ФИО29 и ФИО271. Они употребляли пиво. Конфликтов между ними не было. Ножа ни у кого не видел. Позже с ФИО30 приехал ещё один парень, имени которого не запомнил.

Свидетель стороны защиты ФИО273 в судебном заседании показал, что летом 2015 года на рынке встретил ФИО30, который пригласил на шашлыки на берег реки Уфимки. Также там был ФИО29 и другие ребята. Всего вместе с ним было 6 человек. Он пил пиво, а ребята - коньяк. Пробыл в компании час-полтора. Всё было спокойно, без конфликтов. На берегу ножа ни у кого не видел. Однако заметил, что при посадке в автомашину у ФИО30 выпал чехол с ножом, с коричневой ручкой.

Свидетель ФИО277 в судебном заседании показал, что также был в компании ФИО29, ФИО279 и ФИО30 на шашлыках на берегу реки Уфимки. Они употребляли спиртное – «Рябину на коньяке». Конфликтов между ними не было. Ножа ни у кого не видел. К их компании больше никто не присоединялся. С ФИО30 никто не приезжал. ФИО273 он не знает.

Свидетель ФИО283 в судебном заседании показала, что проживает в одном доме с Ягудиным У. Она видела, как Ягудин У. в нетрезвом состоянии ведёт себя агрессивно. Также об этом ей рассказывали её сын и другие соседи.

Виновность подсудимого Ягудина У.Ж. также подтверждаются письменными доказательствами по делу:

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2015 года, в автомобиле скорой помощи находился труп ФИО30 (т. 1 л.д. 57-63).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2015 года, объектом осмотра являлась лестничная площадка 8-9 этажей подъезда № 3 <адрес>.

В ходе осмотра на полу лестничной площадки 9 этажа обнаружены объемные пятна вещества бурого цвета, с которых произведён смыв.

Пятна с веществом бурого цвета также обнаружены, и с них произведены смывы: на лестничном марше между 8 и 9 этажами; на площадке 8 этажа; на тамбурной двери в квартиры №; на дверной коробке квартиры №; в квартире № в комнате № на полу.

На тамбурной двери в квартиры № и № имеются три механических повреждения в виде надрезов.

На улице во дворе дома <адрес> на пешеходной дорожке на расстоянии примерно 23 метра от двери подъезда № 3 обнаружен нож с металлическим лезвием и рукояткой коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета. На расстоянии 3 метров от входной двери подъезда № 1 указанного дома обнаружен чехол черного цвета от ножа.

Также на площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 3 <адрес> обнаружены резиновые сланцы черного цвета с помарками вещества бурого цвета.

Нож, чехол от ножа, сланцы были изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 64-80).

Согласно данным протокола выемки от 15 августа 2015 года, у Ягудина У.Ж. изъята одежда: шорты черного цвета и футболка белого цвета (т. 1 л.д. 188-190).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-195).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 9680 от 24 августа 2015 года, на трупе ФИО30 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- слепое колото-резаное ранение мягких тканей груди слева на уровне 5 межреберья (рана № 3), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5 межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого на нижней и передней правой прикорневой поверхности, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в левую плевральную полость.

- слепые колото-резаные ранения мягких тканей лица (раны №№ 1,2) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, со слепым окончанием в мягких тканях. Кровоподтеки лица, верхней левой конечности. Кровоизлияние в мягких тканях головы с распространением на правую височную мышцу;

- общее количество травматических воздействий причиненных колюще-режущим орудием в область лица - не менее 2, в область груди слева – не менее 1;

- общее количество травматических воздействий причиненных тупым предметом в область головы - не менее 6, в область верхней левой конечности - не менее 2;

- рана мягких тканей груди слева на уровне 5 межреберья (рана № 3), с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5 межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого на нижней и передней правой прикорневой поверхности, могла образоваться от воздействия колюще-режущим предметом, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи со смертью;

- направление раневого канала, раны № 3 – спереди назад, слева направо и снизу вверх;

- смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по передней боковой поверхности груди слева (рана № 3), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют бледные, островчатые трупные пятна, наличие в левой грудной полости жидкой крови со свертками объемом 1800 мл, признаки наружного кровотечения;

- смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами; - в крови трупа найден этиловый спирт в количестве 3,3 промилле, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем (т. 1 л.д. 206-212).

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № 918 от 13 ноября 2015 года,

- кровь Ягудина У.Ж. и ФИО30 относится к разным группам;

- на футболке Ягудина У.Ж., футболке ФИО30, сланцах, на полу у лифта площадки 9 этажа, - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО30;

- на шортах, футболке Ягудина У.Ж., на рукоятке ножа, на полу площадки 8 этажа, на дверной коробке тамбурной двери, на полу в комнате квартиры, - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ягудина У.Ж. (т. 1 л.д. 222-230).

Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № 582/М-К от 13 ноября 2015 года,

- колото-резаная рана на трупе ФИО30 могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 238-244).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 5716 от 19 августа 2015 года,

- у Ягудина У.Ж. установлены следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, правой кисти, левого предплечья, левой кисти; кровоподтек, ссадины правого предплечья; рана, ссадина левой кисти;

- рана и ссадина левой кисти возможно причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку;

- остальные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами (т. 1 л.д. 252-253).

Анализируя показания подсудимого Ягудина У.Ж. суд приходит к следующему.

В явке с повинной от 16 августа 2015 года Ягудин У.Ж. указывал, что на 8 этаже третьего подъезда дома <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО30, переросшей в драку, защищался от него. Он отобрал у ФИО30 нож и начал отмахиваться от него, и по неосторожности, без умысла, ударил последнего ножом (т. 1 л.д. 54).

При допросе в качестве подозреваемого 16 августа 2015 года, Ягудин У.Ж, в присутствии защитника показывал, что 14 августа 2015 года с 20 часов он находился на поминках ФИО291. В квартире с ним был ФИО30 Они сильно опьянели. Его сожительница ФИО51 сказала, что ФИО30 словесно пристаёт к ней, лезет в их отношения, хочет рассорить. Это ему не понравилось, и он решил позже поговорить об этом с ФИО30.

Через некоторое время в квартиру также пришли ранее знакомый ФИО296, и незнакомые парень и девушка. У него с ФИО296 был конфликт, по какой причине не помнит. Также не помнит, дрались ли они с ФИО296.

После этого он с ФИО30 и ФИО51 вышли из квартиры. ФИО51 ушла. Они с ФИО30 поднялись на площадку 9 этажа. Он спросил у ФИО30, зачем он пытается поссорить его со ФИО51, на что тот стал на него «наезжать». Между ними возникла словесная перепалка. Далее ФИО30 ударил его кулаком по лицу, он в ответ ударил ФИО30. Завязалась драка, количество нанесенных друг другу ударов, он не помнит.

В какой-то момент ФИО30 сзади правой рукой вытащил нож в чехле черного цвета, снял чехол, и начал размахивать перед ним ножом. При этом ФИО30 пытался нанести ему удары ножом. Он испугался, выставил перед ним руки с открытыми ладонями, но ФИО30 продолжал размахивать ножом, в результате чего порезал ему левую руку в области указательного пальца, отчего у него пошла кровь. Но это не остановило ФИО30, и он продолжил наступать на него, прижав к стене подъезда. ФИО30 вёс себя агрессивно, высказывал угрозу убийством. Тогда он схватился обеими руками за правую руку ФИО30, в которой тот держал нож, и вывернул ему руку. Затем своей правой рукой схватился за лезвие ножа, порезав себе ладонь, и отобрал у ФИО30 нож. Он просил ФИО30 успокоиться, но последний продолжал идти на него, пытался отобрать нож. Он решил напугать ФИО30 и стал бесцельно размахивать ножом, не намереваясь наносить тому удары. В какой-то момент ФИО30 остановился и сел на пол подъезда. Он испугался и понял, что нечаянно задел ФИО30 ножом (т. 1 л.д. 152-158).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 28 сентября 2015 года, Ягудин У.Ж, в присутствии защитника уточнял, что ФИО30 достал нож из-за пазухи, скорее всего он был прижат резинкой шорт к телу.

Он не помнит, что в квартире у него был конфликт с ФИО234 и ФИО320

Также он не пытался зайти с ножом в квартиру.

В процессе борьбы ФИО30 пошёл на него, в этот момент он отмахнулся ножом. ФИО30 положил руки на его плечи спереди, он оттолкнул его, после чего ФИО30 разжал руки и пытался нанести ему пару ударов и в это же время стал потихоньку обмякать и падать (т. 1 л.д. 160-164).

При проверке показаний на месте 11 ноября 2015 года и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 14 ноября 2015 года, Ягудин У.Ж, в присутствии защитника стал показывать, что подъезде дома конфликт с ФИО30 возник по причине того, что последний настаивал продолжить употреблять спиртное, и не хотел идти домой.

Во время обоюдной драки он оказался сильнее ФИО30, и побил того сильнее. В тот момент, когда ФИО30 размахивал перед ним ножом, он выставил руки, и ФИО30 порезал ему руку (при проверке показаний на месте), порезал ему обе руки (допрос от 14 ноября 2015 года).

Отобрав у ФИО30 нож, тот стал на него идти, и он, размахивая ножом, задел ФИО30, причинив ему порезы в области лица.

ФИО30 продолжал нападать на него. Он, опустив руку с ножом, стал производить неоднократные движения «вперед-назад». Далее ФИО30 прыгнул на него, и в этот момент он вновь произвёл движение, и, скорее всего, нанёс ему ножевое ранение в грудь (т. 1 л.д. 165-170; 172-176).

При допросе в качестве обвиняемого Ягудин У.Ж. дал схожие показания, что и при допросе в качестве подозреваемого 14 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 284-288).

При допросе в качестве обвиняемого 8 декабря 2016 года, Ягудин У.Ж. в присутствии защитника указывал, что ФИО30 во время проведения поминок неоднократно куда-то отлучался, возможно, в этот момент он мог взять и принести нож.

Также ФИО30 высказывал своё недовольство нахождением ФИО334 в квартире (т. 3 л.д. 118-122).

Версии стороны защиты: в квартире Ягудин У. никому из присутствующих, в частности ФИО234 и ФИО320 телесные повреждения не причинял; с ФИО30 при выходе из квартиры не конфликтовал; ФИО30 на лестничной площадке подъезда первым спровоцировал конфликт и нанёс Ягудину телесные повреждения; нож принадлежал ФИО30, которым последний пытался причинить Ягудину телесные повреждения, а Ягудин только оборонялся от ФИО30; умысла на причинение смерти ФИО30 у Ягудина не было.

Данные версии и показания подсудимого Ягудина У.Ж. судом тщательно проверены и полностью противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетелей ФИО254, ФИО343, ФИО320, ФИО234, полученных на предварительном следствии, следует, что в комнате Ягудин У. без какой-либо причины нанёс табуретом удар по голове ФИО234, а затем кулаком по лицу ФИО320

После этого Ягудин У. с ФИО30 покинули комнату. Далее через какое-то время Ягудин У. пытался ворваться в комнату с ножом, но усилиями хозяев его не пустили. После этого в коридоре квартиры между Ягудиным У. и ФИО30 возник словесный конфликт, который продолжился за её пределами.

Первоначальные показания указанных свидетелей являются подробными, конкретными, полностью согласуются между собой, так и с иными объективными данными, и не содержат существенных противоречий.

Установлено, что Ягудин У. и ФИО30 были одеты в шорты, первый был в светлой футболке, второй - в тёмной.

Никто из свидетелей у ФИО30 ножа не видел. У Ягудина У. была черная матерчатая сумочка, которую последний забрал с собой.

В ходе следствия ФИО343 с уверенностью опознала по внешним признакам нож, с которым Ягудин У. пытался ворваться в комнату, и которым впоследствии были причинены смертельные ранения ФИО30

Также проведён следственный эксперимент, которым установлено, что по своей длине указанный нож мог располагаться в сумочке Ягудина У.

Каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Ягудина У. у свидетелей ФИО254, ФИО343, ФИО320 и ФИО234 не было, поэтому суд оценивает их как наиболее достоверные, и кладёт в основу приговора.

Последующее изменение показаний указанными свидетелями суд объясняет прошествием значительного периода времени после указанных событий.

Оценивая показания Ягудина У.Ж., полученные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их непоследовательными, содержащими существенные противоречия между собой и с другими доказательствами:

- так, в первоначальных показаниях Ягудин У. показывал, что в ходе поминок он употреблял спиртное, очень сильно опьянел.

От гражданской супруги ФИО51 ему стало известно, что ФИО30 приставал к ней, лез в их отношения, хотел рассорить, ему это не понравилось, и он решил позже поговорить с ФИО30. На лестничной площадке он вернулся к разговору с ФИО30, на что последний повёл себя неадекватно и спровоцировал конфликт.

В последующих показаниях на следствии, в том числе, в судебном заседании, Ягудин У. стал указывать об иной причине конфликта, спровоцированного ФИО30, а именно, связанного с его отказом от продолжения употребления спиртного.

Также в судебном заседании Ягудин У. показывал, что в квартире спиртные напитки он не употреблял, в то время как ФИО30 находился в состоянии сильного опьянения;

- также Ягудин У. в неоднократных показаниях на следствии показывал, что в квартире у него с ФИО296 был конфликт, причину которого не помнит.

В судебном заседании стал указывать, что конфликт был с ФИО296 не у него, а у ФИО30

Также сообщил о новых обстоятельствах, а именно о том, что причиной их ухода из квартиры стала драка ФИО30 с кем-то из присутствующих.

О причинах указанных противоречий Ягудин У.Ж. в судебном заседании убедительно пояснить не смог.

Между тем, очевидно, что Ягудин У.Ж. намеренно искажает обстоятельства произошедших событий, заявляя о противоправном поведении потерпевшего ФИО30, выстраивая этим самым защиту от предъявленного обвинения.

Вместе с тем, оценка вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о неправомерном поведении самого Ягудина У.Ж.

Показания свидетелей ФИО250 и ФИО369, изменивших в судебном заседании показания в пользу версии Ягудина У., суд также оценивает как недостоверные и отвергает.

Также вызывают сомнения в достоверности показания свидетеля защиты ФИО370 о нахождении его в компании Ягудина У., ФИО30, ФИО372 и ФИО373, поскольку о его присутствии никто из свидетелей ранее не указывал, в том числе и сам Ягудин У. в своих неоднократных показаниях. Версия об этом появилась лишь в ходе судебного следствия.

Так, по выводам экспертизы следов крови Ягудина У. на площадке 9 этажа не обнаружено. Тогда как Ягудин У. показывал, что после пореза ему рук ножом раны кровоточили.

Следы крови, происхождение которой не исключалось от Ягудина У., были обнаружены в иных местах, но не в зоне нападения на него ФИО30

До момента ознакомления с выводами экспертизы, в частности, о локализации телесных повреждений потерпевшего, Ягудин У. вообще не указывал о причинении ФИО30 ножевых ранений в области лица, и не показывал об этом при проверке показаний на месте происшествия.

Таким образом, Ягудин У.Ж. стал корректировать показания с учетом имеющихся в деле доказательств.

По выводам экспертизы, кроме ножевых ранений, у ФИО30 зафиксировано не менее 6 травматических воздействий в области головы и лица. При этом ФИО30 в момент причинения ему телесных повреждений находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО30 в данном состоянии при наличии описанных телесных повреждений вообще не представлял для Ягудина У. какой-либо угрозы и опасности.

Из показаний допрошенных свидетелей никто не характеризовал ФИО30, как агрессивного в состоянии опьянения, напротив, указывали о спокойном характере его поведения.

В то время как часть свидетелей охарактеризовали Ягудина У., злоупотребляющим спиртными напитками, в том числе систематически, и пребывающего в этом состоянии агрессивным, неадекватным.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с исследовательской частью судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ягудина У., нахождением последнего на диспансерном учёте у врача нарколога.

Предшествующее конфликту с ФИО30 поведение Ягудина У., изложенное в показаниях свидетелей ФИО381, ФИО343, ФИО320, ФИО234, не позволяют суду усомниться в оценке личности Ягудина У.

В этой связи суд находит надуманной и несоответствующей установленным фактическим обстоятельствам изначальную версию Ягудина У.Ж. об агрессивном поведении ФИО30, предшествующее конфликту; наличии ножа у ФИО30; нападении ФИО30 на него с ножом, а также о его действиях, связанных с обороной от данного посягательства ФИО30

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, вовремя и после совершения преступления, способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что Ягудин У.Ж. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО30 и желал наступления его смерти.

Действия подсудимого Ягудина У.Ж. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Ягудину У.Ж. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

УСТАНОВИЛ:

Ягудин У.Ж. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит; с 2009 года состоит на диспансерном учёте у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ягудину У.Ж., суд учитывает: частичное признание вины; явку с повинной; принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Ягудин У.Ж. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ягудиным У.Ж. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Ягудину У.Ж. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Ягудину У.Ж. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и фактических обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Отбывание наказания Ягудину У.Ж. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными умышленными действиями Ягудина У.Ж., повлекшими причинение смерти ФИО30, сестре ФИО28 и его матери в связи с потерей близкого им человека и невосполнимой утратой причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ они имеют право на компенсацию морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему и членам семьи нравственных страданий в связью с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его поведения до и после совершения преступления, трудоспособного возраста, материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО28 суд определяет в сумме 500000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как видно из представленных документов потерпевшей ФИО28 на оплату услуг представителя в лице адвоката ФИО394 было затрачено 50000 рублей.

С учетом требований ч. 7 ст. 132 УПК РФ, а также отсутствия предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО28 понесённые расходы на представителя в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлено, представленными документами подтверждено, что расходы на погребение ФИО30 понесла потерпевшая ФИО28, а потому в её пользу подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 45677 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ягудину У.Ж в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ягудину У.Ж. исчислять с 26 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ягудина У.Ж. под стражей: с 15 мая 2017 года по 25 мая 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО29 в пользу потерпевшей ФИО28 - 500000 рублей, расходы на представителя – 50000 рублей, расходы на погребение – 45677 рублей.

Вещественные доказательства: – предметы и вещи, содержащие на себе следы преступления, а также нож, чехол от ножа - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.