Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-651/2014 | Судебная практика

1-651/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2016 г.                                г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Москвы Маркова Б.П.,

подсудимого Саргсяна В.Г., потерпевшего Б.

защитника – адвоката Григоряна И.Т., представившего удостоверение № 9153 и ордер № 53/14 от 10.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саргсяна В.Г., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

Так, Саргсян В.Г. 02.02.2016 г., примерно в 00 час. 50 мин. находясь возле автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «<№ изъят>»), припаркованного по адресу: <адрес изъят>, разговаривал со своим знакомым Б.2 который сидел в указанном автомобиле.

В ходе разговора между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Саргсян В.Г., реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти Б.2, нанес ему один удар кулаком через открытое окно в область лица, причинив своими действиями потерпевшему ссадину левой щечной, околоротовой областей, не причинившую вреда здоровью. Затем Саргсян В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана куртки заранее приготовленный плоский предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, осознавая характер и общественную опасность своих преступных действий, понимая, что своими действиями он может причинить смерть Б.2, желая наступления именно этих последствий, внезапно для последнего нанес ему указанным предметом не менее двух ударов в правую руку и одного удара в грудную клетку слева, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: поверхностных ран проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти и тыльной области правой кисти, не причинивших вреда здоровью, и не находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также проникающего во 2-м межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого, перикарды, восходящей части аорты, кровь в левой плевральной полости (250мл), кровь в полости перикарда (300мл) – квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи со смертью Б.2

Далее Б.2, спасая свою жизнь, стал уезжать с места происшествия на указанном автомобиле, однако в результате причиненных ему телесных повреждений потерял управление и врезался в деревья, расположенные вблизи <адрес изъят>, где в салоне автомобиля наступила его смерть в результате проникающего колото-резанного ранения груди, осложнившегося гемотампонадой с излитием крови в полость перикарда – 300мл.

Подсудимый Саргсян В.Г. свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично, пояснил суду, что действительно в результате его действий погиб Б.2, но он не хотел его убивать. Все произошло в ночь с 1 на 2 февраля 2016 г. Они с А. (Б.2) сначала поднялись к подсудимому домой, где начали ссориться по поводу долга, так как Саргсян В.Г. ранее взял взаймы у Б.2 крупную сумму денег, не имел возможности ее отдать, а Б.2 настаивал на возврате этой суммы. Потом они вышли на улицу. Б.2 сел в машину, но конфликт продолжался. В какой-то момент Саргсян В.Г. очень разозлился и ударил Б.2 ножом. Тот завел машину и уехал. Подсудимый был уверен, что тот жив и всю ночь ему звонил, пытаясь выяснить, как тот себя чувствует. Убивать его он не хотел. Нож с собой он взял на всякий случай. Сейчас он предпринимает меры к возмещению ущерба, уже перечислил семье убитого <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Несмотря на лишь частичное признание своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Б. пояснил суду, что Б.2 приходится ему двоюродным братом. В начале февраля 2016 года ему позвонил родной брат из <данные изъяты> и сказал, что Б.2 попал в аварию. В дальнейшем он узнал, что Б.2 убили. О каких-либо его долгах и кредитах до его убийства он не знал. В настоящее время со стороны подсудимого в адрес семьи убитого перечислены деньги в размере <данные изъяты>

Свидетель Л. (старший уполномоченный по <данные изъяты>) сообщил суду, что в начале 2016 г. поступило сообщение от дежурного о том, что в районе <адрес изъят> в лесопарковой зоне брошена машина «<данные изъяты>», внутри которой обнаружен труп молодого человека. Было установлено его имя (Б.2), и что молодой человек погиб от колото-резаных ран. Также было выявлено, что недалеко от места происшествия в районе <адрес изъят> жил знакомый погибшего (Саргсян В.Г.). По записям с видеокамер около дома Саргсяна В.Г. до места происшествия было установлено, что машина «<данные изъяты>» находилась у <адрес изъят>, рядом с машиной был Саргсян В.Г. вместе с погибшим Б.2, и на записях были видны резкие движения со стороны Саргсяна В.Г. в сторону Б.2, похожие на удары. В ходе беседы Саргсян В.Г. сначала говорил, что поссорился с Б.2, после чего тот уехал, но потом сотрудники полиции предъявили ему имеющиеся доказательства, и Саргсян В.Г. решил написать чистосердечное признание, в котором пояснил, что у него с Б.2 был конфликт, так как он должен был деньги погибшему. Б.2 часто напоминал Саргсяну В.Г. про долг, потом начал угрожать ему, его ребенку. Они встретились, началось рукоприкладство, затем Саргсян В.Г. нанес удары Б.2 ножом, после чего Б.2 уехал от Саргсяна В.Г. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий никакого давления на Саргсяна В.Г. не оказывалось.

Также в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П. (т. 1 л.д. 128-133), Б.1 (т. 1 л.д. 115-120), В. (т. 1 л.д. 128-133), Г.1 (т. 1 л.д. 139-141), М. (т. 1 л.д. 139-141).

Так, свидетель П. пояснил, что 01.02.2016 г. примерно в 00 час. 20 мин. он со своим знакомым Ш. шел около <адрес изъят>. Там они увидели, что по дороге едет автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета на очень большой скорости. Далее указанный автомобиль переехал через бордюр, сбил металлический столб с вывеской для рекламы, проехал еще несколько метров и ударился передней частью автомобиля в ствол дерева. Они с Ш. побежали к указанному автомобилю, там увидели, что левое боковое стекло двери открыто. На водительском сидении находился мужчина, он попросил вызвать скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 10 минут. После осмотра фельдшер сообщил, что мужчина скончался, и что у него имеется ножевое ранение в области груди.

Из показаний свидетеля В. следует, что он совместно со своими знакомыми 01.02.2016 года находился на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес изъят>, где около часа ночи они услышали хлопки, затем удар, похожий на столкновение автомобиля с каким-то препятствием. Еще через несколько минут они увидели проезжающий автомобиль, а затем оттуда же появился мужчина, который во время ходьбы производил движения, которые напоминали то, что он либо заправлял элементы одежды под ремень, либо убирал какой-либо предмет. Затем мужчина скрылся из виду. Примерно через 20-30 минут к ним подъехал К., который сообщил, что на повороте <адрес изъят>, в лесном массиве стоит черный легковой автомобиль, а также сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Они направились туда, сотрудники полиции записали их данные и попросили явиться в <адрес изъят> для дачи объяснений.

Свидетель Б.1 дал аналогичные показания.

Свидетель Г.1 сообщил, что на протяжении нескольких лет был знаком с убитым, от которого ему было известно, что другой его знакомый по имени Саргсян В.Г. взял у него крупную сумму денег, однако на протяжении большого количества времени не отдает долг.

Свидетель М. дал аналогичные показания.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 8);

протоколом чистосердечного признания Саргсяна В.Г. от 03.02.2016 г., согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства Б.2 (т. 1 л.д. 161-163);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Саргсяна В.Г. с применением фотосъемки, в ходе которой Саргсян В.Г. указал на место и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства Б.2 (т. 1 л.д. 184-192);

протоколом осмотра с участием обвиняемого Саргсяна В.Г. фото-таблицы со справкой о результатах изучения видеозаписей с камер наружного наблюдения расположенных в районе места совершения преступления, в ходе которого обвиняемый на фото-таблице указал маршрут движения, место совершения преступления, а также обстоятельства совершенного преступления (т. № 1 л.д. 202-207);

заключением судебно-медицинского эксперта № 818 от 25.03.2016, согласно которому: при исследовании трупа обнаружено следующее повреждение: - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда. восходящей части аорты; кровь в левой плевральной полости (250 мл), кровь в полости перикарда (300 мл); рана на коже в передней области груди слева, во 2-м межреберье между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, в 123,7 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал протяженностью 15,5 см (при вскрытых полостях), имеет направленность слева направо спереди назад и несколько сверху вниз (при условно вертикальном положении тела). Выявленное колото-резаное ранение образовалось от ударного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого, аорты, с излитием крови в левую плевральную полость (250 мл) и в полость перикарда (300 мл) согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между выявленным колото-резаным ранением груди и наступление смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Б.2 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди, осложнившегося гемотампонадой (при внутреннем исследовании обнаружена кровь в полости перикарда - 300 мл).

В соответствии со степенью выраженности трупных явлений, зафиксированных на месте обнаружения трупа и при судебно-медицинском исследовании, смерть Б.2 наступила 02.02.2016 г., ориентировочно, за 2-4 часа до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения его трупа. После причинения указанного ранения смерть наступила в течение короткого времени, исчисляемого минутами. В этот период потерпевший был способен совершать самостоятельные активные действия, но эта способность резко снижалась по мере нарастания объема кровопотери. Повреждений посмертного характера при исследовании не обнаружено. В момент причинения проникающего ранения потерпевший мог находиться в любом из доступных положений (стоя, сидя, лежа) и был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью груди слева.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: - в области головы: ссадины левой щечной, околоротовой областей; - в области верхних конечностей: поверхностные раны проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, тыльной области правой кисти - в области нижних конечностей: кровоподтеки передних областей бедер, левой коленной области. Обнаруженные поверхностные резаные раны образовались от воздействия предмета/предметов, обладающего колюще-режущими свойствами. Обнаруженные ссадины и кровоподтеки образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Сроки образования указанных повреждений разнятся: ссадины левой щечной, околоротовой областей, поверхностные раны проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, тыльной области правой кисти, образовались незадолго до момента наступления смерти, возможно непосредственно перед таковым; кровоподтек передней области правого бедра - в ближайшие 3 суток до наступления смерти; кровоподтеки передней области левого бедра и передней левой коленной области - за 5-10 суток до момента наступления смерти. Данные повреждения у живых лиц согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения (ссадины, поверхностные резаные раны, кровоподтеки) не имеют причинной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 4-21);

протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрена машина «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, и имеющийся в указанном автомобиле труп Б.2, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент обнаружения трупа Б.2 (т. 1 л.д. 9-23);

протоколом осмотра места происшествия, с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрена машина «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксирована обстановка в автомобиле (т. 1 л.д. 25-36);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2016 г., с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксирована обстановка на проезжей части между <адрес изъят> (т. № 1 л.д. 37-49);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2016 г., с применением фотосъемки, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксирована обстановка на указанном участки местности (т. № 1 л.д. 53-66)

протоколом осмотра от 06.02.2016 г., в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения расположенных в районе места совершения преступления (т. № 1 л.д. 258-261);

постановлением о признании DVD-R-диска, на котором содержатся указанные выше видеозаписи, вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т. 2 л.д. 166-167);

заключением судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> из которого следует, что в действиях Саргсяна В.Г. отсутствуют признаки аффекта (т. 2 л.д. 145-148).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевшего Б., а также свидетелей Л., П., Б.1, В., Г.1, М., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Саргсяна В.Г. кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к следующему.

Саргсян В.Г. в целом не оспаривает фактические обстоятельства дела (нанесение Б.2 удара ножом, повлекшего его смерть), в данной части суд не видит оснований ему не доверять, но при этом Саргсян В.Г. утверждает об отсутствии у него умысла на причинение смерти Б.2

Ссылаясь на указанные показания, защита просила переквалифицировать действия Саргсяна В.Г. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, утверждая также, что отсутствие умысла на причинение смерти доказывает тот факт, что Саргсян В.Г. после расставания с потерпевшим несколько раз в течение ночи звонил ему.

Оценивая приведенные и подсудимым и его защитником доводы, суд относится к ним критически, поскольку подсудимый, нанося удар ножом (предметом обладающим колюще-режущими свойствами) в грудь человека, т.е. в область, где расположены его жизненно-важные органы, не мог не понимать, что подобные действия могут привести к самым тяжким последствиям. А учитывая наличие конфликтной ситуации, о которой суду известно, в том числе и от самого подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что Саргсян В.Г. не только осознавал возможность наступления этих последствий, но и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание, что жизни Саргсяна В.Г. в момент его общения с потерпевшим ничего не угрожало. Состояние аффекта у Саргсяна В.Г. согласно проведенному заключению судебно-психиатрической экспертизы, которому оснований не доверять не имеется, отсутствовало.

Оценивая тот факт, что Саргсян В.Г. звонил Б.2 после того, как нанес ему удар ножом, не доказывает отсутствие умысла на убийство, поскольку тот факт, что Саргсян В.Г. возможно предполагал, что потерпевший остался жив после его действий, не означает, что он не желал смерти потерпевшему в момент нанесения удара ножом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Саргсяна В.Г., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого Саргсяна В.Г. полностью установленной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется.

Смерть Б.2 была результатом виновных действий Саргсяна В.Г., поскольку ее причиной был именно направленный удар колюще-режущим предметом. Об умысле на причинение смерти свидетельствует сложившаяся обстановка, действия подсудимого, факт использования предмета с колюще-режущими свойствами и направленность удара указанным предметом в область груди, т.е. жизненно важных органов потерпевшего.

В обвинительном заключении при описании действий Саргсяна В.Г. в фабуле обвинения один раз указано, что данное преступление было совершено Саргсяном В.Г. (т. 2 л.д. 200). Однако поскольку обвинительное заключение составлено в отношении Саргсяна В.Г., при изложении анкетных данных обвиняемого указано также отчество Г.2 по делу в качестве обвиняемого привлечен Саргсян В.Г., суд приходит к выводу, что упоминание в обвинительном заключении Саргсяна В.Г. является технической ошибкой и считает, что в данном месте речь идет о Саргсяна В.Г..

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Саргсян В.Г. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Саргсян В.Г. не судим, <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия Саргсяну В.Г. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (№ 315-1 от 08.07.2016 г.), согласно выводам которой <данные изъяты>.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд признает Саргсяна В.Г. вменяемым, а также считает, что в его действиях отсутствовали признаки аффекта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в причинении смерти Б.2, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему), при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Саргсяна В.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Саргсяна В.Г. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Саргсяну В.Г. суд назначает колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Саргсяна В.Г., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Саргсяна В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Саргсяну В.Г. исчислять с 09 октября 2016 года

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 03 февраля 2016 г. по 08 октября 2016 г. (включительно).

Меру пресечения в отношении Саргсяна В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – 6 окурков сигарет «<данные изъяты>», салфетку, окурок сигареты «<данные изъяты>», хранящихся в камере вещественных доказательств <адрес изъят>, – уничтожить.

Вещественное доказательство – дубленку, хранящуюся в камере вещественных доказательств <адрес изъят>, передать по принадлежности ее владельцу Саргсяну В.Г.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                                      Борисенкова Н.В.