Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-56/2017 | Убийство

Дело № 1-56 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017г.                                 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

подсудимого ФИО3 и его адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ранее знакомые ФИО3 и ФИО10, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, между ними произошла ссора из-за ревности ФИО3 по отношению к ФИО10, на почве которой у ФИО3 возникла личная неприязнь к ФИО10 и умысел на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, с цельюподавления сопротивления ФИО10 и последующего умышленного причинения смерти последней, нанес ФИО10 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью и не состоящих в прямой причинной связи со смертью.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3, взял в руку лежащий на столе кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10 на почве личной неприязни, осознавая, что в результате нанесения множества ударов клинком ножа в область правого бедра причинит смерть потерпевшей, и, желая этого, со значительной силой клинком указанного ножа, нанес ФИО10 не менее 22 ударов в область правого бедра и по различным частям тела, причинив своими преступными действиями последней телесные повреждения в виде 11 колото-резаных ранений правого бедра (№№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, мышц бедра, нисходящей ветви боковой огибающей бедренной артерии правого бедра и сопровождающих вен правого бедра, являющиеся опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи со смертью; колото резаных ран левого бедра (№№ 17,18,19,20), передней брюшной стенки (№1), лобковой области (№2), передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (№3), левой подмышечной области (№15), левой ягодицы (№16), правой ягодицы (№21), задней поверхности левого бедра (№22), повлекшие легкий вред здоровью, не находящиеся в прямой причинной связи со смертью; царапин передней брюшной стенки, вдоль нижнего края левой реберной дуги, не повлекшие вреда здоровью, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО10 наступила в период с 03 час. 30 мин. по 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления по адресу: <адрес> от причиненных ФИО3 11 колото-резаных ранений правого бедра (№№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, мышц бедра, нисходящей ветви боковой огибающей бедренной артерии правого бедра и сопровождающих вен правого бедра, осложнившихся обильной кровопотерей.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное преступление - убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал и показал, что он с ФИО10 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с ней у нее в <адрес>. № по <адрес>. Отношения у них были хорошие. Но ФИО10 позволяла себе вольности в общении с мужчинами.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он пришел в квартиру ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ встречалась со своим бывшим супругом Свидетель №3. Из-за этого он был расстроен и разозлен. Он с ней вдвоем купил 6 бутылочек «фанфуриков» спирта. После чего, вдвоем вернулись к ФИО10 домой в <адрес>. Он приготовил смесь «фанфуриков» и воды. Затем они вдвоем употребили спиртовую смесь.

Когда они находились с ней на кухне, у них началась ссора из-за того, что ФИО10 встретилась со своим бывшим супругом. Они сидели за кухонным столом друг рядом с другом на стульях.

В ходе ссоры около 03 часов ночи, он взял лежащий рядом на столе, в правую руку кухонный нож с черной ручкой, которым ФИО10 ранее нарезала закуску, и держа нож клинком вниз, ударил ФИО10 ножом несколько раз, не меньше 7- 10, в правую ногу, куда именно он попал, не помнит, бил без разбора. В какой-то момент, когда он наносил ей удары ножом, ФИО10 ударила его чем - то по голове. Так же он помнит, что не менее двух раз кулаком правой руки ударил ей по лицу, а после этого начал ударять ножом. Он был пьяным, обстоятельства помнит плохо. В тот момент, когда он наносил удары ФИО10, на нем были надеты спортивные трико черного цвета.

От его ударов ножом ФИО10 упала, а он пошел спать в комнату. Проснувшись утром, он зашел на кухню опохмелиться. На полу он увидел тело ФИО10, которое было все в крови. Он понял, что она мертва. Он позвонил ее матери Потерпевший №1 и сказал, что ФИО10 умерла. Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он выходил из квартиры, оставив ее открытой, на что он ответил, что уходить не будет. Затем приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Убивать ее он не хотел, он приревновал ее, так как сильно ее любил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что у нее была старшая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она характеризует положительно. Ее дочь вышла замуж за Свидетель №3, в браке у нее родился сын, которому в настоящее время 24 года. Несколько лет назад ее дочь и Свидетель №3 развелись. После развода, она жила одна в <адрес>. № по <адрес>. Когда ее дочь познакомилась с последним сожителем ФИО3, не знает. Но дочь рассказала ей, что он ранее отбывал наказание. Она сказала дочери, что он ей не подходит. Но дочь ее не послушала.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла в гости к дочери. ФИО3 выглядел он трезвым. Она поговорила с дочерью и ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО10 мертва, она лежит на кухне, а в квартире находится ФИО21, так же он сказал, что вызвал полицию. Как она поняла из разговора, Свидетель №3 утром звонил ее дочери, ФИО21, взял трубу и сказал ему, что ФИО10 мертва. Она сразу позвонила своей дочери, трубку взял ФИО3 и плачущим голосом сказал ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ее дочерью и ушел из квартиры, после чего вернулся только под утро, и обнаружил ФИО10, в крови, на полу, на кухне. При этом он сказал ей, что он этого не делал. Она посоветовала выйти ему из квартиры и дождаться сотрудников полиции, после чего, она выехала в квартиру своей дочери. (т. 1 л.д. 43-45)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ее сын ФИО3 начиная с 17 лет, злоупотребляет спиртным. Она кодировала его несколько раз. После последнего освобождения сын нигде не работал. С ФИО10 он познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ. После чего они начали сожительствовать. ФИО10 она характеризует положительно, но может сказать, что их общение заключалось в совместном злоупотреблении спиртным.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ее сын пришел к ней домой, телесных повреждений у него на голове не было, он был «подвыпивший», он хотел переночевать у нее. Но после он пошел к ФИО10, пояснив ей, что она идет к себе домой, и он будет с ней.

Больше она с ним не общалась и не разговаривала. Но в ту же ночь, около 03 часов она проснулась от звонка своего сына, но трубку не взяла, так как ранее бывали случаи, что он звонил ей просто так среди ночи. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее сына задержали.

Таким образом, сын в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевал, ушел из дома к своей сожительнице около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и больше не возвращался. (т. 1 л.д. 52-54)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. с дежурной части ему поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, обнаружено тело женщины в крови. По приезду, он постучал в квартиру. Дверь ему открыл ранее незнакомый ФИО3, который сказал, что на кухне квартиры лежит труп его сожительницы ФИО10. Также ФИО3 пояснил, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял с ФИО10 спиртное, после чего лег спать, а проснувшись, обнаружил у себя на голове рану. У ФИО3 на руках и ногах были следы вещества бурого цвета, а одет он был в одни спортивные штаны, верх был голый. На его вопрос: «Кто убил ФИО10?». ФИО3 ответил, что, возможно, это сделал ее бывший муж или мужчина по имени ФИО24 но по его поведению было видно, что ФИО3 врет. ФИО3 был доставлен в ОП <адрес>. (т. 1 л.д. 56-58)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он проживает со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО22 ФИО5 Н., от брака имеют сына. Однако, их отношения стали портиться и они развелись, он с сыном съехал на другую квартиру. Инициатором развода была ФИО10, она стала пить, «гулять» и в один момент просто ушла из семьи. Охарактеризовать ее он может нейтрально, с одной стороны она злоупотребляла спиртным и ушла из семьи, с другой стороны у них был общий ребенок, и это не давало им возможности полностью прекратить их общение. После того, как они развелись, с кем она имела контакты, он не знает.

Последний раз он видел ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ В первой половине дня ему на сотовый телефон позвонила ФИО10 и попросила у него денег. Он согласился. Вечером он встретился с ФИО10 у <адрес>. При этом ФИО10 была в хорошем настроении, в адекватном состоянии, никаких видимых телесных повреждений у нее не было. Они поговорили на общие темы в салоне его автомобиля, после чего он дал ей 300 рублей. Она пошла в неизвестном ему направлении, а он поехал к себе домой, где лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел пропущенный вызов с сотового телефона ФИО10, вызов был в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Он перезвонил ей на сотовый телефон. Трубку взял мужчина, который плача сказал ему: «Она лежит на кухне холодная», на это он ответил ему, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. После чего, сбросив вызов, сам набрал на телефоне 112. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где он встретился с ранее не знакомым ФИО3. В ходе разговора с последним, узнал, что он являлся сожителем ФИО10 ( т. 1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ранее с ними по соседству в <адрес> проживала ФИО10. При жизни она постоянно употребляла спиртные напитки. К ней постоянно ходили различные люди, ведущие аморальный образ жизни. В день совершения преступления, они находились дома, но никаких шумов и скандалов со стороны данной квартиры они не слышали. Мужчину, который проживал с ФИО10, он не знает, никогда не видел. Никаких подозрительных лиц в тот день на этаже он не видел. ( т. 1 л.д. 64-65).

Вина ФИО3 в совершении преступления доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, следователя по ОВД <адрес> ФИО11, согласно которому, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия <адрес> и труп ФИО10, изъяты три смыва с веществом бурого цвета, трико, нож №, нож №, одежда с трупа: футболка синяя, брюки черные, колготы черные, трусы черные; майка черная, кофта, фрагмент ткани с бахромой, два мобильных телефона Alcatel, подушка, страховое свидетельство ФИО3, договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ и ФИО10, копия лицензии банка, три выреза обоев. (т. 1 л.д. 12-27);

- протоколом явки с повинной ФИО3, где ФИО3 заявил по существу совершенного в отношении ФИО10 преступления, пояснил, что на почве ревности нанес ей несколько ударов ножом по различным частям тела. (т. 1 л.д. 33-34) ;

- протоколом выемки у ФИО3 одежды, в которой он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ - кофта, спортивные штаны, носки. (т. 1 л.д. 67-72) ;

- протоколами получения образцов у ФИО3 были изъяты образцы крови и два смыва с ног с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 74-76, 78-80) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе выемки и получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 81-88);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ: три смыва с веществом бурого цвета, трико, нож №, нож №, одежда с трупа: футболка синяя, брюки черные, колготы черные, трусы черные; майка черная, кофта, фрагмент ткани с бахромой два мобильных телефона Alcatel, подушка, страховое свидетельство ФИО3, договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ и ФИО10, копия лицензии банка, три выреза обоев, кофта, спортивные штаны, носки, два смыва, образцы крови и приобщены к материалам уголовного дела №. (т. 1 л.д. 89);

- заключением эксперта <адрес> Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ от 11 колото-резанных ранений правого бедра с повреждением походу раневых каналов кожи, подкожной клетчатки, мышц бедра, нисходящей ветви боковой огибающей артерии правого бедра и сопровождающих вен правого бедра, осложнившегося обильной кровопотерей. (т. 1 л.д. 94-112) ;

- заключением эксперта <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в части пятен на майке ФИО10 и трико, на брюках с пола кухни, на фрагментах обоев, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО10 ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От обвиняемого ФИО3 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности. На футболке с пола кухни и подушке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого ФИО3 ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От потерпевшей ФИО10 кровь этих пятен не происходит. В обширных пятнах на кофте и майке ФИО10, колготках, трусах, ткани, в части пятен на трико, изъятых при ОМП, на брюках и смывах со стоп ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В,Н и агглютинин альфа. Полученные результаты не исключают смешение крови в частности потерпевшей ФИО10 и обвиняемого ФИО3 На кофте и носке ФИО3 обнаружены помарки крови человека.

Групповая принадлежность не установлена. На носках ФИО3 кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 118-126) ;

- заключением эксперта <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже №, изъятом со стола кухни в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью. Клетки органов и тканей на ноже не обнаружены. На ноже №, изъятом с тумбочки в зале, обнаружена кровь человека, группы женского генетического пола, на клинке ножа также найдены клетки глубоких слоев эпителия кожи, обрывки капилляров, фрагмент жировой ткани человека, которые могли произойти от потерпевшего ФИО10 ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО3 происхождение крови, клеток и фрагмента ткани исключается в силу иной групповой и половой принадлежности. В подногтевом содержимом рук ФИО10 обнаружены кровь, клетки эпителия человека, не исключено, что кровь произошла от самой потерпевшей ФИО10 От обвиняемого ФИО3 происхождение крови и клеток исключается в силу иной групповой принадлежности. (т. 1 л.д. 132-138) ;

- заключением эксперта <адрес> ФИО14 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 11 ран на препарате кожи из области наружной поверхности правого бедра трупа ФИО10, могли бытьпричинены клинком представленного ножа №. (т. 1 л.д. 144-157) ;

- заключением эксперта <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на теле ФИО3 обнаружены ссадины спины и головы, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ( т. 1 л.д. 162).

Протоколом допроса эксперта Свидетель №5, согласно которого, на вопрос следователя: «Какова возможная давность смерти ФИО10 ?» Он ответил, что учитывая данные о характере ранних трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия следует, что смерть наступила за период 4-9 часов к началу осмотра трупа на месте происшествия. Так же может отметить, что в наружном исследовании указанного трупа указаны царапины длинами 03 и 17 см. к низу и верху от раны №, которые образовались в результате формирования раны № и является характерной особенностью этой раны, могут указывать на характер образования ее и самостоятельном повреждении не являются. (т. 1 л.д. 184-189)

Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 177-182)

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Способ и орудие (нож) преступления, локализация и характер телесных повреждений, множественное количество ударов ножом в место расположения жизненно важного органа в область бедренной артерии, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО2.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно. Совершая последовательность определенных действий, нанося ФИО2 множественные удары ножом в область расположения жизненно важного органа человека, ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 охватывалась умыслом ФИО3, то есть, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из времени наступления смерти и показаний самого ФИО3 о том, что они находились только вдвоем, возможность причинения смерти ФИО2 иными лицами исключается.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о его личности, он отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Поскольку, имеется особо опасный рецидив, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>

- три смыва с веществом бурого цвета, нож №, нож №, три выреза обоев, два смыва, образцы крови – уничтожить;

- трико, одежда с трупа: футболка синяя, брюки черные, колготы черные, трусы черные; майка черная, кофта, фрагмент ткани с бахромой два мобильных телефона Alcatel, подушка, договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ и ФИО10, копия лицензии банка, кофта, спортивные штаны, носки - возвратить Потерпевший №1.

- кофта, спортивные штаны, носки, страховое свидетельство ФИО3 - возвратить ФИО3,

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РБ через Демский райсуд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.