Дело № 1-527/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,
подсудимого Храмцова С.Ю.,
защитника Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Сухих Н.В., Мельник Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Храмцова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,
содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения согласно рапорту сотрудника полиции с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Храмцов С.Ю. совершил убийство Потерпевший №1
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 до 10:00 в <адрес> в <адрес> у Храмцова С.Ю. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, Храмцов взял нож и нанес им удар в область груди Потерпевший №1 Своими умышленными действиями Храмцов причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, сердца и нижней доли левого легкого, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. От проникающего колото-резаного ранения груди Потерпевший №1 скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Храмцов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что периодически пускал проживать в свою квартиру Потерпевший №1, не имеющего постоянного места жительства, с которым злоупотреблял спиртным. Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии мог вести себя агрессивно по отношению к нему, высказывать оскорбления, инициировать конфликты. Он прощал Потерпевший №1 данное поведение. Имели место факты хищения Потерпевший №1 у него денег. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в его квартире. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он случайно обнаружил в кармане брюк Потерпевший №1 деньги. Так как Потерпевший №1 не работал и жил на его средства, понял, что деньги Потерпевший №1 похитил у него. Разозлившись, он прошел на кухню и взял нож, с которым вернулся в комнату. Потерпевший №1 в это время лежал на полу, смотрел телевизор. На вопрос о принадлежности денег Потерпевший №1 ответил что-то грубое в его адрес. В ответ он ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. Далее, он разбудил Свидетель №1 и рассказал о случившемся, после чего позвонил сестре Свидетель №2. Когда сестра с другими родственниками пришли в его квартиру, вызвали сотрудников полиции.
При написании явки с повинной Храмцов изложил обстоятельства совершения преступления аналогичные его показаниям (том 1, л.д. 134).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Храмцов воспроизвел действия по нанесению ножевого ранения Потерпевший №1 (том 1, л.д. 158-172).
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Храмцов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта Храмцов не находился (том 1, л.д. 86-89).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший Потерпевший №1 его бывший супруг. Потерпевший №1 злоупотреблял спиртным, не имел постоянного места жительства. Об обстоятельствах убийства Потерпевший №1 ей ничего не известно (том 1, л.д. 95-97).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру Храмцова, где находился Потерпевший №1. Втроем употребляли спиртное. Потерпевший №1 постоянно высказывал оскорбления в адрес подсудимого, провоцировал последнего на конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Храмцов и сообщил, что убил Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на полу, на груди последнего увидел рану. Далее, они позвонили родственникам Храмцова, а затем вызвали полицию (том 1, л.д. 109-112).
Свидетель Свидетель №2 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Храмцов и сообщил, что убил Потерпевший №1. Она, Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли в квартиру к подсудимому. Потерпевший №1 лежал на полу, на груди последнего увидели рану. Далее, они вызвали полицию. Находившиеся в квартире Храмцов и Свидетель №1 по обстоятельствам ничего пояснить не могли. Храмцов пускал Потерпевший №1, не имевшего постоянного места жительства, жить в своей квартире. Потерпевший №1 злоупотреблял спиртным, жил за счет подсудимого, воровал у последнего деньги. Храмцова характеризует с положительной стороны.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, охарактеризовав подсудимого Храмцова с положительной стороны, дали пояснения по обстоятельствам посещения квартиры Храмцова аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.
Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, следует, что в комнате на полу обнаружен труп Потерпевший №1. В левой руке Потерпевший №1 находится нож (том 1, л.д. 20-34).
В соответствии с протоколом осмотра предметов нож, изъятый с места преступления, имеет клинок длиной 21 см. На клинке имеются пятна бурого цвета (том 1, л.д. 35-38).
Согласно заключению эксперта на трупе Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, сердца и нижней доли левого легкого, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть Потерпевший №1 наступила от указанного проникающего колото-резаного ранения груди с развитием острой кровопотери. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого режущего орудия, прижизненно, причинено за минуты или десятки минут до наступления смерти (том 1, л.д. 55-59).
Задать вопрос юристу бесплатно
по убийствамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из заключения эксперта следует, что на рукояти ножа имеются потожировые выделения, получена смесь ДНК потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Храмцова с вероятностью 99,9999 %. На клинке ножа имеется кровь, которая принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью 99,9999999 % (том 1, л.д. 68-78).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Храмцова в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Храмцов убил, то есть умышленно причинил смерть Потерпевший №1 путем нанесения удара ножом в область груди.
Смерть Потерпевший №1 подсудимый причинил умышленно, о чем свидетельствует используемое для этого орудие – нож, имеющий клинок 21 см, и локализация нанесения удара – область груди потерпевшего. Удар ножом Храмцов нанес в жизненно важную часть туловища человека с достаточной силой, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в область груди способно закономерно вызвать наступление смерти.
Факт причинения Храмцовым Потерпевший №1 колото-резаного ранения груди, повлекшего смерть потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что смерть Потерпевший №1 Храмцов причинил умышленно. При этом состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Храмцова суд не усматривает.
Действия Храмцова суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Храмцовым преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против жизни.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Храмцов по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храмцова, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 послужившее поводом для преступления, что предусмотрено пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении Храмцову размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Храмцову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Храмцова меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Храмцову на предварительном следствии в размере 8 855 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Храмцова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Храмцова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Храмцову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Храмцова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, уничтожить (том 1, л.д. 39).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Храмцовым – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Храмцов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья А.Г. Исаков