Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-514/2017 | Убийство

    дело № 1-514/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                             15 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственных обвинителей Насейкиной В.А., Дерксен В.Г., подсудимого Самигулина Р.Н., адвоката Арипова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самигулин Р.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 09.05.2017 до 01 час. 38 мин. 10.05.2017, Самигулин Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти ФИО4, и желая ее наступления, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО4, находясь в непосредственной близости со стоявшем перед ним ФИО4, вооружившись ножом, нанес не менее 16 проникающих и непроникающих ударов в область грудной клетки, живота, паховой области, лица, шеи ФИО4, а также не менее 15 ударов, в том числе остроконечными предметами, в область лица, груди и верхних конечностей, причинив тем самым последнему телесные повреждения от которых ФИО4 скончался на месте происшествия.

В результате своих умышленных преступных действий Самигулин Р.Н. причинил ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца: наличие характерной колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по окологрудной линии и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 4 ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого: наличие характерных ран грудной клетки слева в 3 межреберье посередине ключичной линии; в 4 межреберье посередине между окологрудной и средне-ключичной линиям; в 4 межреберье на 3 см. правее средне-ключичной линии и отходящих от них раневых каналов с повреждениям мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого: наличие характерных колото-резанных ран грудной клетки слева в 5 межреберье на 1 см левее окологрудной линии и в 7 межреберье по передней подмышечной линии и отходящего от них раневых каналов с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки: наличие на границе между околопупочной области справа и правой боковой областью брюшной стенки характерной колото-резанной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, брюшины, брыжейки тощей кишки и корня брыжейки; непроникающих резаных ран лобной области лица слева, нижнего века правого глаза, левой щечной области, передней поверхности шеи справа в нижней трети и передней брюшной стенки справа и в нижней трети; непроникающего колото-резанного ранения на границе правой паховой области и правого бедра; колото-резанного ранения обоих предплечий; ссадин носа, левой щечной области, грудной клетки и области правого локтевого сустава.

Все проникающие ранения грудной клетки и передней брюшной стенки, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Непроникающие колото-резаные ранения и резаные раны, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Ссадины, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, вреда здоровью не причиняли, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти ФИО4, 1961 г.р., является геморрагический шок, осложнивший проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов.

Подсудимый Самигулин Р.Н. вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал полностью. Вместе с тем, суду показал, что происходившие события по инкриминируемому деянию помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехал к ФИО4 в гости, где помимо Круманова находился Мухаметов, с которыми стал распивать водку. Каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не имелось. Последнее, что помнит, как находился с погибшим вдвоем на кухне за столом, более ничего не помнит. Конфликтов между ними никаких не было. Очнулся в отделении полиции, где сотрудники полиции ему прояснили, что он совершил убийство Курманова. Не стал ничего отрицать и согласился с предложенной сотрудниками полиции версией.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил ФИО4 и предложил приехать в гости, отметить «День Победы», по разговору понял, что последний в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов приехал к ФИО4 по <адрес>, где кроме ФИО4 находился ранее знакомый ФИО5, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Втроем продолжили употреблять спиртные напитки. У ФИО4 на теле и лице каких-либо видимых телесных повреждений не было. Около 21 часа с ФИО6 сходили в магазин и приобрели две бутылки водки, вернувшись, продолжили выпивать. Далее ФИО5 пошел спать в комнату, он и ФИО4 остались в кухне, продолжили распивать спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ еще раз напомнил ФИО4 о том, что приобрел для него телевизор за 1500 рублей, денег тот не отдал. ФИО4 сказал, что деньги отдавать не намерен, телевизор ему не нужен. Высказал свое недовольство и по данному поводу между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ему один удар тростью по голове, это его разозлило и он стал кричать на ФИО4 Вдвоем с ФИО4 в ходе словесного конфликта переместились в комнату, ФИО5 продолжал спать. ФИО4 во время конфликта размахивал тростью, выгонял его из квартиры, нецензурно оскорблял. В какой-то момент не выдержал оскорблений со стороны ФИО4, и имея умысел на причинение смерти ФИО4, прошел на кухню квартиры, где со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой и вернулся в комнату. ФИО4 в этот момент находился в положении стоя на полу между диваном и тумбой, на котором стоял телевизор. Далее ножом, находящимся в правой руке, стал наносить хаотичные удары в область грудной клетки и живота ФИО4, который размахивал тростью перед его лицом. Во время причинения телесных повреждений громко кричал на ФИО4, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом понимал, что ФИО4 и действия последнего какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не представляют, последний сильно разозлил его. В какой-то момент, в какой именно, не помнит, ножом нанес удар в левую область грудной клетки ФИО4, от которого последний упал на пол в комнате, нож остался в теле ФИО4 Не исключает, что ножом мог попасть в иные области тела, например в область паха, шеи и лица потерпевшего, т.к. удары наносил хаотично, при этом понимал, что наносит удары в жизненно-важные органы. Точно не помнит, будил ли ФИО6 или тот проснулся сам. Последний сказал: «Что ты натворил, давай вызывать скорую!». ФИО5 оделся и выбежал из квартиры. Также вышел из квартиры на улицу. Дальнейшее события помнит плохо, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в ОП №, до конца осознал, что убил ФИО4 Телесные повреждения, от которых скончался Курманов, мог причинить только он и никто другой. О случившемся сожалеет и раскаивается. Вину признает полностью, показания даны добровольно, в присутствии защитника, какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 57-62, 100-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании. Указал, что на предварительном следствии давал такие показания, согласившись с предложенной сотрудниками полиции версией.

Помимо изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший ФИО4 являлся его братом, которого охарактеризовал с положительной стороны, как не конфликтного, не агрессивного человека. ФИО4 являлся инвалидом, так как одна сторона его тела была парализована вследствии инсульта. Брат периодически приезжал в <адрес> для оформления документов на получение льгот и проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 убил ФИО1, но при каких обстоятельствах, ему не поясняли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (полицейский (водитель) батальона № полка ППС полиции УМВД России по <адрес>) показал, что находился на дежурстве, в ночное время поступило сообщение от оператора «02» о необходимости проследовать в одну из квартир по <адрес>, где обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. Прибыв по указанному адресу, проследовал в квартиру, где уже находились врачи скорой медицинской помощи. В одной из комнат на полу лежал мужчина с множественными ножевыми ранениями, признаков жизни не подавал. Затем во дворе дома задержан подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем подсудимый доставлен в дежурную часть отдела полиции. При задержании у подсудимого телесных повреждений не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, оглашались показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с Еде И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости проследовать по <адрес>, где было совершено убийство. Прибыв по указанному адресу, возле дома находилась карета скорой медицинской помощи, кроме того по двору ходил мужчина, который был состоянии алкогольного опьянения. С Еде И.И. проследовали в квартиру по указанному адресу, где находились врачи скорой медицинской помощи. Кроме сотрудников скорой помощи в квартире в комнате между диваном и телевизором на полу лежал мужчина, в положении на спине, торс мужчины был голый, на груди и животе мужчины имелись резанные раны, из которых шла кровь, в одной из ран в районе груди слева был нож, видна деревянная рукоятка ножа. Мужчина признаков жизни не подавал. Кроме данного мужчины в квартире находился еще один мужчина - ФИО5, который пояснил, что является квартиросъемщиком, убитый хозяин квартиры - ФИО4 ФИО5 пояснил, что втроем он, Курманов и еще один родственник - ФИО1 распивали спиртные напитки, во время распития спиртного у ФИО4 произошел приступ эпилепсии и Мухамедов побежал вызывать скорую помощь, в это время в квартире оставался ФИО4 и ФИО1 Когда ФИО5 уходил вызывать скорую помощь ФИО4 был жив, ножевых ранений не было, больше кроме вышеуказанных лиц никого в квартире не оставалось. Вернулся ФИО5 вместе с бригадой скорой помощи, что подтвердил и врач, который был в квартире. ФИО5 описал ФИО1, это был именно тот мужчина, которого видели во дворе, когда подъехали к дому. У ФИО6 следов крови на теле и лице не было, при этом было видно, что тот выпивал, но на момент общения был уже трезвый. Узнав, что преступление совершил мужчина, которого видели на улице, во дворе вышеуказанного дома задержан ФИО1, который при задержании оказал сопротивление и ему в соответствии с ФЗ «о полиции» применены специальные средства - наручники. ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП-2. При задержании ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на теле и одежду у него имелись следы крови, при этом у последнего кровоточащих ран не было, на лице были ссадины, откуда они появились, ФИО1 не пояснял. Задержанный обстоятельства совершенного преступления не рассказывал (т. 2 л.д. 13-14).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме, указав, что ранее события, происходившие с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в киоске «Горячее питание» на ООТ «Дианова» в сторону <адрес>. В период времени с 24 часов до 03 часов ночи к ней подошел мужчина и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что был в гостях, и одному мужчине стало плохо с сердцем. Включила громкую связь на своем мобильном телефоне и данный мужчина вызвал скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, оглашались показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в киоске «Горячее питание» по <адрес>. Около 01 ч. к ней подошел мужчина, который попросил мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь, при этом сказал, что выпивал в компании и мужчине стало плохо - инсульт. Побоялась давать свой мобильный телефон, потому набрала скорую помощь и включила на громкую связь. При ней мужчина по громкой связи вызвал скорую помощь по <адрес>, сказав, то же что и ей, а именно в ходе распития внезапно парализовало мужчину. Мужчина был трезвый, выглядел порядочно, на одежде и теле следов крови не имелось. Данные лица, которому вызывали скорую помощь, не запомнила (т. 2 л.д. 18-20).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, однако указала, что не помнит адрес, по которому мужчина вызывал врачей скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что погибший ФИО4 являлся братом её супруга - Потерпевший №1 Охарактеризовала погибшего с положительной стороны, как не агрессивного и не конфликтного человека. Кроме того указала, что в связи с перенесенным инсультом у погибшего ФИО4 была парализована правая сторона тела, передвигался последний с помощью трости. О том, что ФИО4 погиб, узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО11, Еде И.И., ФИО12, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (врач скорой медицинской помощи ПСП-4, бригада №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов от мужчины, который пояснил, что по <адрес> парализовало мужчину. Около 01.38 часов в составе бригады прибыли по указанному адресу. Возле <адрес> находился мужчина, как в дальнейшем стало установлено ФИО5, который пояснил, что в <адрес> находится мужчина, которому стало плохо. Вместе с ФИО6 прошли в квартиру, где в комнате на полу в положении лежа на спине находился мужчина - ФИО4, лицо которого испачкано кровью, на нем разорвана футболка в области груди и живота. На передней поверхности тела ФИО4, в области грудной клетки, живота, паховой области были видны колото-резанные ранения, в области грудной клетки слева торчал нож с деревянной ручкой, под головой мужчины имелась лужа крови. После чего констатирована смерть ФИО4 ФИО5 пояснил, что является квартиросъемщиком данной квартиры, отношения к конфликту, который привел к смерти ФИО4, не имеет. ФИО5 также сказал, что спал, проснулся, увидел лежащего на полу ФИО4 и подумал, что последнему стало плохо, после чего вышел из дома, чтобы вызвать скорую помощь, при этом от ФИО6 исходил запах алкоголя, каких-либо телесных повреждений у последнего не имелось. О произошедшем сообщил в ОП № (т. 1 л.д. 80-82).

Оглашенные показания свидетеля Еде И.И. (командир отделения батальона № полка ППС полиции УМВД России по <адрес>) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 15-17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на его автомобиле, припаркованном во дворе <адрес>, сработала сигнализация. Выглянул в окно и увидел ранее незнакомого мужчину, который ходил вокруг машины и размахивал руками, по внешнему виду мужчина находился в состоянии опьянения. Вышел на улицу, возле своего автомобиля увидел этого же мужчину. Окно на его автомобиле было разбито. Возле дома стояла карета скорой помощи. Стал задерживать мужчину, и позвонил в полицию. В это время подъехали сотрудники полиции, которые сразу побежали в 3 подъезд, сказав, что там совершено убийство. Остался стоять с мужчиной, которого положил на землю. Мужчина был сильно пьян и ничего толком пояснить не мог, только говорил нецензурную брань. Через несколько минут выбежали сотрудники полиции и сказали, что данный мужчина подозревается в убийстве. Подойдя к мужчине, тот стал оказывать сопротивление, встал, и его вновь повалили на пол, одев наручники. Ни он, ни сотрудники полиции мужчине телесные повреждения не причиняли. Затем ему стало известно, что данные мужчины ФИО1 О преступлении последний при задержании ничего не говорил (т. 2 л.д.47-49).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно экстренному сообщению о случае насильственной смерти, ФИО4, 1961 г.р., обнаружен мертвым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обнаружены проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов и непроникающие колото-резаные и резаные раны головы, шеи, правой паховой области (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО13, который ударил его тростью по голове, взяв с кухни кухонный нож, нанес ФИО13 не менее двух ударов ножом в область груди, нож остался в теле потерпевшего (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. 18 по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят смыв с пятен бурого цвета с пола, трость, 2 окурка, кассовый чек (т. 1 л.д. 6-24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у фельдшера БУЗОО БСМЭ изъято: одежда с трупа ФИО4 (футболка, спортивные штаны, трусы), нож, раны, биологические образцы ФИО4, биологические образцы ФИО1 (т. 1 л.д. 136-140).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята одежда: джемпер (свитер) мужской, трусы, брюки (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: одежды с трупа ФИО4 (футболка, спортивные штаны, трусы), нож, раны, биологические образцы ФИО4, биологические образцы ФИО1, одежда ФИО14 (джемпер (свитер), трусы, брюки), смыв с пятен бурого цвета с пола, трость, два окурка, кассовый чек, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 50-52), осмотренные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на месте, в <адрес>, показал об обстоятельствах причинения в ходе ссоры ножевых ранений ФИО4 (т. 1 л.д. 85-95).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, верхних конечностей, левого бедра и левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца: наличие характерной колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по окологрудной линии и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 4 ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца; проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого: наличие характерных ран грудной клетки слева в 3 межреберье посередине ключичной линии; в 4 межреберье посередине между окологрудной и средне-ключичной линиям; в 4 межреберье на 3 см. правее средне-ключичной линии и отходящих от них раневых каналов с повреждениям мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого; проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого: наличие характерных колото-резанных ран грудной клетки слева в 5 межреберье на 1 см левее окологрудной линии и в 7 межреберье по передней подмышечной линии и отходящего от них раневых каналов с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки: наличие на границе между околопупочной области справа и правой боковой областью брюшной стенки характерной колото-резанной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, брюшины, брыжейки тощей кишки и корня брыжейки; непроникающие резаные раны лобной области лица слева, нижнего века правого глаза, левой щечной области, передней поверхности шеи справа в нижней трети и передней брюшной стенки справа и в нижней трети. Непроникающее колото-резанные ранение на границе правой паховой области и правого бедра. Колото-резанные ранения обоих предплечий; ссадины носа, левой щечной области, грудной клетки и области правого локтевого сустава.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждение сердца образовалось от однократного ударного воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием с длиной погрузившейся его части около 10 см и максимальной шириной погрузившейся части клинка 2,2 см. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого возникли от четырехкратного ударного воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо и спереди назад, сверху вниз, справа налево одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем могут быть один или несколько клинков ножей с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся их части 12-14 см. с максимальной шириной погрузившейся части клинка 2,2 см. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого могли образоваться от двукратного ударного воздействия спереди назад, сверху вниз, справа налево одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем могут быть один или несколько клинков ножей с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся их части 12-14 см. с максимальной шириной погрузившейся части клинка 2,2 см. Дополнительный дорез у левого конца раны мог образоваться при извлечении клинка ножа из раны. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки могло возникнуть от однократного воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, без четкого отклонения вправо и влево колюще-режущим предметом, чем может быть клинок ножа с обушком и заточенным лезвием с длиной погрузившейся его части не менее 7 см. (с учетом подвижности передней брюшной стенки) и максимальной шириной погрузившейся части клинка 2,2 см.

Все проникающие ранения грудной клетки и передней брюшной стенки, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Непроникающее колото-резаное ранение на границе правой паховой области и правого бедра, колото-резаные ранения обоих предплечий образовались от трехкратного воздействия в направлении спереди назад, снизу вверх, без четкого отклонения вправо или влево и сзади наперед, снизу вверх, слева направо одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем могут быть один или несколько клинков ножей с обушком и заточенным лезвием, с длиной погрузившейся их части от 2 см. до 6 см. с максимальной шириной погрузившейся части клинка от 1,5 см. до 2,2 см. Непроникающие резаные раны лобной области лица слева, нижнего века правого глаза, левой щечной области, передней поверхности шеи справа в нижней трети и передней брюшной стенки справа в нижней трети от пятикратного воздействия одним или несколькими предметами с острой режущей кромкой, чем могли быть лезвие ножа, бритва, стекло и т.<адрес> колото-резаные ранения и резаные раны, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Все ранения и раны образовались незадолго до смерти (десятки минут) в короткий промежуток времени друг за другом и достоверно установить последовательность их образования не представляется возможным. Ссадины носа, левой щечной области, грудной клетки возникли в пределах 12 часов до смерти, возможно - в одно время с другими повреждениями, от не менее чем четырнадцатикратного скользящего воздействия одним или несколькими остроконечными предметами, чем могли быть кончик ножа, острый край тупого твердого предмета и т.п., или же скольжения-соударения с такими, в т.ч. и при падении пострадавшего из положения стоя. <адрес> правого локтевого сустава могла образоваться также в пределах 12 часов до смерти, возможно - в одно время с другими повреждениями, от однократного скользящего воздействия тупым твердым предметом как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью или же скольжении -соударении с таким, в т.ч.- и при падении пострадавшего из положения стоя. Ссадины, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, вреда здоровью не причиняют, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти ФИО4, 1961 г.р., является геморрагический шок, осложнивший проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах одних суток.

После получения проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов пострадавший мог совершать активные действия и передвигаться на небольшие расстояния до момента развития у него повреждений в виде геморрагического шока. Прочие повреждения способность пострадавшего к передвижению и совершению активных действий не ограничивали. Проникающее колото-резанные ранения грудной клетки и брюшной стенки при своем образовании сопровождалось обильным наружным кровотечением, без фонтанирования. Непроникающие колото-резанные ранения и резанные раны сопровождались умеренным наружным кровотечением, без фонтанирования. Ссадины сопровождались незначительным наружным кровотечением, без фонтанирования (т. 1 л.д. 109-124).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на мужском джемпере и джинсовых брюках, изъятых у Самигулина Р.Н., обнаружены следы крови человека (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из следов крови на передней поверхности правой брючины в средней трети джинсовых брюк ФИО1, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с комбинациями образца крови ФИО4 Это означает, что данные биологические следы и образец крови ФИО4, могут принадлежат одному и тому же мужчине, а именно ФИО4 с вероятностью не менее 99,(9) % (т. 1 л.д. 209-228).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (токсического, травматического). Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования подэкспертного, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешнее проявление агрессивности, в структуру которого входит алкогольные «провалы» в памяти. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-экспертного исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как аффекта, или иного выраженного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, поскольку опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снимает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении (т. 1 л.д. 193-198).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №МК от ДД.ММ.ГГГГ, на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО4 имеются две однотипные сквозные раны, которые позволяют судить по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневых каналов в теле потерпевшего, о том, что они являются колото-резанными, причинены вероятнее всего, одним и тем же колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и П-образной формы обух с хорошо выращенными ребрами шириной полотна клинка не более 2,2 см. на уровне наиболее широкой погрузившейся части с учетом сократимости кожи, длиной клинка не менее 9,5 см. с учетом незначительной толщины мягких тканей и относительно малой податливости передней стенки грудной клетки потерпевшего. Сходные свойства имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу. Указанные сходства являются групповыми, они позволяют заключить, что не исключается причинение колото-резанных ранений ФИО4 клинком ножа, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 235-242).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании просмотрена видеозапись проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95), содержание которой, в целом, соответствует протоколу проверки показаний на месте подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-94).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причинил ФИО4 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего на месте.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенные показания свидетелей ФИО11, Еде И.И., ФИО12, заключения судебных экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, а также данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

Не принимает во внимание суд, как явно надуманные, показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что последний не помнит произошедших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Данные показания суд расценивает как способ защиты. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями самого подсудимого с предварительного следствия.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 лично читал протоколы своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 самостоятельно показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО4 Показания ФИО1, данные на предварительном следствии по обстоятельствам им содеянного, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат.

При этом оснований для самооговора подсудимым на стадии предварительного расследования не установлено. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии защитника подсудимый указал, что телесные повреждения, от которых скончался Курманов, мог причинить только он и никто другой, о случившемся сожалеет и раскаивается. Вину признает полностью, показания даны добровольно, в присутствии защитника, какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свои показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии, продемонстрировав свои противоправные действия.

В явке с повинной ФИО1 также указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО13, который ударил его тростью по голове, взяв с кухни кухонный нож, нанес ФИО13 не менее двух ударов ножом в область груди, нож остался в теле потерпевшего.

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО4 ему нанесен лишь один удар тростью по голове и более со стороны ФИО4 по отношении к подсудимому в момент инкриминируемых событий каких-либо активных действий, в том числе по причинению вреда здоровью, не совершалось, то есть не имелось какой-либо объективной необходимости в причинении столь тяжких телесных повреждений и тем более смерти потерпевшему со стороны подсудимого.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Согласно пояснений ФИО1, данным при проведении экспертизы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он упал с лестничного марша в подъезде дома, получив телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов его ударил по голове и телу тростью ФИО4

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что последний имеет навыки борьбы. Потерпевший ФИО4, в свою очередь, какой-либо специальной подготовки не имел, более того являлся парализованным на одну часть тела, имел инвалидность второй группы, в связи с чем является очевидным преимущество у подсудимого перед потерпевшим в физической подготовке.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ФИО4, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку подсудимый для реализации задуманного нанес множество ударов ножом в жизненно важные органы человека, в том числе - грудную клетку и живот, то есть желал наступление именно смерти потерпевшего и предвидел неизбежность наступления его смерти.

Подсудимый ФИО1, являясь физически сильнее потерпевшего в силу физических недостатков потерпевшего, использовал для нанесения ударов потерпевшему нож, обладающий большой поражающей способностью.

Кроме того, суд учитывает множественность и интенсивность ударов, нанесенных подсудимым ножом потерпевшему, локализацию ранений в области жизненно важных органов, в том числе - груди и живота потерпевшего, что в полной мере свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 непосредственной причиной смерти ФИО4 явился геморрагический шок, осложнивший проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося множественные удары ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО4, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступление.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не принял мер к оказанию помощи потерпевшему после причинения ему телесных повреждений и не собирался этого делать, покинув квартиру после причинения телесных повреждений потерпевшему, что следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, что также свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО4

Показания подсудимого о том, что до инкриминируемых ему событий потерпевший нанес ему удар тростью в область головы и высказывал в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, свидетельствуют лишь о наличии противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО15» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационаром обследовании в БУЗОО «КПБ им. ФИО15» в целях проведения судебно-психиатрической экспертизы, выставлен диагноз: «расстройства личности органической этиологии (только церебростении) в связи с травмой головного мозга» (т. 1 л.д. 78), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 1 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины в судебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Кроме того, суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО12, иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Более того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешнее проявление агрессивности.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения об исчислении срока отбывания наказания в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания ФИО1, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду с трупа ФИО4 (футболку, спортивные штаны, трусы), трость, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожить;

- нож, раны, биологические образцы ФИО4, биологические образцы ФИО1, смывы с пятен бурого цвета с пола, два окурка, кассовый чек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- одежду ФИО14 (джемпер (свитер), трусы, брюки), хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.А. Бородин