Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-504/2017 | Убийство

№ 1-504/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09.10.2017 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Омской области Лоренца А.А., подсудимого Сучкова С.А., адвоката Хворовой О.А., потерпевшего Г. Д.С., при секретаре Серпутько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому СУЧКОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 прест.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Куйбышевского районного суда г. Омска внесены изменения и постановлено считать Сучкова С.А. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011года) (3 прест.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании постановления Советского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения, постановлено считать осужденным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 7 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (а ред. ФЗ от 07.03.2011) (3 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года Сучков С.А. и Г. С.В., в компании с другими лицами употребляли спиртное в комнате 34, расположенной в <адрес>. В период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 53 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, на почве личных неприязненных отношений между Сучковым С.А. и Г. С.В. в коридоре возник обоюдный конфликт. В ходе конфликта Сучков С.А., действуя умышленно, нанес Г. С.В. один удар рукой в область лица, после чего, используя в качестве оружия нож, с целью причинения смерти, нанес Г. С.В. клинком ножа один удар в область задней поверхности грудной клетки.

В результате действий Сучкова С.А. потерпевшему Г. С.В. причинены следующие повреждения:

проникающее колото-резаное ранение груди: наличие на задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье по лопаточной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

кровоподтек и ссадина лица справа. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти Г. С.В. является геморрагический шок, развившийся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и аорты. От полученных повреждений Г. С.В. скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сучков С.А. вину признал частично и пояснил, что в дневное время 13.06.2017 года в компании с Г., М. и А. употребил спиртное. Спиртное изначально употребляли на кладбище, а затем по месту жительства его и А.. Во время застолья он на некоторое время уснул. Проснувшись и узнав, что спиртное закончилось, он из сумки Г. достал бутылку водки. Его поведение вызвало недовольство Г., который вышел в коридор. После того как он вышел следом словесный конфликт продолжился. Видя агрессивное состояние Г., он нанес ему удар по лицу. После этого Г. набросился на него и попытался повалить на пол. Под воздействием обиды, он дотянулся до лежавшего на столе ножа и нанес им Г. один удар в область тела.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению, поступившим в дежурную часть ПП «<...>» УМВД России по г. Омску 13.06.2017 года в 21 час. 53 мин., в квартире по адресу: <адрес>, произошло убийство. (л.д.7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в прихожей обнаружен труп Г. С.В.

В ходе проведения осмотра изъяты: вещество бурого цвета, следы пальцев рук, нож. (л.д.11-17)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Сучков С.А., доставленный на место происшествия пояснил, что в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, он нанес удар ножом Г. С.В. в область спины от которого Г. С.В. скончался. (л.д.76-80)

Свидетель А. И.С. пояснила, что 13.06.2017 года она вместе с Сучковым С.А. встретилась с М. В.П. и Г. С.В., после чего они употребили спиртное. Вчетвером они направились в ее квартиру, где продолжили застолье. В вечернее время Г. стал собираться домой и вышел в коридор. Следом за ним вышел Сучков С.А. Через непродолжительное время Сучков С.А. вошел в комнату, держа в руке нож. Он сказал: «кажется я его убил». Она вышла в коридор, где увидела лежащего на полу Г. С.В.

Аналогичные показания даны свидетелем М. В.П.

Согласно постановлениям и протоколам выемки, у обвиняемого Сучкова С.А. изъяты вещи: брюки и футболка.

Кроме того, у санитара <...> изъяты: образец крови и одежда Г. С.В., а также препарат его кожи. (л.д.73, 74-75, 99,100-101)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, непосредственной причиной смерти Г. С.В. является геморрагический шок, развившийся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и аорты. Г. С.В. причинены следующие повреждения проникающее колото-резаное ранение груди: наличие на задней поверхности грудной клетки слева в 9 межреберье по лопаточной линии характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, грудного отдела аорты. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтек и ссадина лица. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и оба в совокупности, вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах одних суток. (л.д.20-27)

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № №, Сучков С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время.(л.д.92-97)

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о направленности действий подсудимого на лишение жизни Г. С.В. Действуя умышленно, подсудимый причинил потерпевшему повреждения, приведенные в заключении эксперта и повлекшие его смерть. О направленности умысла на лишение потерпевшего жизни свидетельствует способ причинения повреждений, местоприложение и сила удара, о которой свидетельствует глубина раневого канала, составляющая 8 см. Причинение повреждений произошло в результате конфликта между потерпевшим и подсудимым, возникшим после совместного употребления спиртного. Из показаний подсудимого следует, что причинение повреждений было обусловлено стремлением защититься от агрессивных действий потерпевшего. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении повреждений в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении не установлено. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Иск потерпевшего Г. Д.С. о взыскании 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных нравственных страданий носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.232) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4427 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание Сучкова С.А. обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание вины, наличие заболеваний, способствование раскрытию преступления, в связи с чем считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения Сучкова С.А. во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в действиях Сучкова С.А. в связи с преступлениями по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СУЧКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.10.2017 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 14.06.2017 года.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сучкова С.А. в пользу Г. Д.С. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Сучкова С.А. процессуальные издержки в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: вещи Г. С.В. вернуть потерпевшему Г. Д.С, при невостребованности уничтожить; одежду Сучкова С.А. вернуть Сучкову С.А.; марлевый тампон, нож, образцы крови, препарат кожи, дактопленку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить Сучкову С.А. право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         

Апелляционным определением Омского областного суда от 18.12.2017 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 18.12.2017 года.