Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-439/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июня 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимой Ю.С. Гориной,

при участии защитника – адвоката Д.В. Терехова,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-439/15 по обвинению

Горина Ю.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Горина Ю.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, Горина Ю.С., <данные изъяты>, более точного времени следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим супругом П. по адресу: <данные изъяты>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение потерпевшему смерти, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, нанесла по телу и туловищу потерпевшего не менее семи ударов установленным следствием ножом, находившимся в ее правой руке, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята> следующие повреждения: <данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть П наступила от острой массивной кровопотери, обусловленной колото-резаным ранением левой надключичной области, таким образом, между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, от которого последний <дата изъята> скончался на месте происшествия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горина Ю.С. виновной себя признала полностью, не оспаривала того факта, что в результате ее действий наступила смерть потерпевшего П, и показала, что <данные изъяты>, она и П находились дома по адресу: <данные изъяты>, она готовила на кухне ужин, резала овощи кухонным ножом, когда к ней со спины подошел ее муж П который резко отдернул ее, развернул к себе, на его данный поступок она начала ему высказывать, что так делать не надо, а также она его руками оттолкнула от себя. В этот момент в ее правой руке находился кухонный нож. Она также предупредила его, что если он будет продолжать так делать, то она ударит его, и показала, как она сделает: подняла правую руку, в которой у нее находился нож, и поднесла его в область левой ключицы, после чего нанесла ему ранение. После того, как она его ударила ножом, П пошел в ванную. Через некоторое время она зашла в ванную и увидела, что в области левой ключицы П колото-резаное ранение, испугалась, вызвала скорую помощь, при этом облила П водой, пытаясь привести его в чувства. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели П вызвали реанимацию и сотрудников полиции. Она осознает, что в результате ее действий умер П, как она нанесла ему несколько ударов она не помнит. Принесла извинения потерпевшему, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся.

Суд, выслушав подсудимую Горину Ю.С., огласив показания потерпевшего С, допросив в судебном заседании свидетелей: С, С, С, С, огласив в судебном заседании показания свидетелей: С, С, С, С, С, С, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Виновность подсудимой Горина Ю.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что приходится сыном П. Совместно с ним не проживал более пятнадцати лет. П может охарактеризовать как спокойного, доверчивого человека. Горину Ю.С. видел только один раз, в связи с чем охарактеризовать ее не может. С П он общался примерно раз в пол года, иногда реже, чаще всего посредствам мобильной связи. В последний раз с П он виделся в начале 2016 года. Какие отношения складывались между П и Гориной Ю.С., он не знает, П ему об этом ничего не рассказывал, и всегда говорил, что все нормально. Как долго П и Горина Ю.С. проживают вместе ему не известно. Происходили ли конфликты между ними ему также не известно. В конце сентября 2016 года он в последний раз разговаривал с П, тот сказал, что у него все хорошо, позвал его на рыбалку. Никакой информации по поводу того, что П хотел передать что-либо в собственность, он не располагает. Также ему не известно, происходили ли между Гориной Ю.С. и П ссоры из-за споров об имуществе. Также хочет добавить, что П звонил ему исключительно с работы или из других мест, и никогда не звонил ему, находясь у себя дома (л.д.66-68 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> проживал П. со своей женой Гориной Ю.С.. П часто ругался с Гориной Ю.С., у них в семье часто происходили ссоры. Данные факты ей стали известными, поскольку они проживают в панельном доме, слышимость хорошая между квартирами. <дата изъята> примерно в <данные изъяты> она услышала как П. и Горина Ю.С. ругаются в очередной раз, при этом посторонних голосов в квартире она не слышала. На момент их ссоры из квартиры никто не выходил. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи, от которых ей стало известно, что П умер от полученных ножевых ранений (л.д.85-89 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> к ней зашли сотрудники полиции. Выйдя из своей комнаты она увидела, что на полу рядом со входом в ванную комнату на спине на полу лежит ее сын П а рядом с ним она увидела кровь. Последний проживал совместно со своей женой Гориной Ю.С., которая <дата изъята> и <дата изъята> находилась дома, так как периодически к ней заходила и С. Когда она вышла из своей комнаты и увидела своего сына на полу, рядом с ним она также увидела кровь (л.д.90-93 т.1);

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и показавшего, что он является соседом Гориной Ю.С., которая проживала с П и у которых каждые выходные происходили семейные скандалы. <данные изъяты> он выходил на лестничную площадку покурить и слышал, как П. ругается с Гориной Ю.С.. В <данные изъяты> он пошел со своей женой гулять на улицу, примерно в <данные изъяты> они пришли с женой обратно домой и увидели, что дверь в <адрес изъят> открыта, в квартире находится наряд скорой помощи, а в коридоре лежал П <дата изъята> во время ссоры П. с Гориной Ю.С. он не слышал, чтобы в квартире находились посторонние лица;

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и показавшего, что примерно в <данные изъяты> по средствам связи от оперативного дежурного поступила информация о ножевом ранении по адресу: <данные изъяты>. По указанию оперативного дежурного он, совместно с полицейскими С, С незамедлительно проследовал на указанный адрес. По прибытию на адрес в квартире находилась Горина Ю.С., медицинские работники и лежащий на полу в коридоре П.. Со слов Гориной Ю.С. им стало известно, что П <данные изъяты> выходил на улицу, после чего вернулся домой с данным ранением, направился в ванную комнату, после чего вышел из нее и упал в коридоре. Им был обследован лестничный марш подъезда, лифт, холл, а также коридор, где каких-либо следов крови они не заметили. Также они обошли территорию вокруг дома, в целях обнаружения орудия и следов преступления, однако, следов крови, не обнаружили.

Пояснил также, что давления на подсудимую никто не оказывал, она была в спокойном состоянии, Горина Ю.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что были вызваны два наряда скорой помощи, поскольку первая бригада выехала для реанимации, а вторая по вызову «клиническая смерть»;

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С (л.д.99-101 т.1);

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля С, а также пояснил, что давления на подсудимую никто не оказывал, она была в спокойном состоянии, однако от нее исходил сильный запах алкоголя, из чего он сделал вывод, что Горина Ю.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля С, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля С, а также пояснил, что давления на подсудимую никто не оказывал, она была в спокойном состоянии, находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.110-112 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является фельдшером <данные изъяты> она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады совместно с С. Примерно в <данные изъяты> выездная бригада получила вызов по адресу: <данные изъяты> о сильном кровотечении. Прибыли по адресу, где в квартире находилась Горина Ю.С., которая провела их в ванную комнату, где в ванной лежал П., у которого над левой ключицей была колото-резаная рана. Со слов жены он пришел с раной с улицы. Для оказания помощи они достали П из ванны и положили его в коридоре. У последнего была клиническая смерть, после оказания медицинской помощи, было принято решения вызвать бригаду реанимации, которая по приезду стала оказывать П реанимационные действия, а она и С уехали на подстанцию (л.д.113-115 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля С (л.д.116-119 т.1);

- показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <данные изъяты> он находился на рабочем месте на подстанции <данные изъяты> поступил вызов от бригады <№ изъят>, которые находились по адресу: <данные изъяты>, с сообщением «клиническая смерть», резаная рана у П, поэтому он сразу выехал по данному адресу. Прибыл на адрес примерно в <данные изъяты>, он увидел, что сотрудники бригады <№ изъят> оказывали реанимационную помощь П, который лежал в коридоре. Так как он работает с более специализированной бригадой, то стал продолжать оказывать реанимационную помощь П Реанимационные мероприятия не помогли. В <данные изъяты> констатировала смерть П (л.д.120-122 т.1).

Помимо вышеизложенных показаний, вина Гориной Ю.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Гориной Ю.С., согласно которому Горина Ю.С., находясь на кухне по адресу: Москва, <адрес изъят>, нанесла удар ножом П., указав траекторию и локализацию нанесенного удара (л.д.148-155 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <данные изъяты>, где в коридоре обнаружен труп П. В ходе осмотра места происшествия изъято четыре ножа, ножницы, смывы с веществом бурого цвета, два отрезка со следами рук (л.д.16-54 т.1);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при исследовании трупа П. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. <данные изъяты>. Такие повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты>. Такие повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все указанные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, на что указывает одинаковая выраженность кровоизлияний в мягкие ткани. Смерть П. наступила от острой массивной кровопотери, обусловленной колото-резаным <данные изъяты>, таким образом, между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Между остальными повреждениями и наступлением смерти, причинной связи не имеется. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации по 3,1%о. Указанная концентрация этанола в крови у живых лиц соответствует обычно алкогольному опьянению сильной степени. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и при исследовании трупа в морге, смерть П наступила за 3-6 часов до фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа <данные изъяты> (л.д.4-12 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на «шортах», указанных в постановлении, как «брюки» Гориной Ю.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П, и не могла произойти от Гориной Ю.С. (л.д.18-21 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на футболке Гориной Ю.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П и не могла произойти от Гориной Ю.С. (л.д.28-31 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на трусах П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П., и не могла произойти от Гориной Ю.С. (л.д.38-41 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П и не могла произойти от Гориной Ю.С. (л.д.48-51 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при экспертизе трупа П обнаружена колото-резаная рана <данные изъяты>. Совокупная оценка произведенных исследований не исключает возможности причинения колото-резаной раны <№ изъят> клинком ножа <№ изъят>. Колото-резаная рана <№ изъят> нанесена ударным воздействием в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад, по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении. Показания Гориной Ю.С., отмеченные в протоколе ее допроса от <дата изъята>, не противоречат локализации и характеру повреждения (л.д.109-112 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при экспертизе трупа П обнаружена колото-резаная рана <данные изъяты>. Морфологические особенности раны и длина раневого канала свидетельствуют о ее причинении плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 60-70 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 30-32 мм, например, клинком ножа, имеющим П- образный обух, шириной около 1,5-2 мм. Совокупная оценка характера и механизма причинения подлинной раны, а также обнаруженных повреждений по ходу ее раневого канала (кортикального слоя на верхней поверхности 1-го ребра и сквозного ранения верхушки левого легкого), свойств представленных на экспертизу кухонных ножей не исключает возможности причинения подлинной колото-резаной раны клинком ножа <№ изъят>. Колото-резаная рана в надключичной области слева не могла быть причинена клинками ножей №<№ изъят>, 3, 4 и резцами ножниц. Колото-резаная рана <№ изъят> нанесена ударным воздействием в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении (л.д.119-132 т.2);

- заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при экспертизе трупа П обнаружена колото-резаная рана <данные изъяты>. Морфологические особенности раны и длина раневого канала свидетельствуют о ее причинении плоским, однолезвийным колюще-резаным предметом, длиной не менее 60-70 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 30-32 мм, например, клинком ножа, имеющим П- образный обух шириной около 1,5-2 мм. Колото-резаная рана нанесена ударным воздействием в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении. Резаные раны на левой боковой поверхности шеи могли образоваться в результате режущих воздействий по касательной к повреждаемой области. Резаные раны: одна на тыльной поверхности, на границе нижней и средней трети внутреннего края, и две на ладонной поверхности 4 и 5 пальцев левой кисти, могли образоваться при попытках захвата клинка ножа (л.д.139-145 т.2);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у Гориной Ю.С. произведена выемка предметов одежды, в которых та находилась на момент совершения преступления: брюк и футболки (л.д.189-191 т.1);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в танатологическом отделении «<данные изъяты> произведена выемка предметов одежды П.: трусов и носков (л.д.194-198 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрены: четыре ножа, ножницы, марлевые тампоны, которые изъяты с места совершения преступления по адресу: <данные изъяты>. На марлевых тампонах обнаружен кровь трупа П футболка и шорты, изъятые у Гориной Ю.С., в которых последняя находилась в момент совершения преступления, где обнаружена кровь трупа П; трусы, носки на которых обнаружена кровь трупа П лоскут кожи с раной и ребро трупа П (л.д.213-216 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому осмотрена аудиозапись звонка Гориной Ю.С. в службу скорой и неотложной медицинской помощи, в ходе которого Горина Ю.С. сообщила о получении ранения П (л.д.208-210 т.1);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <№ изъят>, согласно которому установлен факт употребления алкоголя Гориной Ю.С. (л.д.15 т.1);

- вещественными доказательствами: четырьмя ножами, ножницами, футболкой, шортами, четырьмя марлевыми тампонами, трусами, носками, лоскутами кожи с раной и ребром трупа П; аудио-записью звонка Гориной Ю.С. в службу скорой и неотложной медицинской помощи (л.д.217-218 т.1).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается, эксперты предупреждены от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Вышеуказанные экспертизы подсудимым не оспаривались. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет причин для оговора Гориной Ю.С., их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспаривались подсудимой в судебном заседании, поэтому суд признает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимой Гориной Ю.С и ее защиты о том, что подсудимая не имела умысла лишение жизни П, исходя из осознанной последовательности и направленности действий Гориной Ю.С.

Так, подсудимая Горина Ю.С. не отрицала, что с мужем у нее произошел конфликт из-за того, что тот резко ее отдернул и развернул ее, в руках она держала кухонный нож, сделала П замечание, предупредила его, что если он будет продолжать так делать, то она ударит его, и показала, как она сделает: подняла правую руку, в которой у нее находился нож, и поднесла его в область левой ключицы, после чего нанесла ранение П.

Вместе с тем, Горина Ю.С. нанесла ножом П по телу и туловищу не менее семи ударов.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимой о том, что все свои действия она совершала неосознанно, поскольку, как следует из показаний подсудимой, она предупредила П, что ударит его, приставила в область его ключицы нож и нанесла ему ранение, после зашла в ванную комнату, куда ушел потерпевший, облила его водой, пытаясь привести его в чувства, испугавшись увиденного ранения, вызвала скорую помощь.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей С, С, С, С, со слов Гориной Ю.С. им стало известно, что П <дата изъята> примерно в <данные изъяты> выходил из квартиры, после чего вернулся домой с данным ранением, направился в ванную комнату, после чего вышел из нее и упал в коридоре, однако, обследовав лестничный марш подъезда, лифт, холл, коридор, в также территорию вокруг дома, каких-либо следов крови ими обнаружено не было. При этом пояснили, что Горина Ю.С. была спокойной, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизе <№ изъят> от <дата изъята>, <данные изъяты>

Суд находит данное заключение экспертизы законным и обоснованным, так как оно основано на непосредственном исследовании личности подсудимой. У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, поэтому суд признает Горину Ю.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой Гориной Ю.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Гориной Ю.С. носили умышленный характер, направленный на причинение потерпевшему смерти, о чем свидетельствует способ совершения преступления, причиненные повреждения, так, Горина Ю.С. нанесла по телу и туловищу потерпевшего не менее семи ударов ножом в жизненно важные части тела, причинив своими действиями П, в том числе, тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни человека.

Характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего П, орудие преступления - нож, которым Горина Ю.С. наносил удары потерпевшему, свидетельствует о наличии у Гориной Ю.С умысла на лишение жизни потерпевшего П

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Гориной Ю.С., обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гориной Ю.С. и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Гориной Ю.С. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Горина Ю.С. вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимой, суд не находить оснований для применения при назначении Гориной Ю.С. наказания правил, предусмотренных ст.ст.62, 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Гориной Ю.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Горина Ю.С. должна отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Гориной Ю.С. процессуальные издержки в счет оплаты услуг адвоката Терехова Д.В. – 2 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Горина Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Гориной Ю.С. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Гориной Ю.С. исчислять с 11 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период соджержания Гориной Ю.С. под стражей с 15.11.2016 года по 10.06.2016 года.

Вещественные доказательства:

- четыре ножа, ножницы, футболку, шорты, четыре марлевых тампона, трусы, носки, лоскут кожи с раной и ребром трупа П – хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить;

- аудиозапись – хранящуюся в материалах данного уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного

Взыскать с Гориной Ю.С. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 2 200 (Две тысячи двести рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: И.В. Китаева