Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-435/2017 | Убийство

1-435/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                            «13» июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре      Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

потерпевшего                                                          ФИО6,

подсудимого       ФИО3,

защитника       ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

29 августа 1962 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 29 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт, в связи с высказанными ФИО2 в адрес ФИО5 оскорблениями. В связи с этим, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, вызванных вышеуказанным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, ФИО3 взял с кухонного гарнитура нож и, держа его правой рукой, нанес указанным ножом потерпевшему не менее 12 ударов в месторасположение жизненно-важных органов - в шею, а также 1 удар неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом по левой кисти, причинив потерпевшему повреждения и физическую боль.

Видя, что ФИО2 упал на пол и потерял сознание, понимая, что он достиг преступного результата и от его действий неизбежно наступит смерть ФИО2, ФИО3 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения:

На шее: - слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода, гортани;

- резаная рана мягких тканей правой боковой поверхности шеи в 159 см от подошвенной поверхности правой стопы и 1 см от передней срединной линии тела;

- резаная рана мягких тканей правой боковой поверхности шеи в 155 см от подошвенной поверхности правой стопы и 4 см от передней срединной линии тела;

- резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи;

- резаная рана мягких тканей нижней поверхности подбородка;

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены.

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены;

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц;

- резаная рана мягких тканей правой боковой поверхности шеи;

- резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи;

- прямолинейная ссадина правой боковой поверхности шеи;

- прямолинейная ссадина левой боковой поверхности шеи.

На левой кисти: кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти.

Повреждения в виде слепых колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода и гортани, с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены, каждое в отдельности и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, повреждения в виде резаных ран правой боковой, передней поверхностей шеи и нижней поверхности подбородка каждое в отдельности и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, относятся к легкому вреду здоровью.

Повреждения в виде ссадин на шее и кровоподтека левой кисти не повлекли какого-либо вреда здоровья.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от слепых, колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода и гортани, с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены, сопровождавшихся наружным кровотечением с развитием острой кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов ножом в шею своему знакомому ФИО2. Затем нож положил на кухонный гарнитур. В этот момент с ними на кухне находилась ФИО5, которая все это видела. Почему он совершил данное преступление, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, чтоФИО2 являлся его родным братом. Последнее время его брат злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был конфликтным, вспыльчивым, мог ни за что оскорбить человека. Брат общался с людьми, которые злоупотребляли спиртными напитками. Знает, что периодически он сожительствовал с ФИО5. ФИО3 он знает примерно с 1986 года. Может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного человека как в трезвом, так и в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов о смерти брата он узнал от сотрудников полиции, ему сообщили, что его убил ФИО3.

СвидетельФИО5 в судебном заседании показала, чтоФИО2 был ее сожителем, они с ним знакомы более 30 лет. Последнее время он злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, агрессивно. ФИО3 видела всего два раза. ФИО2 и ФИО3 знакомы между собой длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 в первой половине дня пришли в гости к ФИО3 к нему домой. ФИО3 был дома один, у него на столе на кухне стояла бутылка водки. Примерно в 10 часов ФИО3 дал ей деньги в размере 1 100 рублей, чтобы она купила продукты и бутылку водки. На деньги ФИО3 они приобрели продукты питания и еще одну бутылку водки объемом 1 литр. Они втроем стали распивать водку. В ходе распития каких-либо конфликтов не было, все общались между собой. В какой-то момент ФИО2 приревновал ее к ФИО3, стал оскорблять ее. ФИО3 за нее заступился. В этот момент ФИО2 сидел на корточках возле раковины и кухонного гарнитура на кухне, она отошла от него к окну. ФИО18 сел к ФИО2 на табуретке перед ним, лицом к лицу. В ответ на оскорбления в ее сторону, ФИО3 спросил у ФИО2 о том, не сомневается ли тот в том, что он его может убить, и в утвердительной форме сказал, что убьет ФИО2. После этого, ФИО3, встал со своего стула, взял с кухонного гарнитура лежащий по правую сторону от него нож, подошел к ФИО2, взял последнего за голову и запрокинул ее, занес над шеей ФИО2 нож. Что происходило дальше, она не помнит, так как от страха отвернулась. При этом слышала как ФИО3 нанес не менее пяти ударов ножом. Затем, когда звуки ударов прекратились, она увидела, что нож в руках у ФИО3 в крови, а на полу с многочисленными ранами в области шеи лежит ФИО2, под которым растекалась кровь. На ее вопрос о том, что он наделал, ФИО3 спросил - а что, он убить не может? В это время ФИО2 начал хрипеть, ФИО3 удивился, что потерпевший еще жив и, держа нож в свой руке, занес его для удара над лежащем ФИО2, после чего она вновь отвернулась. Сколько ударов на этот раз ФИО3 нанес ФИО2 она сказать не может. После того, как звуки ударов затихли, она повернулась и увидела, что ФИО3 стоит возле ФИО2, затем он положил нож, на кухонный гарнитур, сел за кухонный стол, налил себе рюмку водки и выпил ее. Потом он вымыл руки, и сказал ей, чтобы она не вызывала полицию, что он проспится и сам решит, что делать. Когда ФИО3 уснул, она у соседей узнала адрес дома и вызвала сотрудников полиции. Кроме ФИО3 потерпевшего убить никто не мог. В квартире кроме нее, подсудимого и потерпевшего никого не было.

Свидетель ФИО7 показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут от дежурной части МОВО по <адрес> поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение мужчины. На место прибыли 13 часов 13 минут. Дверь в квартиру была открыта, они прошли в квартиру, прямо по коридору располагалась кухня, где сидела ранее ему неизвестная женщина, впоследствии установленная как ФИО5, рядом с последней на полу лежал труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти в виде множественных ран в области шеи, в последствии установленный как ФИО2. Он спросил у ФИО5 знает ли ФИО5, кто убил ФИО2, последняя показала, что в комнате спит мужчина, который ножом нанес несколько ударов в шею ФИО2. Они зашли в комнату и увидели, что на кровати спит ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии установленный как ФИО3. Они разбудили его, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ФИО3 пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у ФИО3 на руках под ногтями были следы бурого цвета, к тому же ФИО5 указала на ФИО3 как на лицо, совершившее особо тяжкое преступление. Затем ими ФИО3 был задержан и доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО ТНД, после чего его доставили в ОП № У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, который будучи допрошенным в рамках предварительного расследования подтвердил показания свидетеля ФИО7 в части обнаружения трупа потерпевшего и задержания ФИО3 (т.1 л.д.108-110).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а именно колото-резаными ранениями шеи. По подозрению в совершении данного преступления в отдел полиции был доставлен ФИО3, который в ходе доверительной беседы пояснил, что совершил преступление в отношении ФИО2, а именно сообщил, что в ходе конфликта нанес ФИО2 ножом несколько ударов в шею. После этого ФИО3 написал заявление, в котором чистосердечно признался в убийстве ФИО2. Перед написанием заявления им ФИО3 устно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Заявление ФИО3 писал самостоятельно, без оказания какого-либо психического и физического воздействия с его стороны. Данное заявление ФИО3 написал добровольно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут их бригаде поступил вызов от диспетчера. Поводом для вызова послужило ножевое ранение мужчины, который находится в бессознательном состоянии. Инициатором вызова была Мещерякова. Диспетчер передала, что вызов поступал с адреса: <адрес>. По приезду на данный адрес они обнаружили, что в квартире находится сотрудники полиции, которые им сказали, что на кухне лежит труп мужчины. Они прошли на кухню и он увидел, что на кухне на полу лежит мужчина, положение на левом боку, в области шеи справа колото-резаная рана размером примерно 15х3,5 см., мужчина находился без сознания, без пульса и без дыхания. После визуального осмотра им констатирована смерть данного мужчины до прибытия скорой помощи. В квартиры помимо сотрудников полиции находился мужчина, который лежал на кровати в наручниках, мужчина по всем признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в комнате находилась девушка, которая также находилась в состоянии опьянения. ФИО11 находилась в зале, и заполняла карту вызова скорой помощи, а ФИО12 находилась рядом с ним. После составления карты вызова скорой помощи они уехали на следующий вызов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтвердила показания свидетеля ФИО10 в части обнаружения трапа потерпевшего, обнаруженных у него повреждений, констатации его смерти.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения смерти ФИО2подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 20, 21)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосматривалась <адрес>. В квартире прямо по коридору на кухне обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на полу кухни на левом боку, голова областью затылка, соприкасается с предметом кухонного гарнитура, обращена в сторону двери, ведущей на кухню, ноги обращены в сторону окна, правая рука запрокинута назад, правая кисть находится на уровне поясницы, пальцы кисти приведены к ладони. Левая рука согнута в локтевом суставе, находится под левой боковой поверхностью туловища. Правая нога вытянута вдоль туловища, левая нога согнута в коленном суставе под углом 90о, колено отведено в сторону, левая стопа подошвенной поверхностью соприкасается с внутренней поверхностью правой голени. Голова наклонена влево, левой лобной областью соприкасается с полом. Под головой и левой половиной туловища трупа на участке 1х0,7 м. лужа жидкости темно-красного цвета в центре в виде рыхлых гладких ластичных свертков толщиной 0,5-0,7 см. неопределенной формы. Кожные покровы теплые в подмышечных, паховых областях под одеждой, прохладные в области лица и кистей рук. Трупное окоченение слабо выражено в жевательной группе мышц, отсутствуют в мышцах верхних и нижних конечностях. Трупные пятна, не обильные в виде островков сине-фиолетового цвета, располагается на левой боковой поверхности туловища, конечностей, левой половине головы. При надавливании пальцем и вновь проявляются через 60-70 см. (трупные явления описаны в 14.25). На трупе одежда: куртка черного цвета синтетическая на синтепоне, впереди застегнута на металлический замок-молнию, ткань куртки по правой области пропитана влажной темно-красной жидкостью, на внутренней поверхности левой полы в верхней части свертки темно-красной жидкости толщиной до 2 см., на участке 20х15 см. Под курткой майка спортивная черного цвета с длинным рукавом, на груди надпись «Adidas», по левой поверхности насквозь пропитан, на нижней части туловища брюки черные, гульфик на брюках расстегнут, пояс брюк вставлен черный кожаный ремень, застегнутый на белую металлическую бляшку, под брюками черные трусы, на ногах серые носки, темные туфли на шнурках, одежда ношеная, порядок в одежде не нарушен. Кожные покровы лица, шеи, тыльных ладонных поверхностей обеих кистей, левая половина туловища испачкана подсохшей темно-красной жидкостью. На голове трупа темные стриженные волосы, глаза приоткрыты, в отверстиях рта и носа темно-красная жидкость, рот закрыт, шея средней длины, грудная клетка цилиндрическая, живот ниже уровня грудной клетки, кости головы, туловища, верхних и нижних конечностей на ощупь целые. Повреждения: на правой боковой поверхности шеи четыре раны овальной формы при сведенных краях форма близка к прямолинейной с ровными краями, идущие в косом направлении длиной от 1 см до 5 см., в глубине видны поврежденные мышцы, подкожно-жировая клетчатка, на правой боковой поверхности шеи от мочки правой ушной раковины переходя на переднюю поверхность шеи обширная рана с ровными краями в глубине видны: подкожно-жировая клетчатка, мышцы шеи, кость нижней челюсти, сосудисто-нервный пучок. На передней поверхности шеи и нижней поверхности подбородка по одной ране с ровными краями, остроугольными концами, при сведенных краях прямолинейной формы длиной около 3-4 см., глубиной до 0,6 см. Все раны с влажной розово-красной поверхностью. На кухне с гарнитура изъят нож с деревянной рукояткой, из раковины изъяты три ножа. С кухни со стола изъята одна бутылка с жидкостью с этикеткой «Актив» (т.1 л.д.5-18)

рапортом сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с напарником ФИО8 в <адрес> обнаружен труп ФИО2 с множественными ножевыми ранениями шеи. Находившаяся в квартире ФИО5 пояснила, что ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков и конфликта убил ножом ФИО3. Была вызвана бригада скорой помощи, ФИО3 доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.22)

сигнальным листом для участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована бригадой скорой помощи (врач Агеев) биологическая смерть до прибытия бригады ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23)

протоколом амбулаторного осмотра врачом-терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 поставлен диагноз: алкогольное опьянение, торакалгия (т.1 л.д. 32)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 235 отдела полиции № УМВД России по <адрес> у ФИО3 изъяты предметы одежды: футболка серого цвета, трико мужские синего цвета (т.1 л.д.40)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения освидетельствован ФИО3, который согласно заключению врача, проводившего освидетельствование - на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.42)

протоколом освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с рук ФИО3 сделаны смывы на марлевый тампон, а также с пальцев обеих рук сделаны срезы ногтей (т.1 л.д.43-45)

заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

1. Шея: - слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода, гортани. Кожная рана на правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю её поверхность в 160 см от подошвенной поверхности правой стопы и 15 см от передней срединной линии тела (до конца на правой боковой поверхности шеи).

- резаная рана мягких тканей правой боковой поверхности шеи в 159 см от подошвенной поверхности правой стопы и 1 см от передней срединной линии тела.

- резаная рана мягких тканей правой боковой поверхности шеи в 155 см от подошвенной поверхности правой стопы и 4 см от передней срединной линии тела.

- резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи в 154 см от подошвенной поверхности стоп и непосредственно по передней срединной линии тела.

- резаная рана мягких тканей нижней поверхности подбородка в 155 см от подошвенной поверхности правой стопы и 2 см от передней срединной линии тела.

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены. Кожная рана на правой боковой поверхности шеи в 152 см от подошвенной поверхности правой стопы и 7 см от передней срединной линии тела.

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены. Кожная рана на правой боковой поверхности шеи в 154 см от подошвенной поверхности правой стопы и 10 см от передней срединной линии тела.

- слепое колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц. Кожная рана на правой боковой поверхности шеи в 153 см от подошвенной поверхности правой стопы и 11 см от передней срединной линии тела.

- резаная рана мягких тканей правой боковой поверхности шеи в 147 см от подошвенной поверхности правой стопы и 7 см от передней срединной линии тела.

- резаная рана мягких тканей передней поверхности шеи в 149 см от подошвенной поверхности правой стопы и 4см от передней срединной линии тела.

- прямолинейная ссадина правой боковой поверхности шеи.

- прямолинейная ссадина левой боковой поверхности шеи.

Левая кисть: - кровоподтек тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти.

2. Все повреждения прижизненного происхождения, на что указывают кровоизлияния по ходу раневых каналов, получены незадолго до смерти (время может исчисляться минутами, десятками минут), о чем свидетельствуют интенсивность кровоизлияний по ходу раневых каналов, наличие следов жидкой крови в полостях сердца, подсохшая темно-красная без корочки поверхность ран и ссадин, вишнево-фиолетовый цвет кровоподтека, данные гистологической экспертизы мягких тканей с кровоизлияниями (начальные реактивные изменения). Все повреждения причинены в короткий промежуток времени друг за другом, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным.

3. Слепые ранения правой боковой поверхности шеи образовались от действия твердого плоского предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего воздействия, возможно клинка ножа, что подтверждается прямолинейной формой ран, ровными краями этих ран, превышением глубин раневых каналов над длинами кожных ран, отсутствием дефектов ткани.

Минимальная длина погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) варьировала от 3,0 см до 8,0 см, что подтверждается глубиной раневых каналов: от раны № не менее 7,5 см; от ран № и № не менее 8,0 см; от раны № не менее 3,0 см.

В момент образования слепого ранения правой боковой поверхности шеи -травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад, справа налево почти горизонтально относительно тела потерпевшего, что подтверждается направлением раневого канала. В момент образования слепых ранений правой боковой поверхности шеи - травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад справа налево снизу вверх относительно тела потерпевшего, что подтверждается направлением раневых каналов. В момент образования слепого ранения правой боковой поверхности шеи - травмирующий предмет действовал в направлении справа налево, снизу вверх относительно тела потерпевшего, что подтверждается направлением раневого канала.

Раны правой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи, нижней поверхности подбородка являются резаными, на что указывают: прямолинейная форма их, ровные края, остроугольные концы, отсутствие дефекта ткани и раневых каналов, получены от действия твердого предмета (предметов), обладающего свойствами режущего.

Ссадины правой и левой боковых поверхностей шеи образовались от давящескользящего воздействия твердого предмета (предметов) с острым краем, на что указывает их прямолинейная форма.

Кровоподтек образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета.

Для более точной характеристики травмирующего предмета (предметов), одним или несколькими предметами причинены повреждения, имеются ли признаки, позволяющие судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) целесообразно провести медико-криминалистическую экспертизу ран, изъятых судебно-медицинским экспертом при экспертизе трупа с предоставлением предполагаемого орудия (орудий) преступления.

4. Повреждения в виде слепых колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода и гортани, с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены, каждое в отдельности и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО2

Повреждение в виде слепого колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, повреждения в виде резаных ран правой боковой, передней поверхностей шеи и нижней поверхности подбородка каждое в отдельности и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, относятся к легкому вреду здоровью.

Повреждения в виде ссадин на шее и кровоподтека левой кисти не повлекли какого либо вреда здоровья. Степень вреда здоровью оценена применительно к живым лицам.

5. Смерть гр. ФИО2. наступила от слепых, колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода и гортани, с повреждением мышц, правой доли щитовидной железы, правой внутренней яремной вены, сопровождавшихся наружным кровотечением с развитием острой кровопотери.

6. Судя по выраженности трупных явлений (кожные покровы теплые в подмышечных и паховых областях и под одеждой, трупное окоченение слабо выражено в жевательной группе мышц, отсутствует в мышцах верхних и нижних конечностей, трупные пятна в первой стадии развития) смерть гр. ФИО2, ориентировочно, наступила за 2-6 часов до первичного осмотра трупа на месте происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов. Данные, полученные при экспертизе трупа в морге, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов, так же не противоречат времени наступления смерти.

7. Места приложения силы соответствуют локализации телесных повреждений, то есть:

На шее: - правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю её поверхность в 160 см от подошвенной поверхности правой стопы и 15 см от передней срединной линии тела (до конца на правой боковой поверхности шеи), образовалась колото-резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в 159 см от подошвенной поверхности правой стопы и 1 см от передней срединной линии тела образовалась резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в 155 см от подошвенной поверхности правой стопы и 4 см от передней срединной линии тела образовалась резаная рана;

- передняя поверхность шеи, где на коже передней поверхности шеи в 154 см от подошвенной поверхности стоп и непосредственно по передней срединной линии тела образовалась резаная рана;

- область подбородка, где на коже нижней поверхности подбородка в 155 см от подошвенной поверхности правой стопы и 2см от передней срединной линии тела образовалась резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в 152 см от подошвенной поверхности правой стопы и 7 см от передней срединной линии тела образовалась колото-резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в 154 см от подошвенной поверхности правой стопы и 10 см от передней срединной линии тела образовалась колото-резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в 153 см от подошвенной поверхности правой стопы и 11 см от передней срединной линии тела образовалась колото-резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в 147 см от подошвенной поверхности правой стопы и 7 см от передней срединной линии тела образовалась резаная рана;

- передняя поверхность шеи, где на коже передней поверхности шеи в 149 см от подошвенной поверхности правой стопы и 4 см от передней срединной линии тела образовалась резаная рана;

- правая боковая поверхность шеи, где на коже правой боковой поверхности шеи в нижней части образовалась прямолинейная ссадина;

- левая боковая поверхность шеи, где на коже левой боковой поверхности шеи в нижней части образовалась прямолинейная ссадина.

Таким образом, на шее было не менее 12 мест приложения силы.

На левой кисти: - левая кисть, где на коже тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти образовался кровоподтек.

Таким образом, на левой кисти было не менее 1 места приложения силы.

8. Локализация повреждений на правой боковой поверхности шеи является доступной для действия «собственной руки». Однако, учитывая множественность повреждений, их глубину и тяжесть, можно считать маловероятным причинение данных повреждений собственной рукой.

9. Множественные слепые, колото-резаные ранения шеи с повреждением мышц, правой околоушной слюной железы, правой наружной сонной артерии, правых наружной яремной и нижней челюстной вен, пищевода и гортани, сами по себе не лишали способности потерпевшего к совершению каких-либо целенаправленных, самостоятельных действий. Эта способность снижалась по мере прогрессирования кровопотери, вплоть до полной утраты. Объем и продолжительность этих действий зависят от индивидуальной переносимости травмы.

10. Следов на одежде и теле трупа, свидетельствующих о перемещении тела гр. ФИО2, при экспертизе трупа не обнаружено.

11. Наличие повреждений на правой боковой и передней поверхностях шеи, нижней поверхности подбородка указывают, что в момент причинения повреждений гр. ФИО2 к травмирующему предмету был обращен передней поверхностью тела.

12. Ответ на вопрос о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения каждого из повреждений и менялось ли их взаиморасположение, если да, то как, выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

13. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови-3,52%о; в моче-4,85%о, следовательно, на момент наступления смерти он находился в алкогольном опьянении. Данная концентрация этилового алкоголя в крови, для живых лиц, со средней степенью чувствительности к алкоголю, соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем (т.1 л.д.48-54)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета 205 следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> у свидетеля ФИО5 изъяты предметы одежды: штаны, кофта, куртка (т. 1 л.д. 67-69)

протоколом освидетельствования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с рук ФИО5 сделаны смывы на марлевый тампон, а также с пальцев обеих рук сделаны срезы ногтей (т. 1 л.д. 72-74)

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она пришлав <адрес> совместно с ФИО2 к своему знакомому ФИО3 Прошли в квартиру она и ФИО2, зашли на кухню. ФИО3 сидел на табуретке у входа. ФИО17 сидел в дальнем левом углу кухни. Она сидела между ними на стуле, не стуле висела ее куртка. Затем она ходила в магазин, вернулась с алкоголем и продуктами. Затем в магазин ходил ФИО2, вернулся примерно в 12 часов 30 минут, сел в правом ближнем углу на корточки. ФИО3 сидел на том же указанном месте. Далее между ФИО18 и ФИО17 начался словесный конфликт. Она в этот момент стояла возле окна. ФИО2 пододвинулся к ФИО3, последний встал, она увидела, как ФИО18 держал нож прямым хватом в правой руке. В тот момент ФИО2 наклонился к ФИО3. Затем ФИО3 приподнял и запрокинул голову ФИО2, занеся при этом нож для удара. Она отвернулась, в этот момент слышала звуки нанесения ударов, примерно 5 раз. Затем она повернулась, ФИО2 лежал на полу и хрипел. ФИО3 в тот момент стоял у ФИО2 так же с ножом в руке, держа нож обратным хватом. Затем она спросила у ФИО3: «Что ты наделал?», на что последний ей ответил: «Я что, убить не могу?». Она увидела, что ФИО2 начал хрипеть, это увидел ФИО3 и со словами: «Ба, ты еще живой», вновь занес у ФИО2 над головой нож, держа нож в правой руке, обратным хватом. Она снова услышала несколько звуков ударов ножом, больше 5 точно. Потом ФИО3 сел за стол, выпил рюмку водки, потом пошел к раковине мыть руки, нож положил на кухонный гарнитур и ушел в спальную комнату, лег на кровать, а она позвонила сотрудникам полиции. При этом, это все происходило в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-88).

ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.17 на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с адреса: <адрес>. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи установлено, что ФИО2 поставлен диагноз: биологическая смерть до прибытия (т.1 л.д. 125-127)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 129)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от трупа ФИО2 получены биологические объекты и предметы одежды ФИО2: куртка, футболка, туфли, носки, трусы, брюки (т. 1 л.д. 144-147)

заключением эксперта № (12-1, 12-2, 12-3) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном препарате кожи от трупа гр. ФИО2 в области шеи имелись повреждения, которые по характеру являются резаными и колото-резаными, нанесены не менее чем шестью изолированными воздействиями плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной наиболее погрузившейся части около 21-23 мм и шириной обуха около 1,6-2,5-3,0 мм. В повреждениях на трупе отобразились общие признаки травмирующего предмета. Обнаруженные колоторезаные повреждения на теле гр. ФИО2 по общим признакам могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа под условным № с деревянной рукояткой. Обнаружение на клинке данного ножа следов крови ФИО2 в виде характерных следов для погружения и извлечения клинка на определенную глубину служат дополнительным идентификационным признаком, позволяющим подтвердить причастность данного ножа к имеющимся повреждениям на трупе. Общие идентификационные признаки представленных на исследование повреждений с трупа ФИО2 с экспериментальными повреждениями от ножей под №,3,4 различаются, что позволяет исключить их из предполагаемых травмирующих предметов.

Наложения на одежде ФИО2 образовались вследствие падения капель крови на материал в направлении сверху вниз (правая пола куртки, левая половина брюк спереди, левый и правый носок), пропитывания материала вследствие истечения крови из ран с распространением преимущественно сверху вниз и справа налево (воротник и левая половина куртки, левая половина футболки, левая половина брюк, трусы слева), динамического контакта к предметом испачканным кровью (правый рукав куртки). Судя по локализации наложений крови и направлению ее распространения ФИО2 в момент и сразу после нанесения ему повреждений в области шеи мог находиться в сидячем положении, а далее упал на левую боковую поверхность туловища.

Наложения на куртке ФИО5 могли образоваться от падения мелких капель крови ФИО2 в направлении сверху вниз на левый рукав куртки, а также от непосредственного контакта с объектами испачканными кровью ФИО2 нижней частью левого рукава и областью спинки куртки.

Судя по характеру и локализации ран на шее трупа ФИО2 и их раневых каналов, клинок ножа при нанесении повреждений воздействовал спереди назад и слева направо по отношению к телу ФИО2, при этом обушок клинка располагался слева, а лезвие справа при погружении в тело. Учитывая перечисленное, а также характер распространения крови на одежде ФИО2 можно заключить, что нападавший мог держать нож в правой руке и располагаться сзади и справа от ФИО2 (т.1 л.д. 152-168)

заключением эксперта №-Б, 14-8/43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к группе 0 На предметах одежды ФИО2: куртке, футболке, брюках, трусах, носках, левой туфле обнаружена кровь человека группы 0 На смывах и ногтевых срезах с рук ФИО3, ФИО5 кровь не обнаружена. На клинке ножа № обнаружена кровь человека с примесью крови птицы, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, с большой долей вероятности принадлежащий человеку с группой крови 0 На трико ФИО3 обнаружен пот, выявлен антиген А, свойственный человеку с группой крови А В подногтевом содержимом рук ФИО13, ФИО5 эпителиальные клетки не найдены (т. 1 л.д. 170-186) заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, синдром зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о многолетнем запойном пьянстве с формированием психической и физической зависимости, утрате ситуационно-количественного и качественного контроля, роста толерантности к алкоголю и развития абстинентного состояния при обрыве алкоголизации, соответствующая неврологическая симптоматика, а также эмоционально-волевые нарушения, в виде повышенной возбудимости и слабости самоконтроля, что выявляется и при настоящем обследовании. Указанные психические расстройства у Грачёва ФИО3 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грачёв ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. Имеющиеся у него запамятования значимых для дела событий обусловлены выраженной степенью простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он не является опасным ни для себя ни для окружающих. В момент совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 190-191) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жидкости, находящейся в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, контролируемых веществ (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования с учетом примененной методики и библиотек в приборе (т. 1 л.д. 195-196) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа. В ходе осмотра куртки демисезонной из материала черного цвета, футболки с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюк черных из плотного материала, трусах шортами темно-серого цвета, носков серого цвета, куртки демисезонной из материала голубовато-зелёного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, а также следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра футболки тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивных брюк тёмно-синего цвета, джемпера полушерстяного коричневого цвета с длинным рукавом, утепленных спортивных брюк черного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, следов вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра туфлей мужских классических коричневого цвета, 2 ножей обнаружены следы вещества бурого цвета, каких-либо повреждений не выявлено. В ходе осмотра прозрачной бутылки из материала светло-голубого цвета, 2 ножей каких-либо повреждений, а также следов вещества бурого цвета не обнаружено. После осмотра куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 234-238). Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 доказана. Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств., в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях свидетелей об обстоятельствах причиненного ФИО3 насилия в отношении ФИО2, в результате которого и наступила его смерть. Виновность также подтверждается заключениями медико-криминалистической, биологической экспертиз. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. Виновность ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего своей причастности к причинению смерти ФИО2. Анализируя показания ФИО3, суд признает их достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение множественных ударов предметом, которым возможно причинение смерти, т.е. ножом, в шею потерпевшего. Наличие указанных признаков подтверждает умысел ФИО3 именно на убийство ФИО2, поскольку по направленности и по примененным средствам исключался какой-либо иной исход, кроме смертельного. Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО3 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, <данные изъяты> Признание вины, раскаяние ФИО3 (т.1 л.д.97) в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - потерпевший, находясь в алкогольном опьянении оскорблял ФИО5, за которую подсудимый заступился. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, вызвало немотивированную чрезмерную агрессию к потерпевшему, что и привело к причинению смерти последнего. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет ввиду отсутствия возможности изменить наступившие от преступления последствия, и для достижения целей исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний и положений ст. 73 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                                       ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета - вернуть по принадлежности, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Судья                                                                                                                     Е.Г. Телина

На предметах одежды ФИО2: куртке, футболке, брюках, трусах, носках, левой туфле обнаружена кровь человека группы 0 На смывах и ногтевых срезах с рук ФИО3, ФИО5 кровь не обнаружена. На клинке ножа № обнаружена кровь человека с примесью крови птицы, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, с большой долей вероятности принадлежащий человеку с группой крови 0 На трико ФИО3 обнаружен пот, выявлен антиген А, свойственный человеку с группой крови А В подногтевом содержимом рук ФИО13, ФИО5 эпителиальные клетки не найдены (т. 1 л.д. 170-186) заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, синдром зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о многолетнем запойном пьянстве с формированием психической и физической зависимости, утрате ситуационно-количественного и качественного контроля, роста толерантности к алкоголю и развития абстинентного состояния при обрыве алкоголизации, соответствующая неврологическая симптоматика, а также эмоционально-волевые нарушения, в виде повышенной возбудимости и слабости самоконтроля, что выявляется и при настоящем обследовании. Указанные психические расстройства у Грачёва ФИО3 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грачёв ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. Имеющиеся у него запамятования значимых для дела событий обусловлены выраженной степенью простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он не является опасным ни для себя ни для окружающих. В момент совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 190-191) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жидкости, находящейся в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, контролируемых веществ (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования с учетом примененной методики и библиотек в приборе (т. 1 л.д. 195-196) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа. В ходе осмотра куртки демисезонной из материала черного цвета, футболки с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюк черных из плотного материала, трусах шортами темно-серого цвета, носков серого цвета, куртки демисезонной из материала голубовато-зелёного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, а также следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра футболки тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивных брюк тёмно-синего цвета, джемпера полушерстяного коричневого цвета с длинным рукавом, утепленных спортивных брюк черного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, следов вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра туфлей мужских классических коричневого цвета, 2 ножей обнаружены следы вещества бурого цвета, каких-либо повреждений не выявлено. В ходе осмотра прозрачной бутылки из материала светло-голубого цвета, 2 ножей каких-либо повреждений, а также следов вещества бурого цвета не обнаружено. После осмотра куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 234-238). Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 доказана. Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств., в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях свидетелей об обстоятельствах причиненного ФИО3 насилия в отношении ФИО2, в результате которого и наступила его смерть. Виновность также подтверждается заключениями медико-криминалистической, биологической экспертиз. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. Виновность ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего своей причастности к причинению смерти ФИО2. Анализируя показания ФИО3, суд признает их достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение множественных ударов предметом, которым возможно причинение смерти, т.е. ножом, в шею потерпевшего. Наличие указанных признаков подтверждает умысел ФИО3 именно на убийство ФИО2, поскольку по направленности и по примененным средствам исключался какой-либо иной исход, кроме смертельного. Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО3 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, <данные изъяты> Признание вины, раскаяние ФИО3 (т.1 л.д.97) в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - потерпевший, находясь в алкогольном опьянении оскорблял ФИО5, за которую подсудимый заступился. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, вызвало немотивированную чрезмерную агрессию к потерпевшему, что и привело к причинению смерти последнего. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет ввиду отсутствия возможности изменить наступившие от преступления последствия, и для достижения целей исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний и положений ст. 73 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                                       ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета - вернуть по принадлежности, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Судья                                                                                                                     Е.Г. Телина

На смывах и ногтевых срезах с рук ФИО3, ФИО5 кровь не обнаружена.

На клинке ножа № обнаружена кровь человека с примесью крови птицы, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, с большой долей вероятности принадлежащий человеку с группой крови 0 На трико ФИО3 обнаружен пот, выявлен антиген А, свойственный человеку с группой крови А В подногтевом содержимом рук ФИО13, ФИО5 эпителиальные клетки не найдены (т. 1 л.д. 170-186) заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, синдром зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о многолетнем запойном пьянстве с формированием психической и физической зависимости, утрате ситуационно-количественного и качественного контроля, роста толерантности к алкоголю и развития абстинентного состояния при обрыве алкоголизации, соответствующая неврологическая симптоматика, а также эмоционально-волевые нарушения, в виде повышенной возбудимости и слабости самоконтроля, что выявляется и при настоящем обследовании. Указанные психические расстройства у Грачёва ФИО3 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грачёв ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. Имеющиеся у него запамятования значимых для дела событий обусловлены выраженной степенью простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он не является опасным ни для себя ни для окружающих. В момент совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 190-191) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жидкости, находящейся в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, контролируемых веществ (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования с учетом примененной методики и библиотек в приборе (т. 1 л.д. 195-196) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа. В ходе осмотра куртки демисезонной из материала черного цвета, футболки с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюк черных из плотного материала, трусах шортами темно-серого цвета, носков серого цвета, куртки демисезонной из материала голубовато-зелёного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, а также следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра футболки тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивных брюк тёмно-синего цвета, джемпера полушерстяного коричневого цвета с длинным рукавом, утепленных спортивных брюк черного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, следов вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра туфлей мужских классических коричневого цвета, 2 ножей обнаружены следы вещества бурого цвета, каких-либо повреждений не выявлено. В ходе осмотра прозрачной бутылки из материала светло-голубого цвета, 2 ножей каких-либо повреждений, а также следов вещества бурого цвета не обнаружено. После осмотра куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 234-238). Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 доказана. Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств., в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях свидетелей об обстоятельствах причиненного ФИО3 насилия в отношении ФИО2, в результате которого и наступила его смерть. Виновность также подтверждается заключениями медико-криминалистической, биологической экспертиз. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. Виновность ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего своей причастности к причинению смерти ФИО2. Анализируя показания ФИО3, суд признает их достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей. Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение множественных ударов предметом, которым возможно причинение смерти, т.е. ножом, в шею потерпевшего. Наличие указанных признаков подтверждает умысел ФИО3 именно на убийство ФИО2, поскольку по направленности и по примененным средствам исключался какой-либо иной исход, кроме смертельного. Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО3 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, <данные изъяты> Признание вины, раскаяние ФИО3 (т.1 л.д.97) в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - потерпевший, находясь в алкогольном опьянении оскорблял ФИО5, за которую подсудимый заступился. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, вызвало немотивированную чрезмерную агрессию к потерпевшему, что и привело к причинению смерти последнего. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет ввиду отсутствия возможности изменить наступившие от преступления последствия, и для достижения целей исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний и положений ст. 73 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                                       ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета - вернуть по принадлежности, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. Судья                                                                                                                     Е.Г. Телина

На трико ФИО3 обнаружен пот, выявлен антиген А, свойственный человеку с группой крови А

В подногтевом содержимом рук ФИО13, ФИО5 эпителиальные клетки не найдены (т. 1 л.д. 170-186)

заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, синдром зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о многолетнем запойном пьянстве с формированием психической и физической зависимости, утрате ситуационно-количественного и качественного контроля, роста толерантности к алкоголю и развития абстинентного состояния при обрыве алкоголизации, соответствующая неврологическая симптоматика, а также эмоционально-волевые нарушения, в виде повышенной возбудимости и слабости самоконтроля, что выявляется и при настоящем обследовании. Указанные психические расстройства у Грачёва ФИО3 выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, патологического опьянения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грачёв ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом. Имеющиеся у него запамятования значимых для дела событий обусловлены выраженной степенью простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он не является опасным ни для себя ни для окружающих.

В момент совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. не находился в состоянии аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности) оказавшее существенное влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Во время совершения инкриминируемого деяния обследуемый Грачёв С.Е. из материалов уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (т. 1 л.д. 190-191)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жидкости, находящейся в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, контролируемых веществ (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ) не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования с учетом примененной методики и библиотек в приборе (т. 1 л.д. 195-196)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа. В ходе осмотра куртки демисезонной из материала черного цвета, футболки с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюк черных из плотного материала, трусах шортами темно-серого цвета, носков серого цвета, куртки демисезонной из материала голубовато-зелёного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, а также следы вещества бурого цвета.

В ходе осмотра футболки тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивных брюк тёмно-синего цвета, джемпера полушерстяного коричневого цвета с длинным рукавом, утепленных спортивных брюк черного цвета обнаружены повреждения в виде выреза ткани, следов вещества бурого цвета не обнаружено.

В ходе осмотра туфлей мужских классических коричневого цвета, 2 ножей обнаружены следы вещества бурого цвета, каких-либо повреждений не выявлено.

В ходе осмотра прозрачной бутылки из материала светло-голубого цвета, 2 ножей каких-либо повреждений, а также следов вещества бурого цвета не обнаружено.

После осмотра куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета, прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 234-238).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО2 доказана.

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств., в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым количество, локализация и механизм образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, соответствуют аналогичным данным, содержащимся в показаниях свидетелей об обстоятельствах причиненного ФИО3 насилия в отношении ФИО2, в результате которого и наступила его смерть. Виновность также подтверждается заключениями медико-криминалистической, биологической экспертиз. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, т.к. они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.

Виновность ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицавшего своей причастности к причинению смерти ФИО2. Анализируя показания ФИО3, суд признает их достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей.

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует характер действий подсудимого - нанесение множественных ударов предметом, которым возможно причинение смерти, т.е. ножом, в шею потерпевшего.

Наличие указанных признаков подтверждает умысел ФИО3 именно на убийство ФИО2, поскольку по направленности и по примененным средствам исключался какой-либо иной исход, кроме смертельного.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя суд полагает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что ФИО3 каким-либо расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал таковым ранее. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

С учетом соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО3 (т.1 л.д.97) в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - потерпевший, находясь в алкогольном опьянении оскорблял ФИО5, за которую подсудимый заступился.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденного, вызвало немотивированную чрезмерную агрессию к потерпевшему, что и привело к причинению смерти последнего.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевшего, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет ввиду отсутствия возможности изменить наступившие от преступления последствия, и для достижения целей исправления подсудимого, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний и положений ст. 73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: куртка демисезонная из материала черного цвета, футболка с длинным рукавом тёмно-синего цвета, брюки черные из плотного материала, трусы шортами темно-серые, носки серые из плотного материала, туфли мужские классические коричневого цвета, футболка тёмно-серого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки тёмно-синего цвета, куртка демисезонная из материала голубовато-зелёного цвета, джемпер полушерстяной коричневого цвета с длинным рукавом, утепленные спортивные брюки черного цвета - вернуть по принадлежности,

прозрачная бутылка из материала светло-голубого цвета, 4 ножа, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     Е.Г. Телина