ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
копия дело № 1-402/17
10 июля 2017 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимой Русской Д.В., защитника – адвоката Галиуллина И.М.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Русской Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы г.Казани Республики Татарстан, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, временно работавшей продавщицей на рынке, не военнообязанной, ранее судимой:
14.10.2008 приговором Советского районного суда города Казани по пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) с применением положений статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденной 02.09.2010 условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 23.08.2010,
задержанной 03.04.2017 года, содержащейся под стражей с 04.04.2017 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 50 минут у Русской Д.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 в <адрес> Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время и в указанной квартире, Русская Д.В. взяла на кухне нож, подошла к ФИО1, который находился в зале вышеуказанной квартиры и, с целью причинения смерти, нанесла им один удар в спину потерпевшего. В результате действий Русской Д.В., ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резаного ранения правой половины задней поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. ФИО1 скончался на месте происшествия от указанного ранения, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося развитием массивной кровопотери.
Русская Д.В. при совершении указанного действовала умышленно, из личной неприязни, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что от нанесения ею удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего ФИО1 могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения смерти, сознательно допускала это.
Подсудимая Русская Д.В. свою вину в совершении убийства ФИО1 признала и показала, что 3 апреля 2017 года они вместе с ФИО1 сначала распивали алкогольные напитки дома, затем в кафе, где поссорились, и ФИО1 ушел. Позже ФИО1 вернулся в кафе и они вместе пошли домой, по дороге продолжили ссориться. Придя домой в <адрес>, ссора продолжилась и в ходе ссоры в зале квартиры ФИО1, ударил её ладонью по щеке. После этого подсудимая пошла в кухню, взяла нож, вернулась в зал и со злости ударила потерпевшего ножом в спину, после чего нож выбросила в раковину и включила воду. Затем пошла к потерпевшему, у которого шла кровь, попыталась оказать ему медицинскую помощь, выбежала на лестничную площадку и стала стучать в двери соседки, попросила её вызвать «Скорую помощь», попыталась вызвать помощь со своего телефона. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и медицинские работники. Подсудимая раскаивалась в содеянном, просила о снисхождении.
В ходе предварительного следствия подсудимая Русская Д.В. свою вину в содеянном также признавала полностью.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он узнал о смерти сына 3 апреля 2017 года и подробностей об обстоятельствах смерти сына ничего не знает. В последний раз ФИО1 он видел 08 марта 2017 года, когда он ушел к своей сожительнице. Русскую Д.В. он не знает, ее видел только один раз. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, хотя он и злоупотреблял спиртными напитки, но от выпитого он практически не менялся, оставался таким же, но при этом много разговаривал. Взаимоотношения в семье у них были хорошие.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 апреля 2017 года примерно в 00 часов 35 минут она проснулась от стука в дверь. Она подошла к двери и услышала, что Русская Д.В. просит ее вызвать скорую помощь. При этом дверь она не открывала, так как была дома одна и побоялась открывать. Она спросила, что случилось, на что Русская Д.В. ей сказала, что у её сожителя по имени Саша ножевое ранение. Она сразу же пошла вызывать скорую помощь. После этого она слышала, что в квартире Русская Д.В. говорила: «Саша, не умирай, потерпи». После этого она увидела в глазок, что приехали сотрудники полиции и работники «Скорой помощи».
Свидетель Свидетель №2 показала, что Русская Д.В. является её внучкой. Русская Д.В. часто употребляла спиртные напитки, не работала, иногда подрабатывала. Русскую Д.В. сначала содержала мама, затем, когда мать подсудимой умерла, стала помогать она. Свидетель указала, что про обстоятельства 3 апреля 2017 года ей ничего не известно. Знает, что подсудимая по характеру, хотя и активная, но не агрессивная.
В ходе предварительного следствия Свидетель №2 показала, что по характеру, когда Русская Д.В. трезвая, спокойная, отзывчивая, добродушная, но все проблемы у Русской Д.В. из – за алкоголя, поскольку Русская Д.В. становится намного агрессивнее (т. 1 л.д. 190-193).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по соседству с ней в <адрес>, проживает девушка Русская Д.В. которую может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, она злоупотребляла спиртными напитками, знает, что она сожительствовала с мужчиной. Сожительницу Русской Д.В. 2 апреля 2017 года видела в подъезде спящим. Посторонних лиц она в подъезде не видела в тот день. Далее она легла спать, и в примерное время 02 часа ночи, ее разбудил звонок в дверь, это были сотрудники полиции, которые рассказали ей, что Русская Д.В. убила своего сожителя. В тот день она шума и криков не слышала.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 03 апреля 2017 года в 00 часов 36 минут, по рации поступило сообщение от дежурной части УМВД России по г. Казани, о том, что в <адрес> РТ произошло ножевое ранение. Получив данное сообщение он через 5 минут прибыл в указанную квартиру. Дверь в квартиру была открыта, на полу лежал Марфин А.Ю., а рядом находилась Русская Д.В., у которой была истерика. Сначала Русская Д.В. ничего ему объяснить не могла, однако позже, когда успокоилась, сказала, что, в ходе ссоры, нанесла один удар ножом в область спины своему сожителю ФИО1 При этом сказала, что нож она вымыла и оставила на мойке. Спустя некоторое время в квартиру зашли сотрудники «Скорой помощи» и констатировали смерть ФИО1
Кроме того судом были исследованы следующие доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая указанные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд признает, что вина подсудимой в убийстве ФИО1 доказана. Суд признает, что все добытые по делу доказательства вины подсудимой являются достоверными и допустимыми, так как при их получении существенных нарушений закона не допущено, добыты они предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатами экспертиз, оснований полагать их не относимыми к данному делу или ошибочными, не имеется.
Установленные в судебном заседании обстоятельства и результаты экспертизы психического состояния подсудимой свидетельствуют о том, что он является вменяемым. В момент совершения преступления также был вменяем, находился в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что она была в состоянии аффекта не имеется.
Суд действия подсудимой Русской Д.В. квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая не отрицала, что смерть ФИО1 наступила от её действий, не отрицала, что причиной удара потерпевшего ножом являлась, злость, возникшая в ходе бытовой ссоры.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела как смягчающие, так и отягчающие наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе бытовую характеристику, то, что она на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем и психоактивных веществ, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников и близких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и её бабушки, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления.
С учетом показаний бабушки подсудимой - Свидетель №2 и того обстоятельства, что подсудимая не имела постоянных доходов, оснований полагать, что Русская Д.В. имеет иждивенцев - нет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как нахождение в состоянии указанного опьянения способствовало совершению преступления.
Отягчающим обстоятельством также является наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений.
Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень опасности преступления, его последствия, данных о личности виновной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможно лишь при назначении ей реального лишения свободы, но без дополнительного наказания.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.
В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. От потерпевшего заявления, предусмотренного положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ не поступило.
Судебные издержки подлежат выплате за счет федерального бюджета ввиду финансовой несостоятельности подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Русскую Д.В. виновной, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10 июля 2017 года, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 3 апреля 2017 года до 10 июля 2017 года.
Меру пресечения в виде содержания осужденной под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.И. Камартдинов