Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-397/2017 | Убийство

№ 1-397/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.09.2017 года

    Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора ОАО г.Омска Голубя В.В., подсудимой Бондаренко М.Н., адвоката Осиповой О.Н., потерпевшей Курцикидзе Е.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому БОНДАРЕНКО М.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженка <адрес>, вдова, имеющая среднее образование, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

29.04.2017 года около 12 часов 00 минут Бондаренко М.Н. и ФИО6 находились в комнате по адресу: <адрес>, секция, 15, комната 80, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникшей семейной ссоры после того, как ФИО6 стал наступать на нее, взяла с холодильника нож и нанесла ФИО6 3 удара, сначала один удар в живот, а затем нанесла еще два удара, один, из которых пришелся в грудь, а другой в область живота. Затем ФИО2, увидев кровь, уложила его на диван и вызвала скорую помощь. С полученными телесными повреждениями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице БУЗОО «ГКБ им. Кабанова А.Н.».

В результате нанесенных ударов потерпевшему ФИО6 причинены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого: наличие на передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по средней подмышечной области зафиксированной в медицинской документации колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, париетальной плевры, верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: наличие на передней брюшной стенке в левой подреберной области зафиксированной в медицинской документации колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, желудка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 2 межреберья по средне-ключичной линии, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Смерть ФИО6 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся развитием геморрагического шока, гнойно-септических осложнений и полиорганной недостаточности, что и непосредственно обусловило наступление смерти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бондаренко М.Н. вину признала частично и пояснила, что умысла убивать супруга у нее не было, она всего лишь хотела его напугать. 29.04.2017 года, супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и начал предъявлять ей претензии в неверности и бросил в ее адрес фразу: «Ты у меня еще получишь!», но при этом не отошел и начал на нее наступать. Тогда она взяла, лежащий на холодильнике нож с целью напугать и нанесла ему удар в живот. Но супруг по - прежнему, стоял возле нее, тогда она нанесла второй и третий удар ножом в область груди и живота. Пояснила суду, что не хотела его убивать, увидев кровотечение из живота, уложила его на диван и вызвала ему скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она доводится родной сестрой умершего ФИО6 Со слов матери ей известно, что между братом и Бондаренко М.Н. всегда возникали драки и ссоры, на почве употребления алкогольных напитков, инициатором этих семейных ссор была подсудимая. После произошедших конфликтов подсудимая уходила из дома, а ее брат искал. В день произошедших событий ей позвонила ее мать и сообщила, что брат лежит в реанимации. Со слов ФИО19 ей стало известно о том, что он вернулся домой утром, и из ревности возник семейный конфликт. Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Бондаренко М.Н. становится агрессивной, ранее были случаи, когда она замахивалась ножом, и у брата имелись шрамы на лице.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знает подсудимую - как коллегу, с которой ранее работала. Иногда бывала у них в гостях и видела, как она общалась с супругом, била его по лицу, часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. О произошедших событиях она написала ей, что порезала мужа, и он находится в больнице, а уже затем позвонила его матери и сообщила.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющегося полицейским мобильного взвода № батальона № полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> следует, что поступило сообщение от оперативного дежурной части ПП «Октябрьский» УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, секция 15, комната 80 молодому человеку причинено ножевое ранение. Прибыв на место, Бондаренко М.Н. находилась на месте и пояснила, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и между ними разразилась семейная ссора. В этом же момент прибыла бригада скорой помощи.

Свидетель ФИО10, являющийся инспектором мобильного взвода № батальона № полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> дала в судебном заседании аналогичные показания свидетелю ФИО9

Свидетель в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи в судебном заседании показаний.

Из оглашенных показаний свидетеля в судебном заседании ФИО11, следует, что она является матерью подсудимой следует и ей известно о произошедшей ссоре между ее дочерью и зятем, она втолкала его в коридор, но когда он пытался войти в комнату, она взяла нож и нанесла ему удары.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по соседству с Бондаренко М.Н. и ФИО6 и ей известно, что ранее Бондаренко М.Н. хватала режущие предметы и причиняла ФИО6 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов направившись в душевую комнату слышала крики и шум, в основном исходила грубая нецензурная брань от Бондаренко М.Н. Когда вышла из душевой комнаты, то увидела возле порога комнаты лужу крови (л.д. 129-131).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ не явившегося свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурной смене и бригадой скорой помощи доставлен ФИО6 с ножевыми ранениями, при поступлении он пояснял, что его ударила супруга.

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности врача анастезиолога –реаниматолога и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> к ФИО15. Прибыв наместо обнаружен ФИО6, который лежал на диване и жаловался на боли в области ножевых ранений, а в комнате находилась Бондаренко М.Н., которая пояснила, что именно она причинила ножевые ранения ФИО6 (л.д. 149-151).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где Бондаренко М.Н. причинила ножевые ранения ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, куртка, марлевый тампон с со смывом вещества бурого цвета, футболка, штаны (л.д. 7-14);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО6 обнаружены следующие повреждения: - проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого: наличие на передней поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по средней подмышечной области зафиксированной в медицинской документации колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей груди, париетальной плевры, верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки: наличие на передней брюшной стенке в левой подреберной области зафиксированной в медицинской документации колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, левой доли печени, желудка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева на уровне 2 межреберья по средне-ключичной линии, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 16.05.2017 № 417, согласно которому на представленных на экспертизу ноже и куртке обнаружена кровь человека А? группы (л.д. 38-42);

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 23.06.2017 № 604, согласно которому на представленных на экспертизу ноже, куртке, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, женских брюках (Бондаренко М.Н.) обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможность происхождения от потерпевшего ФИО22 (л.д. 113-118);

Согласно протоколу выемки в помещении БУЗОО «БСМЭ» изъят марлевы тампон с образцом крови ФИО6( л.д. 102-103, 104-108);

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены: нож, куртка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, штаны, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> марлевый тампон с образцом крови ФИО6, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «БСМЭ» (лд. 152-153);

Постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: нож, куртка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, штаны, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 154-156).

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, приведенные в заключении эксперта № причинены Бондаренко М.Н. умышленными действиями путем нанесения трех ударов в область груди и двух ударов в область живота ножом. Удары нанесены на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта между подсудимой и потерпевшим. В результате нанесенных ударов ФИО6 причинены различной тяжести повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В тоже время квалификация действий подсудимой как умышленное причинении смерти не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимой относительно того, что она не имела умысла на убийство, а всего лишь хотела напугать потерпевшего, что подтверждает ее поведение после нанесенных ею ударов ножом, которая уложила потерпевшего на диван, вызвала бригаду скорой помощи, а не довела свой умысел до конца. Данные обстоятельства указывают на то, что умысел подсудимой был направлен лишь на причинение тяжкого вреда здоровью, а по отношению к наступившим последствиям, выразившимся в смерти ФИО6, имеет место неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия, которые повлекли смерть ФИО6 по неосторожности.

В связи с вышеизложенным действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ - т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей с учетом степени причиненных нравственных страданий носит обоснованный характер, чрезмерным не является и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвокатам (л.д.205-206) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачено материальное вознаграждение в общей сумме в размере 2530 рублей. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО16 освободить.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер, общественную опасность совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В тоже время суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, послужило одной из причин совершения преступления и значительно усилило пренебрежение нормами морали и нравственности, ослабило контроль над ее собственным поведением и, безусловно, оказало негативное влияние при совершении преступления и в соответствии со ст. 63 ч. 1-1 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, которая имеет агрессивное неконтролируемое поведение, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание, связанного с реальной изоляцией от общества, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в рассматриваемом случае путем назначения данного вида наказания.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд полагает не применять дополнительное наказание, полагая, что цели наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БОНДАРЕНКО М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бондаренко М.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, куртка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, штаны, футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, марлевый тампон с образцом крови ФИО6, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «БСМЭ» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить Бондаренко М.Н. право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья:                 О.В. Дубок

Апелляционным определение Омского областного суда г.Омска от 30.10.2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил с законную силу 30.10.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь