Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-389/2017 | Убийство

                                 Дело № 1-389/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                          29 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Н.М. Конькиной,

подсудимой Ю.Г. Ишимовой,

защитника – адвоката И.М. Галиуллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ишимовой Ю.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющей регистрацию в <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей среднее образование, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Г. Ишимова будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне дома <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила со стола кухонный нож, и действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, в отсутствие каких–либо угроз для жизни и здоровья самой подсудимой, держа в правой руке нож, нанесла им ФИО2 один удар в область расположения жизненно-важных органов – шею, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате полученного повреждения ФИО2 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ распивали с мужем спиртные напитки, после чего у них возник скандал. Далее в ходе ссоры ее муж на нее замахнулся табуреткой, далее она забрала у него табуретку и поставила в сторонку, после чего взяла нож и нанесла удар данным ножом своему мужу. В совершенном раскаивается. Также отметила, что ее муж, когда выпивал проявлял агрессию.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной помимо ее полных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сестры подсудимой узнала, что ее брат умер. Охарактеризовала своего брата с положительной стороны, а также показала, что между ее братом и подсудимой были конфликты в семье, также показала, что подсудимая ранее уже наносила телесные повреждения ее брату.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что домой она вернулась в <данные изъяты>, зайдя в дом, она увидела как ее мама и папа сидели на кухне и распивали спиртные напитки, никто ни с кем не ругался. После чего она ушла к тете, далее она вернулась около <данные изъяты>, где увидела как ее родители ругались и ее отец, взяв табуретку, замахнулся на ее маму. В это время ее мама вырвала из руки отца табуретку и положила табуретку на пол. А затем мама ей сказала, чтобы она ушла в другую комнату. Далее она ушла в зальную комнату и услышала крик мамы, выбежав на кухню, она увидела своего отца лежащего на полу, он был весь крови, а в это время мама пыталась прикрыть рану на шее, из которой шла кровь. Далее она побежала к тете и вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимая приходится ее сестрой, охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, а также пояснила, что между подсудимой и ее сожителем были бытовые скандалы. О смерти ФИО2 ей стало известно от подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ей позвонила и сказала, что убила ФИО2.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> она зашла к Ю.Г. Ишимовой в гости. Ю.Г. Ишимова и ФИО2 сидели на кухне, пили водку. При этом никаких конфликтов у тех не было. Посидев у них немного, она пошла обратно к себе. Спустя некоторое время, примерно в <данные изъяты>, к ней прибежала дочь Ю.Г. Ишимовой - ФИО3 и сказала: «Тетя ФИО5, давай быстрее к нам!». При этом ФИО3 плакала, ничего внятно не объяснила. Она сразу же побежала за той в дом к Ю.Г. Ишимовой и, зайдя туда, при входе на кухню, она увидела ФИО2, который лежал на полу в луже крови, на шее у того она увидела след от удара ножом, признаков жизни тот не подавал. Рядом со ФИО2 сидела подсудимая и плакала, ножа у той не было в руках. Она сразу же побежала вызывать «Скорую помощь». Далее, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь», которая ничего уже сделать не смогла, поскольку ФИО2 был уже мертв. В тот период времени каких-либо криков о помощи, либо иных посторонних звуков она не слышала (т. 1 л.д. 233-236).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заступили на службу в составе экипажа №. В этот же день примерно в <данные изъяты>, поступило сообщение, о том, что <адрес> ножевое ранение. Получив данное сообщение, они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, на улице их встретила женщина, которая проводила их в вышеуказанный дом. Далее, войдя в дом, в кухонной комнате, они обнаружили мужчину, как позже им стало известно тем оказался ФИО2, который лежал на полу, вокруг того была лужа крови, признаков жизни тот не подавал. Возле ФИО2 находилась женщина, у которой была истерика, вся одежда той была в крови, руки также были в крови. Далее они спросили у подсудимой, что случилось, на что она пояснила, что ударила ножом в область шеи своего сожителя, в ходе бытовой ссоры. Далее подсудимая была доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 239-241, 243-245).

Вина подсудимой в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в кухонной комнате дома <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны в области шеи слева (т. 1 ст. 10, 64); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были изъяты: следы крови на ватном тампоне, 6 липких лент со следами пальцев рук, нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, а также произведен осмотр трупа ФИО2 в <адрес>, в ходе осмотра трупа обнаружено повреждение в виде раны в подключичной области слева, проникающей в плевральную полость. Кроме того, протоколом изъятия у Ю.Г. Ишимовой смывы с рук и образцы ногтевых срезов с пальцев рук, дактокарта, штаны бело-серо-голубого цвета в клетку, кофта с длинным рукавом голубого цвета со вставками белого цвета (т. 1 л.д. 11-19, 27, 52, 53, 84-91); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ю.Г. Ишимовой изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 60), проколом осмотра вышеуказанных предметов (т. 1 л.д. 104-107); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ю.Г. Ишимовой была изъята табуретка, которую в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ поднял ФИО2 над Ю.Г. Ишимовой, которую она в последствии забрала у него из рук, перед нанесением удара ножом в область шеи ФИО2 (т. 1 л.д. 112-114); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения надключичной области слева, проникающего в левую плевральную полость, с полным пересечением подключичной артерии и вены, повреждением легкого, сопровождавшейся

излитием крови в левую плевральную полость, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается наличием самого повреждения, морфологическими и гистологическими признаками. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ранение надключичной области слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей в 1 межреберье, с полным пересечением подключичной артерии и вены, повреждением пристеночной плевры, левого легкого. Состоит в прямой причинной связи со смертью, причинило тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), т.к. явилось опасным для жизни. Образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, длиной погруженной части клинка не менее 8 см, и шириной погруженной части клинка около 1,2 см, на протяжении погружения в тело, на что указывает характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры. Носит прижизненный характер, причинено от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Направление раневого канала указывает на то, что клинок действовал справа налево, сверху вниз, спереди назад, при этом обушковой частью был обращен вправо. В момент получения телесного повреждения потерпевший находился в вертикальном положении, что подтверждается наличием вертикальных потеков крови на джинсах и пятен крови на передней поверхности левого носка. После получения повреждений потерпевший совершал активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемое минутами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и т.д. Телесные повреждения в виде ссадин в лобно-теменной области справа в прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц (согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») вреда здоровью не причинили бы. Образовались от действия тупого твердого предмета(ов) механизм - трение. Давность образования: в пределах 12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%о. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая выраженность трупных явлений описанных на месте обнаружения трупа и изменений их в динамике при проведении экспертизы можно

предположить, что смерть наступила за 2 часа до момента осмотра трупа на месте обнаружения (т. 1 л.д. 71-80); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ю.Г. Ишимовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтек области правого плечевого сустава; - кровоподтеки правого плеча и правого бедра. Вышеуказанные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Всего обнаружено три места приложения травмирующей силы. Обнаруженные телесные повреждения образовались в разные сроки: кровоподтеки в области правого плеча и правого бедра были получены раньше (т. 1 л.д. 125-126); заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте и штанах обвиняемой Ю.Г. Ишимовой обнаружена кровь человека, которая не исключает происхождение от потерпевшего ФИО2 и исключается от Ю.Г. Ишимовой (т. 1 л.д. 132-136); заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в следах крови на смывах, изъятых с правой и левой кисти Ю.Г. Ишимовой, по всем молекулярном генетическим системам наблюдается полное совпадение с генотипом образца крови ФИО2 (т. 1 л.д. 142-155); заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в следах крови в соскобе, в следах крови на клинке ножа, по всем молекулярно-генетическим системам наблюдается полное совпадение с генотипом образца крови ФИО2, и исключает возможность происхождения крови от Ю.Г. Ишимовой. Присутствие биологического материала Ю.Г. Ишимовой и ФИО2 на ручке ножа, изъятом с места происшествия, не исключается (т. 1 л.д. 161-170); заключением судебно-дактилоскопического эксперта №, из которой следует, что след пальца руки наибольшими размерами 10x11 мм, откопированный с поверхности бутылки на липкую ленту наибольшими размерами 77x80 мм, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемой Ю.Г. Ишимовой (т. 1 л.д. 176-181); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время Ю.Г. Ишимова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения каким-либо психическим расстройством так же не страдала. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, а так же участвовать в проведении судебных, следственных действиях (т. 1 л.д. 188-189), а также чистосердечным признанием подсудимой и проверкой показаний на месте, где подсудимая подробно

описывает обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 37, 61, т. 2 л.д. 13-18), а также иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия Ю.Г. Ишимовой суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Ю.Г. Ишимова в ходе бытовой ссоры, из-за личных неприязненных отношений, нанесла своему сожителю один удар ножом в жизненно-важный орган – шею, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого, т.е. действовала умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему. Именно от целенаправленного удара ножом в область жизненно-важного органа ФИО2 умер.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, в том числе то, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей назначить строгое наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику в быту от участкового и положительные характеристики в быту от соседей, по прежнему месту работы и по месту учебы ее детей, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также состояние ее здоровья и близких родственников.

Кроме того, суд считает отнести к смягчающим обстоятельствам противоправность поведения потерпевшего, явившегося основным поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, а также и заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имеются телесные повреждения, таким образом, судом установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по указанному преступлению.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления

социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимой при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжкого, направлено против жизни и здоровья, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

Вопрос о дальнейшей судьбе детей подсудимой определить отделу опеки и попечительства.

Суд признает за потерпевшей право на возмещение морального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ишимову Ю.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ю.Г. Ишимовой изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ю.Г. Ишимовой в срок отбывания наказания время ее задержания и нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделу опеки и попечительства определить дальнейшую судьбу детей подсудимой.

Вещественные доказательства: кофту синего цвета с рисунками в виде клеток белого, светло-серого и голубого цветов, штаны в клетку белого, голубого, светло-серого цветов, 7 срезов ногтевых пластин, два марлевых тампона со следами бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета, кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, на который намотана синяя

изолента, 6 липких лент со следами пальцев рук, хранящиеся <данные изъяты>, уничтожить; дактокарту, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Признать за потерпевшей право на возмещение морального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                      Т.Р. Зарипов