Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-365/2017 | Убийство

                                    Дело № 1-365/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Ульяновск                                                                            7 ноября 2017года

    Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

С участием государственных обвинителей: прокурора Ульяновской области Хуртина С.А., заместителя прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска Васина Д.А.;

Подсудимого Удальцова А.Н.,

Защиты в лице адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.08.2017г.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Бирюкове Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Удальцова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Удальцов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

    27.08.2017г. в период времени с 12ч.00мин. до 20ч.00мин. в <адрес> между Удальцовым А.Н. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Удальцова А.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО4

    Во исполнение своего преступного умысла Удальцов А.Н. со значительной силой нанес кулаками не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО4, в том числе в область головы и верхних конечностей. Затем Удальцов А.Н. вооружился ножом и, во исполнение своего преступного умысла, нанес им ФИО4 не менее 2 ударов в грудь, а также не менее 1 удара по левой кисти.

    В результате преступных действий Удальцова А.Н. потерпевшему ФИО4 были причинены: <данные изъяты>, осложнившиеся кровопотерей и гемаспирацией, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО4 явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, легких и трахеи (рана в правой надключичной области в 151 см. от подошв стоп), осложнившаяся кровопотерей и гемаспирацией, и от которой ФИО4 скончался 27.08.2017г. непосредственно после его причинения на месте происшествия.

    Кроме того, преступными умышленными действиями Удальцова А.Н. потерпевшему ФИО4 были причинены резаная рана на левой кисти, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на передней поверхности в области левого локтевого сгиба, кровоподтек в проекции пястно-фалангового сустава правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Удальцов А.Н. себя виновным по предъявленному обвинению признал частично, указав, что у него не имелось умысла на убийство ФИО4 В ходе ссоры между ним и ФИО4 началась драка, они обоюдно наносили друг другу удары. Опасаясь, что ФИО4 может применить при нанесении ударов нож, он, опережая его, сам схватил нож и нанес им удар в область шеи ФИО19. Допускает, что и другие раны на теле ФИО19 могли образоваться от его действий, поскольку между ними была борьба. В остальной части Удальцов А.Н. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, но при этом подтвердил правдивость показаний, которые были им даны в ходе предварительного расследования.

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Удальцов А.Н. давал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ), что 27 августа 2017г. он находился в квартире ФИО4 Там находились сам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Они распивали спиртные напитки. Он и ФИО4 разговаривали о наркотиках, о женщинах. В какой-то момент ФИО4. взбесил его, но чем именно не помнит. Скорее всего, ФИО19 оскорбил его чем-то и этим спровоцировал его, задел честь и достоинство. Они сцепились между собой. ФИО19 задел его локтем. Ему показалось, что это было сделано специально. На это он оттолкнул ФИО19, ударив кулаком в грудь. Затем ФИО19 нанес ему удар в челюсть, после чего он ответил ему и нанес удар кулаком правой руки в область лица. Между ними произошла обоюдная драка, но она продолжалась не долго. В ходе драки ФИО19 нанес ему удар кулаком в челюсть и плечо. Затем Удальцов увидел нож, поэтому решил его схватить, так как ФИО19 сильно взбесил его своим поведением. Он схватил нож со стола в комнате, там где расположена микроволновка, дотянулся рукой до стола и взял нож. После того как он взял нож, он стал наносить им удары в сторону ФИО19. ФИО19 сопротивлялся ему, а он замахивался ножом несколько раз и мог задеть ФИО19 ножом в область грудной клетки и в область левой руки по пальцам. Затем он с силой повалил ФИО19 на диван, сам залез на него сверху, и, держа нож в правой руке, с силой нанес ему удар ножом в область ключицы. Он нанес этот удар ножом с такой силой, что нож вошел в тело почти до конца рукояти. Затем он вытащил нож из тела ФИО19. При этом он не помнит, как нанес удар ФИО19 ножом в правую область ребер, но не исключает этого. Точно помнит, как нанес удар в правую область ключицы сверху вниз, после чего из тела ФИО19 стало вытекать много крови. Он оставил нож либо на столе рядом с диваном, либо на диване. Он стал кричать, чтобы кто-нибудь из присутствующих женщин вызвал скорую помощь (т.1 л.д. 64-68, 88-91, 103-109).

    Учитывая показания Удальцова А.Н., суд считает, что его вина в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её сын ФИО4 проживал в принадлежащей ей комнате гостиничного типа, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с ФИО4 проживала его сожительница ФИО5 Ей известно, что они вместе выпивали спиртные напитки, вели разгульный образ жизни. У ФИО4 была частично парализована правая рука, он не мог сжимать кулак. 28.08.2017г. ей позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО4 зарезали и он в морге. Когда они приехали на <адрес>, то в квартире находилась пьяная ФИО5, которая сказала, что она ничего не видела, так как находилась за дверью. Было видно, что в квартире убрались, вымыли полы. Однако на диване лежали одеяла в крови. Также ФИО5 сказала, что нож, которым зарезали ФИО4, забрала следственная группа.

    Свидетель ФИО5 суду показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), что 27.08.2017г. она, ФИО4, ФИО8 и Удальцов А.Н. находились у них в квартире и распивали спиртные напитки. В ходе общения между Удальцовым и ФИО19 произошел из-за чего-то конфликт, они сцепились между собой. Она видела, как Удальцов замахивался на ФИО19. Сам ФИО19 не мог наносить удары, так как у него была больная правая рука. Она их растащила, и попросила Удальцова уйти. Однако Удальцов остался. Все успокоились, и они продолжили распивать спиртное. Потом Удальцов и ФИО19 опять сцепились. Она встала между ними, пыталась их разнять. В какой-то момент она отошла от них. Удальцов ударил ФИО19, а затем толкнул. После чего ФИО19 упал на диван, на спину. Удальцов это время метнулся на кухню, которая была от него в двух шагах, взял с раковины нож с широким лезвием и пластиковой рукояткой, вернулся к дивану, сел верхом на ФИО19, а затем с силой нанес один удар ножом сверху-вниз в область шеи ФИО19. После этого Удальцов встал, бросил нож в раковину, и оставался в квартире до приезда сотрудников полиции. Она схватила подушки, прижала к ране, а сама побежала к соседям вызывать скорую помощь. Ей не известно оказывал ли Удальцов какую-либо помощь ФИО19. Удальцов А.Н. не наносил удар ножом, который лежал на столе у микроволновки, а нанес удары именно ножом, который лежал до этого в раковине на кухне.

    Свидетель ФИО8 суду показала, что в августе 2017г. она была у себя дома. Соседка ФИО5 позвала её к себе домой. ФИО5 жила вместе с ФИО4 в соседнем подъезде. Когда она пришла к ним, то в квартире кроме ФИО5 и ФИО4 никого не было. Подсудимого Удальцова А.Н. она не видела. Они стали распивать водку. В какой-то момент оказалось, что ФИО4 порезали и он умер. Но как это произошло, она объяснить не может.

    Однако в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, будучи неоднократно допрошенной, давала иные показания. Данные протоколы допросов ФИО9 были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, и ФИО8 подтвердила, что данные показания были даны ею добровольно, без какого либо давления, она говорила на допросах только правду. С протоколами допросов она была ознакомлена, замечаний к ним не имела, имеющиеся в протоколе подписи принадлежат лично ей. Наличие существенных противоречий между показаниями в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии пояснить не смогла.

    Согласно показаниям, данным ФИО9 в ходе предварительного следствия, 27.08.2017г. она находилась дома у ФИО4 и ФИО5 Там же находился Удальцов А.Н. Все были в состоянии алкогольного опьянения и продолжали совместно употреблять спиртные напитки. Удальцов и ФИО19 о чем-то постоянно между собой разговаривали. ФИО44 стала танцевать рядом с Удальцовым. Возможно, в какой-то момент ФИО19 приревновал ФИО46 к Удальцову. Кто из них первым начал драку она не видела. Она видела, что они замахиваются друг на друга руками. Через некоторое время она увидела, что Удальцов взял в руки нож, повалил ФИО19 на диван, затем залез на него сверху и нанес ФИО19 удар ножом в область шеи справа. В это время она крикнула ФИО49, чтобы та вызывала скорую помощь. Она потрогала ФИО19, но тот уже не подавал признаков жизни (т.1 л.д. 117-119, 120-122).

    Таким образом, суд считает, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 давала правдивые показания, а к показаниям, которые были даны ФИО9 в ходе судебного заседания, суд относится критически. Показания, которые были даны ФИО9 в ходе предварительного расследования, объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, подсудимого Удальцова А.Н., а также с иными доказательствами объективного характера.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия 27.08.2017г. было установлено, что местом совершения преступления является помещение <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия был изъят нож с ручкой из полимерного материала темного цвета, 7 отрезков прозрачной липкой ленты-скотч со следами рук. Также в ходе данного следственного действия был осмотрен труп ФИО4 (т.1 л.д. 13-33).

    Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что на отрезке светлой дактопленки №, изъятой с дверного косяка при входе в комнату, имеется след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Удальцова А.Н. (т.2 л.д. 60-64).

    Согласно протоколу выемки у Удальцова была изъята одежда в которую он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д. 71-75).

    Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО19 явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди тс повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, легких и трахеи (рана в правой надключичной области в 151 см от подошв стоп), осложнившееся кровопотерей и гемаспирацией, и от которой ФИО4 скончался 27.08.2017г непосредственного после его причинения на месте происшествия (т.2 л.д. 4-22).

     Заключением биологической судебной экспертизы установлено, что в пятнах на футболке и шортах, изъятых у Удальцова А.Н. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 (т.2 л.д. 27-34)

    Заключением биологической экспертизы установлено, что на обеих поверхностях клинка и рукоятки ножа № 1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови, происхождение которой от ФИО4 не исключается. На ноже № 2 следов крови не обнаружено (т.2 л.д. 37-42).

    Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что возможность причинения колото-резаных повреждений (ран) в правой надключичной области и на правой боковой поверхности груди ФИО4 клинком ножа № 1, не исключается по групповым признакам (т.2 л.д. 43-50).

    Согласно протоколу явки с повинной Удальцова А.Н. от 27.08.2017г., он употреблял спиртные напитки в квартире у ФИО4 с последним, ФИО5 и ФИО9 В какой-то момент ФИО4 взбесил его. Он первым нанес ФИО19 удар кулаком правой руки куда-то в область тела. У них произошла взаимная драка, но она продолжалась недолго, в ходе которой он схватил со стола нож. ФИО19 сопротивлялся ему. Он замахивался ножом несколько раз и мог задеть им ФИО19 в область грудной клетки, а также в область левой руки по пальцам. Затем он с силой повалил ФИО19 на диван, сам налез на него сверху, и с силой нанес ФИО19 удар ножом в область шеи справа над ключицей. Он нанес удар с такой силой, что нож вошел почти до конца рукояти (т.1 л.д. 42-43).

    Согласно протоколу следственного эксперимента Удальцов А.Н. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на манекене механизм причинения ФИО4 телесных повреждений (т.1 л.д. 76-83).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте Удальцов А.Н. показал, что 27.08.2017г. в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого он, сильно разозлившись, нанес ФИО19 не менее одного удара ножом в область ключицы справа. Также Удальцов А.Н. на месте происшествия продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО4 (т.1 л.д. 92-98).

    Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что возможность причинения колото-резаного повреждения (раны) в правой надключичной области тела ФИО4 при обстоятельствах, показанных Удальцовым А.Н. в ходе допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при обстоятельства, показанных и продемонстрированных Удальцовым А.Н. в ходе проведения с ним следственного эксперимента и в ходе показаний на месте, не исключается (т.2 л.д.52-58).

    Согласно протоколу осмотра были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе следственных действий (т.2 л.д. 71-76).

    Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к решению, что вина Удальцова А.Н. по предъявленному обвинению полностью нашла свое подтверждение. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять доказательствам вины подсудимого, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом совокупности представленных доказательств вины Удальцова А.Н. суд приходит к мнению, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал правдивые показания, относительно нанесения им ударов ФИО4, в том числе ножом. Оснований для самооговора Удальцовым А.Н. судом не установлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном искажении Удальцовым И.Н. обстоятельств совершенного им преступления. В ходе предварительного расследования следственные действия с Удальцовым И.Н. проводились с участием защитника, поэтому оснований для утверждений об оказании на него давления не имеется.

    Доводы, выдвинутые Удальцовым А.Н. в ходе судебного заседания о том, что он нанес удары ножом ФИО4 в состоянии необходимой обороны, поскольку он опасался, что ФИО4 может первым взять в руки нож и нанести ему удары в ходе конфликта, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

    Согласно протоколу освидетельствования от 27 августа 2017г. у Удальцова в нижней части правого колена была обнаружена ссадина. Где была им получена данная ссадина, Удальцов пояснить не смог (т.1 л.д.45-56).

    Проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что из обнаруженных у Удальцова А.Н. телесных повреждений ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети могла образоваться 27.08.2017г. (т.2 л.д.24-25).

    Суд критически относится к позиции, выдвинутой подсудимым в ходе судебного заседания, расценивая её как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Данные доводы Удальцова А.Н. опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО11 Также сам Удальцов А.Н. показал, что никаких предметов в руках у ФИО4 не было. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетель ФИО5 показали, что у ФИО4 была повреждена правая рука, он не мог ею наносить удары, сжимать кисть в кулак.

    У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО11, поскольку они носят последовательный характер и подтверждаются объективными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключениями биологических, криминалистических и медицинских экспертиз, которые установили, что на одном ноже, изъятом с места происшествия обнаружена кровь ФИО4 и не исключается, что ножевые ранения у потерпевшего образовались от удара данным ножом.

    Наличие зафиксированных у Удальцова А.Н. телесных повреждений не является достаточным доказательством подтверждения его позиции о необходимой обороне, поскольку данные повреждения могли быть им получены в момент нанесения телесных повреждений ФИО4, поскольку тот оказывал сопротивление действиям подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ФИО4 не было совершено каких-либо противоправных действий, посягающих на жизнь, здоровье либо имущество подсудимого и других лиц. При этом никаких оснований для добросовестного заблуждения относительно этого и оснований полагать о существовании опасности со стороны ФИО4 у Удальцова А.Н. не имелось.

    С учетом совокупности всех доказательств суд считает, что Удальцов А.Н. по отношению к ФИО4 действовал с прямым умыслом на убийство. В отношении ФИО4 умысел подсудимого на убийство был им реализован.

    Совершенные Удальцовым А.Н. действия, а именно избранное орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий большой поражающей способностью, механизм и значительная сила нанесения ударов в части тела, которые содержат жизненно-важные органы человека, при этом нанесенные удары причинили телесные повреждения, которые расцениваются как представляющие опасность для жизни человека, и даже повлекшие смерть ФИО4, конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Удальцов А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО4 и желал её наступления.

Между действиями Удальцова А.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Действия подсудимого были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры с ФИО4

Также суд считает, что не имеется оснований полагать, что Удальцов А.Н. находился в состоянии аффекта. Кроме того заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Удальцов в момент совершения инкриминируемых действий не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, суд признает Удальцова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

    Удальцов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, возникший в ходе ссоры, со значительной силой нанес кулаками не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО4, в том числе в область головы и верхних конечностей. Затем Удальцов А.Н. вооружился ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, и, во исполнение своего преступного умысла, нанес им ФИО4 не менее 2 ударов в грудь, а также не менее 1 удара по левой кисти.     В результате преступных действий Удальцова А.Н. потерпевшему ФИО4 были причинены: колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, легких и трахеи (рана в правой надключичной области в 151 см. от подошв стоп), которая и явилась причиной смерти потерпевшего; колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, 5-го ребра и правого легкого (рана на боковой поверхности груди в 133,5 см от подошв стоп), осложнившиеся кровопотерей и гемаспирацией, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, преступными умышленными действиями Удальцова А.Н. потерпевшему ФИО4 были причинены резаная рана на левой кисти, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на передней поверхности в области левого локтевого сгиба, кровоподтек в проекции пястно-фалангового сустава правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие его данные.

    По месту жительства по <адрес> Удальцов А.Н. характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в УПП не состоит

    По месту регистрации в <адрес> Удальцов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.

    На учете в ГУЗ УОКПБ Удальцов не состоит, но состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ ОКНБ с 2003г. с диагнозом: <данные изъяты>

    Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Удальцов А.Н. хроническим психическим расстройством не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых деяний Удальцов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма).Лечение не противопоказано. Не нуждается в лечении наркоманией (т.2 л.д.66-68).

Учитывая заключение данной экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного преступления, суд признает Удальцова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Удальцова А.Н., активное способствование им в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к решению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, поэтому положение ст. 64 УК РФ при назначении наказания применено быть не может.

Также не имеется оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Удальцова А.Н. 500000рублей в счет компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению, поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей были причинены определенные нравственные страдания. При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а именно требования разумности и справедливости, степень и характер причиненного потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей единственного сына, фактические обстоятельства дела, соразмерность взысканной суммы в счет компенсации морального вреда наступившим последствиям для потерпевшей, но также судом учитывается и материальное положение подсудимого.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Удальцова А.Н. 81015 рублей в счет возмещения материального ущерба, понесенного потерпевшей при погребении ФИО4, а также при проведении поминальных обедов, подлежит частичному удовлетворению, а именно в части расходов, подтвержденных представленными документами по погребению и ритуальным услугам, а также первого поминального обеда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Расходы понесенные Потерпевший №1 являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению ФИО4, в соответствии с обычаями и традициями. При этом подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В ходе предварительного следствия за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Волченковой С.В. в размере 4125руб.00коп. за осуществление защиты обвиняемого Удальцова А.Н.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных лиц. Оснований, которые бы позволяли освободить Удальцова А.Н. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам Удальцов А.Н. был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Волченковой С.В., от её услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение Удальцова А.Н., его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Удальцова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Удальцову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Удальцову А.Н. исчислять с 7.11.2017г.

    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Удальцова А.Н. под стражей с 27.08.2017г. по 6.11.2017г.

    Взыскать с Удальцова А.Н. в пользу в пользу Потерпевший №1 43915руб.00коп. в счет возмещения материального ущерба.

    Взыскать с Удальцова А.Н. в пользу Потерпевший №1 500000рублей в счет компенсации морального вреда.

    Вещественные доказательства: нож, длина клинка 18см., ширина клинка 4 см. – уничтожить; футболку и шорты, изъятые у Удальцова А.Н. – передать его родителям ФИО64 и ФИО63, проживающему в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                    Е.Б. Бессчётнова