Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-362/2017 | Убийство

№ 1-362/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» октября 2017 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Трушина Е.В., Екименко Е.О.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого Алексеева Д.А.,

защитника, адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Алексеева ДА, /________/ не судимого,

находящегося под стражей с 21.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Алексеев Д.А. в период времени с 18 часов 00 минут 20.02.2017 до 11 часов 00 минут 21.02.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе конфликта с последним, с целью убийства потерпевшего, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО2 и, желая этого, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее одного удара рукой по голове и не менее одного удара рукой в грудную клетку, после чего в ходе завязавшейся борьбы Алексеев Д.А. повалил ФИО2 на пол, сел на него сверху и нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу, после чего взял в правую руку нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, которым нанес ФИО2 один удар в грудную клетку. В результате ФИО2 были причинены кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; рана на передней поверхности грудной клетки слева, в средней трети, по средней ключичной линии, на расстоянии 130 см от подошв стоп, образующую раневой канал, который идет сверху вниз, снаружи внутрь в вертикальном направлении, повреждающий на всем протяжении мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье, образующий повреждение, веретенообразной формы, размерами 1,4х0,3 см, далее проникающий в левую плевральную полость и повреждающую переднюю поверхность сердечной сорочки слева в средней трети, проникая в ее полость. Затем проходящий через переднюю стенку левого желудочка сердца в нижней трети, проникая в полость левого желудочка, далее повреждающий левый желудочек сердца и сердечную сорочку в области верхушки сердца. Далее раневой канал повреждает левый купол диафрагмы и проникает в брюшную полость слева, где и слепо заканчивается, не повреждая органов брюшной полости, образуя во внутренних органах, на всем протяжении раневого канала, линейные повреждения, длиной по 1,4 см. Данное повреждение является проникающим колото-резаным ранением. Данная рана повлекла за собой тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В результате преступных действий Алексеева Д.А. смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия от одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сумки и в брюшную полость слева со сквозным повреждением сердца и левого купола диафрагмы с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании Алексеев Д.А. вину признал частично и показал, что не оспаривает характер травмы. /________/ около 19 часов 30 минут он пришел к ФИО21 На лестнице он встретил своего знакомого ФИО2 Вдвоем они зашли к ФИО28 в квартиру, где выпили по 2-3 стопки спирта. ФИО28 и ФИО22 спросили про ФИО29, попросили позвать ее для компании. Он согласился позвать ФИО29, поскольку не хотел чтобы ее пьяной видела его мама. Вдвоем с ФИО29 он вернулся окло 21 часа, и они вчетвером стали распивать спирт. Он находился в состоянии средней степени опьянения. Это состояние не повлияло на дальнейшее его поведение. В какой-то момент он вышел в туалет. ФИО28 дремал, а ФИО29 и ФИО22 сидели рядом друг к другу на диване. Он вернулся минут через 5-10 и увидел, что ФИО22 целует руки ФИО29. Он знал, что ФИО22 относился к ФИО29 с симпатией. Между ним и ФИО22 произошла ссора из-за ФИО29. Сначала просто громко говорили, потом перешли на нецензурную брань. ФИО29 сидела рядом и наблюдала за этим. Потом они стали толкаться, потом начали обоюдно наносить удары друг другу кулаки. Кто ударил первым – не помнит. Он наносил удары ФИО22 в грудь, в лицо. Видя, что ФИО22 не падает, он повалил его на себя, и ФИО22, потеряв равновесие, упал на него, и они стали кататься по полу в проходе между кроватями. Были моменты, когда сверху был и ФИО22, и он. Почувствовав, что ослабевает, он нащупал рукой нож, который упал на пол со столика. В это время он сидел сверху на ФИО22, и тот не наносил уже ему удары, а он, желая попасть ФИО22 в плечо, чтобы тот отстал от него, нанес удар. Но поскольку ФИО22 двигался, вырываясь, удар ножом пришелся не в плечо, а в грудь. После удара он вытащил нож и положил его на столик. Все это видел ФИО28, который стал кричать на него. ФИО29 в это время дремала. Он поднял ее и сказал идти домой. ФИО22 сам встал с пола и сел, он не звал на помощь. Зная, что он попал в грудь ФИО22, вызвал бы скорую помощь. Он с ФИО29 вышли на улицу, где поссорились, и ФИО29 куда – то ушла. О том что ФИО22 умер, узнал на следующий день от сотрудника полиции.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии от /________/ и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе возникшего между подсудимым и ФИО22 конфликтом, ФИО22 нанес ему удар кулаком в область лица, встав при этом на ноги рядом с кроватью. Тогда он нанес ФИО2 несколько ударов по телу. Завязалась драка. Он и ФИО22 упали на пол, звук падения был слышен сильно, он и ФИО22 нанесли друг другу примерно по 2-3 удара. Он увидел на столе нож, при этом он сидел на животе ФИО22, схватил нож правой рукой и нанес удар в область груди слева ФИО22. Удар наносил по направлению от себя сверху вниз, при этом он почувствовал, что нож вошел в тело, примерно на 5 см. После этого он вытащил нож, крови на теле ФИО22 не видел. (т.2, л.д. 11-14, 17-21)

Из показаний подсудимого на предварительном следствии от /________/, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что он убил ФИО2, нанеся ему один удар ножом в область грудной клетки, так как опасался за свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего. В остальной части подтвердил показания от /________/.

Объясняя противоречия в показаниях, подсудимый Алексеев Д.А., указал, что протоколы на следствии читал, во время допросов был трезв. Вопросов о борьбе ему никто не задавал, а сам он, будучи юридически неграмотным, не посчитал, что информация об этом является значимым обстоятельством. Следователь не спрашивал его об обстоятельствах нанесения удара. Одним из мотивов его действий были обида и ревность.

Показания подсудимого Алексеева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, он был предупрежден о том, что в случае его последующего отказа от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Вина подсудимого Алексеева Д.А. в совершении умышленного причинения смерти ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что погибший приходится ему родным братом. О случившемся узнал /________/. Когда он пришел в квартиру ФИО28, там уже находились врачи скорой помощи. Брат лежал на диване, и у него была рана на теле, были кровоподтеки. Перед случившимся брат около 3 дней выпивал, но он по характеру всегда был спокойным.

Свидетель ФИО11 показала, что погибший ФИО2 был ее родным братом. В последнее время он жил у нее, работал. В день его гибели они не виделись. У брата были проблемы с алкоголем, но в последнее время у него был положительный настрой на жизнь, он строил дом./________/ ей позвонил брат ФИО10 и сказал, что ФИО4 зарезали. Все произошло в квартире, где постоянно распивались спиртные напитки. Но будучи в пьяном виде, брат не был агрессивным. Брат мог за себя постоять, он был крепким мужчиной, но в последнее время у него болели спина и руки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что /________/ около 20 часов Алексеев Д.А.А. разбудил ее, и они пошли в гости к ФИО13 У ФИО52 в гостях находился ФИО2, который с ФИО28 распивали спирт и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она с Алексеевым Д.А. прошли в квартиру, сели на кровать, и все стали распивать спирт, общаться. В какой-то момент Алексеев пошел в туалет, а когда вернулся, то у него с ФИО2 произошла словесная ссора. Алексеев подошел к ФИО22 и стал наносить тому удары руками. ФИО22 стал ему отвечать, началась борьба, и они упали на пол. ФИО23 оказался сидя сверху на ФИО2 Далее она не обращала внимание на их драку, продолжала сидеть на кровати, дремала, так как была пьяна. Потом ФИО13 стал кричать на Алексеева, выгонять его из квартиры. Алексеев слез с ФИО22. Не дожидаясь развития конфликта, она вышла из квартиры. Когда она выходила из квартиры, ФИО22 находился в сознании, был очень пьян, поднимался с пола. Охарактеризовала Алексеева Д.А. как человека агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Он часто спорил с ФИО22. Близких отношений с ФИО22 у нее не было, но он мог говорить ей комплименты, испытывал к ней симпатию, а Алексеев на это ревновал и мог отреагировать агрессивно. От матери Алексеева на следующий день узнала, что Алексеев кого - то «пырнул» ножом.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что Алексеев Д.А. ее сын. Он сожительствовал с ФИО12 Сын и ФИО29 выпивали. В состоянии алкогольного опьянения сын становился вспыльчивым и агрессивным. /________/ сын и ФИО29 были дома пьяные. Она ушла ночевать к сестре, а /________/ сын пришел и попросил у нее ключи от квартиры, так как потерял свои. Он ей ничего не пояснял, был адекватен. Позже в тот же день ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что с сыном что-то произошло.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО15 показал, что он проживает в комнате в /________/. У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 20 лет, они поддерживали дружеские отношения, регулярно вместе употребляли спиртные напитки. Также у него есть знакомая ФИО44, с которой также часто выпивал спиртные напитки. Ранее ФИО44 была в любовных отношениях с ФИО2 В настоящее время она живет с Алексеевым Д., с которым он знаком длительное время и периодически распивает с ним спиртное. /________/ после обеда к нему домой пришел ФИО2 и принес с собой пластиковую бутылку 1,5 литра разведенного спирта. При этом ФИО22 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выпили по 3 стопки спирта, после чего он сказал, что для двоих бутылки спирта объемом 1,5 л будет много, и ФИО22 пошел искать собутыльников. Через 10 минут ФИО22 пришел вместе с Алексеевым Д.А., и они втроем выпили еще по 2-3 стопки спирта, после чего Алексеев пошел за ФИО44 При этом никаких конфликтов не возникало. Алексеев вернулся примерно через 20 минут вместе с ФИО44. И все вместе они стали распивать спирт. Распитие продолжалось около часа, никаких конфликтов не было. Затем он лег спать, а ФИО22, Алексеев и ФИО44 продолжили распивать. Когда он проснулся, то ФИО22 и Алексеев ругались из-за ФИО44. Алексеев приревновал ФИО44 к ФИО22. ФИО22 сидел на кровати, а Алексеев стоял рядом и нанес ФИО22 удар правой рукой по лицу и один удар по телу. Когда он в очередной раз открыл глаза, то увидел Алексеева с ножом в правой руке. Это был кухонный нож с черной ручкой. Алексеев был к нему спиной. Он стал кричать Алексееву, чтобы тот бросил нож и уходил из его дома. Алексеев обратил на него внимание, отвлекся от драки с ФИО22, встал и вышел из квартиры, он закрыл за Алексеевым дверь и сказал ФИО22 ложиться спать. ФИО22 молча лег и сразу же усн/________/ тоже лег спать и сразу же уснул. ФИО22 спал на левом боку лицом к нему. Рано утром просыпался, ФИО2 лежал в том же положении, что и ночью, когда ложились спать. Когда он вновь проснулся около 10 – 11 часов, то обнаружил ФИО22 в том же положении, лицо у ФИО2 с левой стороны посинело. Он попытался разбудить ФИО2, и понял, что тот не дышит. Он сразу же вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Прибывший врач скорой помощи осмотрел ФИО2 и сказал, что тот мертв. (т. 1, л.д. 52-56, 57-60, 66-70)

В ходе проведенного опознания /________/ ФИО13 опознал в среди представленных ему ножей тот кухонный нож, который был в руках Алексеева Д.А., и который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 61-65)

Свидетель ФИО16 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП /________/ УМВД России по г. Томску. /________/ около 10 часов, получив сообщение из дежурной части о трупе мужчины на /________/, он выехал на место происшествия. На адресе он обнаружил хозяина квартиры и труп мужчины. Хозяин квартиры пояснил, что накануне у него в гостях был Алексеев Д. со своей сожительницей и погибший мужчина, все они употребляли алкогольные напитки. В ходе распития хозяин квартиры уснул и проснулся от ссоры между Алексеевым Д.А. и погибшим мужчиной. У Алексеева в руках был нож, который ранее лежал на стуле, на котором стояли алкогольные напитки. Хозяин квартиры крикнул Алексееву Д.А., чтобы тот положил нож, после чего выгнал его из квартиры. Потерпевший лег на кровать и уснул, в этом же положении хозяин квартиры и обнаружил потерпевшего утром следующего дня и вызвал скорую помощь. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Алексеева Д.А., который добровольно дал явку с повинной и рассказал о своей причастности к совершенному преступлению, после чего подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Показания Алексеев Д.А. давал добровольно, какого-либо принуждения на него не оказывалось. (т. 1, л.д. 106-108)

Свидетель ФИО17 показала, что /________/ около в 19-20 часов она приехала к своему парню ФИО18 на /________/, где тот снимал квартиру. Когда прошла в квартиру, то услышала, что из квартиры напротив, доносятся несколько мужских голосов. Примерно в 22 часа она услышала, что из квартиры напротив доносится спор, ругань. Разговор шел на повышенных тонах, продолжался он около 10 минут, а потом из квартиры напротив послышался грохот, было похоже, что кто-то упал на пол. Потом послышался мужской крик. Мужчина кричал, что-то неопределенное. Далее, она услышала звук двери, было понятно, что из квартиры напротив кто-то вышел. (т. 1, л.д. 102-105)

Свидетель ФИО18 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т.1, л.д. 74-77)

Помимо показаний свидетелей, которые суд принимает во внимание в полном объеме, виновность подсудимого в совершении убийства ФИО2 подтверждается объективно иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г.Томску от /________/ следует, что в 10:33 зарегистрировано сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что по /________/ «а» - 61 поднят труп ФИО2 (т.1, л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от /________/ и фототаблиц к нему, следует, что осмотрена /________/ «а» в г. Томске, где в комнате /________/ на кровати был обнаружен труп ФИО2с признаками насильственной смерти (ножевым ранением), зафиксирована обстановка в квартире, положение трупа. При осмотре были изъяты: 10 отрезков темной дактилопленки; 6 окурков от сигарет; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 4 стопки, нож. (т.1, л.д.18-31).

Из карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/ следует, что в 10:05 поступил вызов о том, что не дышит ФИО2. По приезду на адрес была диагностирована биологическая смерть ФИО2 При осмотре обнаружены гематома в области левого глаза, слева в области пятого межреберья рана около 0,7 см с ровными краями. Вся одежда пропитана кровью. Смерть наступила до приезда СМП. (т. 1, л.д. 34-36)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что смерть ФИО2 наступила от одиночного колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сумки и в брюшную полость слева со сквозным повреждением сердца и левого купола диафрагмы с развитием обильной кровопотери; смерть ФИО2 наступила более 24 часов и не более 72 часов до момента экспертизы трупа от /________/.

На трупе ФИО2 обнаружены: 1) кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи с наступлением смерти не состоящее и отношения к причине смерти не имеющее; 2) проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, в средней трети, по средней ключичной линии, на расстоянии 130 см от подошв стоп, образующее раневой канал, идущий сверху вниз, снаружи внутрь в вертикальном направлении, повреждающий на всем протяжении мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье, образуя повреждение, веретенообразной формы, размерами 1,4х0,3, далее проникающий в левую плевральную полость и повреждающий переднюю поверхность сердечной сорочки слева в средней трети, проникая в ее полость, проходящий через переднюю стенку левого желудочка сердца в нижней трети, проникая в левую полость левого желудочка, далее повреждая левый желудочек сердца и сердечную сорочку в области верхушки сердца, далее повреждая левый купол диафрагмы, проникая в брюшную полость слева, где слепо заканчиваясь, не повреждая органов брюшной полости, образуя во внутренних органах, на всем протяжении линейные повреждения, длиной по 1,4 см, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и приведшее к смерти потерпевшего.

В момент причинения ФИО2 всех вышеуказанных повреждений, он мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, и его положение могло меняться в процессе нанесения телесных повреждений.

Рана на передней поверхности грудной клетки слева является прижизненной, образовалась в пределах десятка минут до наступления смерти (при условии принятой «нормальной» реактивности организма), на что указывают характер и тяжесть повреждения, наличие насыщенно – красных кровоизлияний по ходу раны, а также данные гистологического исследования. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После получения колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева ФИО2 мог совершать любые, в ограниченном болевом симптомом объеме, целенаправленные действия в пределах нескольких десятков секунд – десятка минут до наступления смерти.

В крови и моче от трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 4,899 мг/мл, в моче – 4,781 мг/мл, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 121-125).

Из заключения /________/ от /________/ следует, что на представленных для исследования кофте и джинсах, изъятых у подсудимого в ходе выемки /________/, обнаружена кровь ФИО3

На представленных на исследование марлевом тампоне, с веществом бурого цвета, изъятом с кровати в комнате /________/ «а», куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия /________/, олимпийке, джинсах, футболке, трико и трусах, изъятых в ходе выемки /________/, обнаружена кровь ФИО2

На клинке ножа, представленном для исследования, изъятом со стула в /________/ «а», обнаружены следы крови человека. (т. 1 л.д. 140-149)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что повреждение 1.1 лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева, от трупа ФИО2 является колото-резаным. Повреждение 1.1 лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева, от трупа ФИО2 является колото-резаным, образовалось в результате действия имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух). В момент образования данного повреждения длинник сечения травмирующей части орудия (предмета) по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-вертикальной, либо в близкой к ней плоскости, под некоторым углом к поверхности лоскута, обращенный острой кромкой (лезвием) вверх и влево, противоположной, тупой кромкой (обухом) – вниз и вправо.

Характер краев и концов повреждения 2.1 левой полочки куртки ФИО2 свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным, образовано действием имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущим действием, чем, в том числе, мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие).

Характер краев и концов повреждения 3.1 переда футболки ФИО2 свидетельствует о том, что оно является колото-резаным, образовано действием имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущим действием, чем в том числе, мог быть клинок ножа, имевший острие и острую кромку (лезвие).

При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по повреждению 1.1 лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева, от трупа ФИО2 с параметрами клинка предоставленного на экспертизу ножа, установлено, что они сходны по общим признакам – видовой принадлежности орудия, а именно – по наличию близкого к плоскому сечению действующей части конструкции, наличию острия и острой кромки (лезвия).

Помимо этого, по повреждению 1.1 лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева, от трупа ФИО2 и по экспериментальному повреждению, образованному действием предоставленного на экспертизу ножа, методом РСФА, установлено сходство по групповому признаку: наличию привнесения в повреждения металла, а также по привнесению конкретных металлов – меди и железа.

Указанные сходства, с учетом имеющихся данных о глубине раневого канала (согласно «Заключению эксперта /________/») соответствующего повреждению 1.1 лоскута кожи с передней поверхности грудной клетки слева («…Длина раневого канала около 11-13см…»), с учетом допустимого прогибания мягких тканей в повреждаемой анатомической зоне при полном погружении клинка с упором торцевой частью рукоятки, позволяют допустить возможность образования указанного повреждения клинком ножа, предоставленного на экспертизу.

При сравнении параметров орудия, установленных по повреждениям: 2.1 левой полочки куртки и 3.1 переда футболки ФИО2 с параметрами клинка представленного на экспертизу ножа, установлено, что все они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия: по наличию близкого к плоскому сечению действующей части (клинка), наличию острия и острой кромки (лезвия). Указанное сходство, позволяет допустить возможность образования повреждения 2.1 левой полочки куртки и 3.1 переда футболки ФИО2 клинком представленного на экспертизу ножа, при различной глубине его погружения.

Анализ механизма образования повреждений 2.1 левой полочки куртки и 3.1 переда футболки ФИО2 допускает возможность их одномоментного формирования в рамках единого раневого канала, при условии, что исследованные предметы одежды находились на пострадавшем в момент нанесения травмы послойно и были надеты правильно.

Данные «Протокола допроса обвиняемого» Алексеева Д.А. от /________/ и «Протокола проверки показаний на месте» обвиняемого Алексеева Д.А. от /________/, комментирующие обстоятельства нанесения повреждений, не противоречат установленному механизму образования повреждений на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева, от трупа ФИО2, а так же повреждений куртки и футболки ФИО2, что позволяет допустить возможность образования повреждений лоскута кожи и представленных предметов одежды по механизму и при обстоятельствах, указанных в показаниях Алексеева Д.А. «Протоколах допроса и проверки показаний на месте» обвиняемого Алексеева Д.А.

Показания Алексеева Д.А. не противоречат установленному механизму образования следов вещества бурого цвета на представленной на экспертизу куртке потерпевшего. (т. 1 л.д. 176-190)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что на момент осмотра от /________/ у Алексеева Д.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1, л.д. 113-114)

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными специалистами. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и проведенных выемок были осмотрены следователем /________/ с фиксацией их индивидуальных признаков. (т. 1, л.д. 203-208)

При проверке показаний на месте /________/ Алексеев Д.А. в присутствии адвоката указал на /________/, в которой воспроизвел обстановку происходящих накануне событий. Рассказал обстоятельства его конфликта с ФИО2, в ходе которого он повалил потерпевшего на пол и, сидя на животе ФИО2, нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки слева. (т. 2, л.д. 22-29)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты ФИО19, и ФИО20

Эксперт ФИО19 подтвердил выводы психолого-психиатрической экспертизы.

Эксперт ФИО20 показала, что от момента нанесения удара до смерти потерпевшего прошло от 0 до 10 минут. Основной причиной смерти явилось ранение жизненноважных органов, а кровопотеря в связи с этим явилось осложнением. Было повреждено сердце в двух местах, нож вошел сверху и вышел внизу сердца. Провести реанимационные действия вне стационара было невозможно. Наличие этилового спирта в крови уменьшает свертываемость крови, а поэтому кровопотеря становится больше. В крови у погибшего обнаружен этиловый спирт, количество которого определяет тяжелую степень алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, не содержат существенных противоречий, каждый из свидетелей изложил то, очевидцем чего являлся, и в целом все доказательства образуют единую картину произошедшего.

Согласно заключению экспертов /________/ от /________/, Алексеев Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, /________/. (т. 1, л.д. 157-159)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Алексеева Д.А. в совершении убийства установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

По мнению суда, мотивом убийства ФИО2 явилась личная неприязнь, возникшая у Алексеева Д.А. к потерпевшему в ходе ссоры.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что, реализуя преступное намерение, направленное на убийство ФИО2, к которому у подсудимого возникли неприязненные отношения, Алексеев Д.А., умышленно, с целью убийства нанес удар ножом в область груди слева. От полученного телесного повреждения в виде колото – резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, полость сердечной сумки и в брюшную полость слева со сквозным повреждением сердца и левого купола диафрагмы с развитием обильной кровопотери наступила смерть ФИО2

Довод защитника, что Алексеев Д.А. умысла на убийство потерпевшего не имел, и его действия следует квалифицировать по ст. 109 либо 114 УК РФ является несостоятельным.

О том, что умысел у подсудимого Алексеева Д.А. был направлен непосредственно на лишение жизни потерпевшего свидетельствует избранное им орудие преступления — нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, которым можно потенциально причинить смерть человеку, а также локализация телесного повреждения — удар был нанесен именно таким образом, что направление раневого канала у ФИО2 на передней поверхности грудной клетки слева, в средней трети, по средней ключичной линии, на расстоянии 130 см от подошв стоп, сверху вниз, снаружи внутрь в вертикальном направлении, повреждающий на всем протяжении мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в 5-м межреберье, образуя повреждение веретенообразной формы размерами 1,4х0,3, далее проникающий в левую плевральную полость и повреждающий переднюю поверхность сердечной сорочки слева в средней трети, проникая в ее полость, проходящий через переднюю стенку левого желудочка сердца в нижней трети, проникая в левую полость левого желудочка, далее повреждая левый желудочек сердца и сердечную сорочку в области верхушки сердца, далее повреждая левый купол диафрагмы, проникая в брюшную полость слева, где слепо заканчиваясь, не повреждая органов брюшной полости, образуя во внутренних органах на всем протяжении линейные повреждения длиной по 1,4 см. Длина раневого канала около 11-13 см. Эти объективные данные свидетельствуют о целенаправленном ударе подсудимого в грудную клетку потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, нанесены они с достаточной силой, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на убийство. Более того, сразу же после нанесения телесных повреждений, самостоятельно помощи потерпевшему не оказал, медицинских работников не вызвал.

Довод стороны защиты о наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод подсудимого и его защитника о том, что Алексеев Д.А. опасался за свою жизнь, а поэтому взял в руки нож и нанес удар, не может быть принят судом.

В судебном заседании было установлено, что в момент нанесения удара ножом Алексеев Д.А. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии ее превышения. Погибший не представлял никакой угрозы жизни и здоровью Алексееву Д.А., у него в руках не было никаких предметов, представляющих опасность для подсудимого, он не высказывал каких-либо угроз. Подсудимый сидел сверху на животе у погибшего, при этом ФИО2 не наносил подсудимому удары, что следует, как из показаний свидетеля ФИО15, так и самого подсудимого. При осмотре Алексеева Д.А. судебным медицинским экспертом у него не было обнаружено никаких телесных повреждений, кроме того, не были зафиксированы телесные повреждения и при поступлении подсудимого в ИВС и СИЗО. У погибшего же напротив имелись кровоподтеки на лице.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Действия Алексеева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания Алексеева Д.А., суд учитывает характер преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Алексеев Д.А. не судим, вину признал в части нанесения удара ножом, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное местожительство.

Характеризуя личность подсудимого в судебном заседании, мать ФИО14 и ФИО12 отметили, что когда Алексеев Д.А. был трезвый, то был тихим, мягким, добрым, а в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивым и агрессивным человеком. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Согласно сведениям /________/.

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была дана уже после того, как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, но информацию, изложенную в ней, признает как активное способствование расследованию преступления, а также признательные показаниях подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку это состояние не способствовало совершению подсудимым преступления. Как пояснил сам Алексеев Д.А. в судебном заседании, это не повлияло на его поведение.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, Алексееву Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ нет.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку оно относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Алексеева Д.А. не подлежат, поскольку с адвокатом Солодовниковым Е.М. заключено соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алексеева ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алексееву Д.А. исчислять с 27.10.2017.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21.02.2017 по 26.10.2017 включительно.

Меру пресечения Алексееву Д.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по /________/.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью темного цвета; одежду потерпевшего ФИО2: олимпийку синего цвета со светло-синимы лампасами, футболку сине-фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского районного суда г. Томска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Алексеевым Д.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по вступлению его в законную силу.

Председательствующий: